Концепция развития Белоруссии

[Наташа]

Спасибо за ссылки на Фердинанда Маркоса и Николае Чаушеску, изучаю.

Шарль де Голль всё таки из другой когорты:

Накануне референдума де Голль со всеми документами перебазируется из Парижа в Коломбэ и ждёт результатов голосования, относительно которых не питает, пожалуй, никаких иллюзий. После того, как в 10 часов вечера 27 апреля 1969 года поражение становится очевидным, после полуночи 28 апреля президент по телефону передаёт Кув де Мюрвиллю следующий документ: «Я прекращаю выполнение обязанностей президента Республики. Это решение вступает в силу сегодня в полдень»

Борис Николаевич Ельцин:

"Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку.

Я много раз слышал: "Ельцин любыми путями будет держаться за власть, он никому ее не отдаст". Это -- вранье. Дело в другом. Я всегда говорил, что не отступлю от Конституции ни на шаг. Что в конституционные сроки должны пройти думские выборы. Так это и произошло. И так же мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы -- в июне 2000 года. Это было очень важно для России. Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного президента России другому, вновь избранному.

И все же я принял другое решение. Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми -- умными, сильными, энергичными -- людьми. А мы -- те, кто стоит у власти уже многие годы,-- мы должны уйти. ".

Любой политик, заинтересованный в благополучии своей страны должен чётко понимать, в каком состоянии будет страна после его ухода. И если страна куда-то падает, то это прежде всего проблема политики, которая проводилась до момента падения. Сильная страна никуда не упадёт, и именно сила её в этом НЕ падении со сменой власти. А если всё шито белыми нитками, висит на волоске, то, конечно, от малейшего дуновения всё разрушится. Не говоря уже о сознательном прессинге извне.

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому. И что будет после него. Только, конечно, если всё развалится, то обвинят тех, кто его сменит. А на самом деле - значит не так было построено, раз развалилось. Пример развала СССР - значит не правильно был построен. Сильная страна не разваливается, США в 18 веке как соединились, так никто их не развалил до сих пор. Значит правильно соединились.

За ссылку на передачу "Нереальная политика" спасибо. У нас НТВ не тянет, но я уже слышала от людей, о чём речь шла, хотелось посмотреть первоисточник)

[Восток]

Сообщение от Наташа

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому.

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.
Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.
И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел тупик СВОЕЙ системы. У батьки такого тупика пока не намечается - его враги белорусского народа ему просто дорисовывают.

[adonis]

Сообщение от Восток

И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел...

Думаю силовики под руководством Путина просто заставили его уйти "добровольно" под гарантии не трогать его семью и некоторый круг лиц.

[alexsid]

Сообщение от Восток

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.
Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.
И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел тупик СВОЕЙ системы. У батьки такого тупика пока не намечается - его враги белорусского народа ему просто дорисовывают.

Слава богам, шо вопреки вашим рассуждениям, лукаш долго не задержится ни у власти ни в этом мире...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Восток

Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.

А может и не быть хаоса и обворовывания, а наоборот будет резкий рывок вперед и наступит эпоха рассвета, как при Сесаре Вирате.

[Migrant]

Сообщение от alexsid

А может и не быть хаоса и обворовывания, а наоборот будет резкий рывок вперед и наступит эпоха рассвета, как при Сесаре Вирате.

Это только кажется, что политика государства непредсказуема, что карта может лечь так или иначе, как бы "бабушка надвое сказала". Нет. Политика, эволюция общества подвержена законам, причинно-следственным связям и многому другому. Поэтому считать, что "коли нам так хочется, то так тому и быть" - наивность, если не инфантилизм.

[Наташа]

Сообщение от Восток

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.

Надо смотреть, что ждёт страну и общество в будущем. И к тому же настоящее могло бы быть совершенно иным. В чём-то хуже, но в чём-то лучше. Ещё раз проведу мысль: эпоха А.Г. - бесплодная, застойная, и затянулась уже слишком долго.

[Восток]

Сообщение от Наташа

Надо смотреть, что ждёт страну и общество в будущем.

Верно. Только надо смотреть МУДРО. Учитывая все линии процессов. А не только те краешки которые только тебе стали ясны. Где объём? Мне кажется тут не идёт разговор о том что там нет элементов застоя. Нужно понять ВСЮ картину целесообразности. Иначе может получится как у Горбачёва - многое увидел правильно, реактор запустил, а вот удержать реакцию на уровне оказалось некому. Вылезшие демоны - оказались неклассифицированы. Пустые ура мечтатели о свободе - пострадали первыми, потому что хаос не есть свобода. Ведь Михайло Сергеич - тоже с застоем воевал. От следствий этой войны взвыла вся страна.

[Migrant]

Сообщение от Наташа

Надо смотреть, что ждёт страну и общество в будущем. И к тому же настоящее могло бы быть совершенно иным. В чём-то хуже, но в чём-то лучше. Ещё раз проведу мысль: эпоха А.Г. - бесплодная, застойная, и затянулась уже слишком долго.

Есть такое выражение: "революция - это изнасилованная эволюция". Можно с ней соглашаться, можно не соглашаться. Но в этом что-то есть. Подходить к нынешнему положению в любой стране только с критической, либо только с одобрительной позиции - неправильно. Именно потому, что во всяком государстве нужны изменения, нужны критические предложения - существуют оппозиция. И каждая оппозиция, если она конструктивная, должна быть продуманной, то есть достаточно полезной обществу: "на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал". Иначе какой от неё смысл? Мы все в СССР слишком долго жили в условиях однопартийной, то есть в авторитарной системе и потому у всего нашего постсоветского общества в целом не развиты рецепторы реформации, нет способностей к управляемой модернизации общества. Мы либо молчим, либо призываем к революционным реформам. И ваш белорусский бунт-митинг как раз-таки относится к такому вот призыву к топору. И потому неверен в корне. Оппозиция, которая не знает что будет делать когда придёт к власти - не оппозиция, это просто конкурентная компания. Ибо призывы жить как в Европе - в целом проигрышны. Потому что в ЕС есть Германия, которая на своей экономике вытаскивает практически всё европейское сообщество, и есть Прибалтика, есть Греция, Португалия, Исландия, экономики которых трещать по швам и держаться только за счёт немцев. То есть призывать-то можно, но абсурдность таких призывов очевидна.

Если же для сравнения рассматривать идею успешной революции, в частности - социализма, которая победила в 1917 году, то там была стройная система, опирающаяся по словам Маркса на немецкую философию Гегеля и Фейрбаха, классическую английскую экономику Рикардо и Смита, а третьей составной частью социализма была мечта о бесклассовом обществе, описанная в книге "Утопия" Томаса Мора. У нынешних цветных революционеров нет даже близко какой-либо идеологической базы. Вся их революционность построена на американском финансировании. То есть у заказчика-то есть цель: свалить имеющееся правительство и установить в тех странах компрадорское правительство, то есть угодный ей марионеточный режим. И ладно бы, если бы в Белоруссии был первый такой случай, нет, цветные революции сегодня уже поставлены на поток, они с достаточно чётко обозначенной последовательностью происходят практически во всех постсоветских республиках. И как правило, эти революции приводят к резкому экономическому падению.

Поэтому можно сказать совершенно обоснованно, что белорусская оппозиция торгует свободой белорусского народа, торгует, угрожая крахом и развалом республики. И какими бы красивыми лозунгами они не пользовались, но это марионетки, это на корню скупленные агенты влияния.