Агни Йога и религия

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Агни Йога является йогой. Если Вам больше нравиться слово "религия" - Ваше право. Но и у других не отнимайте их прав называть Учение так, как им больше нравится.
Тем более, что Живая Этика - есть синоним Агни Йоги.

Йога и религия - также синонимы. Но Вы или действительно не понимаете, или делаете вид, что не понимаете. Скорее делаете вид, т.к. один раз Вы уже поняли ту же самую мысль (хотя и не с первого раза).
Мысль не в том, чтобы назвать Живую Этику религией или не называть, а в том, что утверждение о том, что Живая Этика не относится совсем никак к религии - ложно. И человек, это сказавший, не мог этого не знать...

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

утверждение о том, что Живая Этика не относится совсем никак к религии - ложно.

Живая Этика имеет прямое отношение к мистическому опыту, к йоге. Слово "йога" не является синонимом слова "религия" в индийской традиции, хотя эти слова для нас имеют сходный перевод. В Индии под йогой понимают мистическую практику или мистический опыт. Мистический опыт или йога имеет место в каждой религии, но это всгда удел немногих. Наример в христианстве это монашеская практика. Но при этом нельзя сказать, что христианская монашеская практика не имеет отношния к религии, так как она существует в рамках религии и тесно вплетена в нее. То есть йога как правило существует в контексте чего-то более широкого.

В отношении АЙ эта практика включена скорее в понятие Культура. И пример такой практики дан нам в лице Рерихов. Поэтому АЙ врядли можно напрямую ассоциировать с религией. Ее можно напрямую ассоциировать с мистическим опытом, но в данном случае этот опыт осуществляется не в рамках какой либо религии.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Йога и религия - также синонимы.

Для меня эти слова не синонимы. Нечто общее есть, но много и различий.

"Религия" в современном понимании слова имеет ряд характеризующих ее признаков, как то: вера в Бога, наличие выраженного культа, и т.п.
Если интересно, могу поискать и более точно привести эти признаки. Тогда можно будет предметно судить, является ли Агни Йога религией, или нет.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

"Религия" в современном понимании слова имеет ряд характеризующих ее признаков, как то: вера в Бога, наличие выраженного культа, и т.п.

Сорри за повтор: 1. Священное писание. 2. Культ и каста священников, отправляющих его. 3. Храмы (молельные дома). 4. Система обрядов.
(Вера в Бога - не везде, ибо в ряде восточных религий Бога как такового нет или вера в него не обязательна - конфуцианство, даосизм, да и буддизм).
Соответственно - У АЙ есть первый пункт, начался процесс формирования второго и третьего пункта.
Если дома репродкуции картин и портреты Н.К., Е.И. и В.В. выполняют роль икон - то и развитие четвертого пункта не за горами.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Для меня эти слова не синонимы. Нечто общее есть, но много и различий.
"Религия" в современном понимании слова имеет ряд характеризующих ее признаков, как то: вера в Бога, наличие выраженного культа, и т.п.
Если интересно, могу поискать и более точно привести эти признаки. Тогда можно будет предметно судить, является ли Агни Йога религией, или нет.

Само слово "религия" имеет много толкований и значений. В одном из них она полностью синонимична слову йога. Ре-лигия - восстановление связи с Высшим.
.Конечно, в современном наиболее часто употребимом значении религия обозначает нечто другое. Она обладает рядом признаком, которым Агни-йога явно не отвечает, в этом я с Вами, естественно, соглашусь. Но тут, видимо, та же ситуация, как и со словом "оккультизм" - есть компрометированное общеупотребимое значение, а есть исконное. Поэтому в одном смысле Агни-йога не есть религиЯ, а в другом ею является.
Насчёт же конкретных признаков. Тут, во-первых, нужно учитывать, что нет единых и весеми признаваемых признаков для того, чтобы сказать, что какое-то учение является религией, нет единого критерия и шаблона, все они есть лишь выражения мнения отдельных исследователей. Во-вторых, некоторые из тех признаков, которыми обычно характеризуют религию в Агни-йоге всее присутствуют. Я б не сказал, что наличие веры в Бога является обязательным признаком религии (в качестве обоснования можно привести в пример Буддизм, который является одной из мировых религий), но я бы сказал, что вера в Бога в Агни-йоге присутствует. Другое дело, что понимается под Богом (это Бог не личный и не антропоморфный). Елена Ивановна писала о том, что не стоит придумывать новое слово для обозначения Высшего и "Бог".вполне подойдёт. Насчёт культа... у рериховцев есть культ Рерихов но если речь всё же об Агни-йоге и обрядовости, то в дневниках есть один фрагмент, где Владыка описывает Урусвати как устроить службу в храме, открытие которого предполагалось на одной из гор. Там есть подробное описание групповых молитв, устройство алтаря, порядок службы. То, что это не осуществилось по каким-то причинам, не означает того, что это чуждо Учению, но скорее именно наоборот - т.е. это то, как Владыка видел дальнейшее развитие.

PS Модераторам можно отделить тему "Можно ли назвать Агни-йогу религией?"

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Сорри за повтор: 1. Священное писание. 2. Культ и каста священников, отправляющих его. 3. Храмы (молельные дома). 4. Система обрядов.
(Вера в Бога - не везде, ибо в ряде восточных религий Бога как такового нет или вера в него не обязательна - конфуцианство, даосизм, да и буддизм).
Соответственно - У АЙ есть первый пункт, начался процесс формирования второго и третьего пункта.
Если дома репродкуции картин и портреты Н.К., Е.И. и В.В. выполняют роль икон - то и развитие четвертого пункта не за горами.

Тенденция есть, согласен. Но вот против этой тенденции к скатыванию к религиозному сознанию МЦР и протестует. МЦР настаивает на необходимости научного, осознанного отношения к действительности. Почитание Учителя должно выливаться в сознательное сотрудничество, а не в слепое поклонение и обрядность.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

Тенденция есть, согласен. Но вот против этой тенденции к скатыванию к религиозному сознанию МЦР и протестует. МЦР настаивает на необходимости научного, осознанного отношения к действительности. Почитание Учителя должно выливаться в сознательное сотрудничество, а не в слепое поклонение и обрядность.

Да, и мне, кстати, это импонирует. Но вот вопрос: может быть, скатывание в религию, в культ - это объективный, неизбежный процесс трансформации любого Учения в нашу эпоху? Может быть, по другому невозможно? Вон, сколько раз упомянуто в Учении слово "молитва", и тексты этих молитв даны, а в "Гранях" приводятся рекомендации по созданию ежедневных ритмов обращения к Владыке, что очень близко к ритуалу...

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Тенденция есть, согласен. Но вот против этой тенденции к скатыванию к религиозному сознанию МЦР и протестует. МЦР настаивает на необходимости научного, осознанного отношения к действительности. Почитание Учителя должно выливаться в сознательное сотрудничество, а не в слепое поклонение и обрядность.

Это еще как посмотреть. По моему глубоко субъективному мнению МЦР как раз и есть та среда, из которой формируется каста служителей культа... Признаки, схожие с первыми христианскими соборами, уже начинают появляться, в том числе и борьба с инакомыслием, деление на "тех кто с нами и тех, кто против нас", выступления с направляющими паству обращениями о том, что считать правильным...

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Но вот вопрос: может быть, скатывание в религию, в культ - это объективный, неизбежный процесс трансформации любого Учения в нашу эпоху?

Странно, что такой вопрос возникает. самом деле это лишь вопрос времени.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Странно, что такой вопрос возникает. самом деле это лишь вопрос времени.

Возможно. Но не так все однозначно, как кажется на первый взгляд. Ведь за последние полторы тысячи лет не возникло ни одной мировой религии. Практически во всех странах религии переживают упадок, даже в арабских странах непререкаемость ислама поколеблена. Да и теософия не переродилась же в религию за последние 150 лет.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Возможно. Но не так все однозначно, как кажется на первый взгляд.

Именно однозначно, т.к. это действие закона. Подробнее об этом писалось в УХ, а еще, возможно и в письмах Рерих.
Речь ведь о вырождении сути с утратой базового понимания, что приводит к росту внешней обрядовости и культу. ТО в этом смысле уже отыграло и о нём имелось соответствующее указание...

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Ведь за последние полторы тысячи лет не возникло ни одной мировой религии.

Им уже негде возникать, все зоны влияния уже поделены между существующими. А новые религии, хотя и не мировые, возникают. Бахаи например. Религия вовсе не обязательно должна быть мировой.

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Речь ведь о вырождении сути с утратой базового понимания, что приводит к росту внешней обрядовости и культу. ТО в этом смысле уже отыграло и о нём имелось соответствующее указание...

Я как раз еще вчера думал над таким вопросом. Вот до перестройки рериховцев было совсем мало. Но при этом из этого малого могли появляться достаточно реализованные агни-йоги, в том смысле, как я это себе понимаю. Яркие примеры этого Смирнов-Русецкий и Черноволенко. А после перестройки массовость выросла во много раз, а примеров таких уже нет. Что-то сломалось.

Я так думаю, что в этом процессе реальная реализация, если она появится, будет все дальше отходить от массового РД.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Им уже негде возникать, все зоны влияния уже поделены между существующими. А новые религии, хотя и не мировые, возникают. Бахаи например. Религия вовсе не обязательно должна быть мировой.

Бахаи, кстати, вполне можно считать маленькой мировой религией. Но это скорее исключение из правил. Да и те мировые религии, которые есть, вытеснили собой предыдущие культы, и распространились именно из-за напряженности религиозных исканий и интенсивности религиозной жизни в 1-м тысячелетии до н.э. - 1-м тыс. н.э. Сейчас же все говорят о кризисе религиозного сознания по всему миру, который начался не сегодня. Религия из определяющей всю жизнь и весь быт человека силой становится пустой оболочкой, шелухой, все более часто отбрасываемой за ненадобностью. На ее место приходят либо научные системы знаний, либо идеологические "верования".

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Сорри за повтор: 1. Священное писание. 2. Культ и каста священников, отправляющих его. 3. Храмы (молельные дома). 4. Система обрядов.
(Вера в Бога - не везде, ибо в ряде восточных религий Бога как такового нет или вера в него не обязательна - конфуцианство, даосизм, да и буддизм).
Соответственно - У АЙ есть первый пункт, начался процесс формирования второго и третьего пункта.
Если дома репродкуции картин и портреты Н.К., Е.И. и В.В. выполняют роль икон - то и развитие четвертого пункта не за горами.

Если Вы считаете, что музеи это аналог храмов(молельных домов), а учитель это аналог касты священников, то тогда, Да, ваше понимание Живой Этики как религии соответствует пониманию РПЦ. Аналог обрядам вы ещё не смогли придумать, но при таком устремлении - не за горами.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Религия из определяющей всю жизнь и весь быт человека силой становится пустой оболочкой, шелухой, все более часто отбрасываемой за ненадобностью. На ее место приходят либо научные системы знаний, либо идеологические "верования".

Сейчас наоборот очень многие уходят в Нью-Эйдж, а не в научные системы знаний. Просто традиционные религии не удовлетворяют, а потребность в религиозности присутствует.

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

Бахаи например. Религия вовсе не обязательно должна быть мировой.

Бахаи к нам приезжали и есть группа. И хотя у этой религии есть основатели Бахаула и Тахере, но собственно это не новая религия, а смесь всех существовавших религий. У них читают попеременно молитвы из Корана и Ветхого Завета. и откуда ещё Бог пошлёт. Главное они переняли у протестантов - сбор десятины. Их успех, это скрытое желание людей объединить все религии под одной крышей (я думаю определённые силы сработали на опережение возможности возникновения АЙ), ну и десять процентов от всех доходов всех последователей во всех странах- набегают приличные деньги.
Религии не создаются снизу. Религию, как Учение давали Владыки лично на определённый период развития человечества. Люди это всё исправно перекраивали на свой лад под себя и Владыки давали следующую религию с внесением поправок.
Всё. Этап религий закончился. Школа постепенно закрывается, начинается производственная практика (для готовых). Наступило время Йоги, непосредственное и прямое общение без посредников. Раньше это был удел избранных жрецов, шаманов, отдельных отшельников, христианских подвижников, сегодня все эти разрозненные части собираются в одну Цепь. Собираются не все. Желающие уйти в Нирвану или в другие Миры - уходят. В Цепь собираются только те, кто готов остаться для работы здесь. Но эта цепь уходит далеко в Беспредельность.

[Dar]

Еще в начале перестройки пришлось как-то встретится с одним американцем.. Бахаи.. Он привез книжки всякие и пр.
Из разговоров запомнилось пару вещей.. по моему у них что-то типа "непротивления" (не ручаюсь), но точно помню другое. У них принцип постепенно просачиваться в правительство, в руководящие органы и пр. И уже оттуда все менять. При этом все прекрасно понимают что на это могут годы, но готовы ждать сотнями лет.. Когда-нибудь да получится..
Вот такой у них подход к изменению мира.. мироустройства..

"Зачинателем" у них был человек который сидел в "яме"(типа тюрьмы) где находилось еще около сотни человек. Большинство там умерло, а его посетило озарение.. просветление.. от него и пошло Бахаи..

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Если Вы считаете, что музеи это аналог храмов(молельных домов),

Владыкой планировалось еще при жизни Рерихов построить несколько храмов.

а учитель это аналог касты священников,

Учитель - аналог духовника. А священники - это те, которые при власти, которые могут монопольно трактовать учение и объявлять других еретиками...

Аналог обрядам вы ещё не смогли придумать, но при таком устремлении - не за горами.

Придумывать нет нужды, всё уже есть в дневниках...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Владыкой планировалось еще при жизни Рерихов построить несколько храмов.

Учитель - аналог духовника. А священники - это те, которые при власти, которые могут монопольно трактовать учение и объявлять других еретиками...

Придумывать нет нужды, всё уже есть в дневниках...

Аналог Учителя - это не учитель. Каждый посредник мнит себя учителем. Для поспорить, Вы всегда начинаете играть в терминологию слов. Сейчас будем разбирать термин "духовник"? Кайвастау, вы такой умный, восхищаюсь. В Дневниках есть - а в Учении нет? Владыка планировал - но не построил? У Вас, Кайвасату, какое то совершенно другое Учение, чем то, которому посвящён форум.