Метаболизм

[Amarilis]

Сообщение от aurora

... Таковой может быть схема метаболизма живой клетки.

Ваша мысль понятна. Но какие силы принимают участие в формировании плода, и какая причина «наследственности» физического, морального и умственного сродства? Ведь теория Дарвина, рассматривающая эмбриологическую клеточку, как сущность или экстракт из всех остальных клеточек, не в состоянии объяснить наследственную передачу.

[Rion]

Сообщение от Amarilis

Ваша мысль понятна. Но какие силы принимают участие в формировании плода, и какая причина «наследственности» физического, морального и умственного сродства? Ведь теория Дарвина, рассматривающая эмбриологическую клеточку, как сущность или экстракт из всех остальных клеточек, не в состоянии объяснить наследственную передачу.

Не претендую на правильность своих мыслей, но выскажусь, как я понимаю эти моменты. Я думаю, что никакой Высший Разум не вмешивается в чисто физические процессы, которые с Его точки зрения могут выглядеть слепыми (вероятно, они такие и есть). Поэтому физические тела en masse и подчиняются этим слепым Законам (это, пожалуй, единственное вмешательство Высшего Разума). Человечество само творит свои будущие тела. Исходя из того, на каком духовном уровне оно сейчас находится, то и тела будут соответствующие. С дефектами, само собой. Почему в одно тело с большими дефектами попадает кто-то конкретно, а в совершенно здоровое --- вроде бы и недостойный? Скорее всего, все объясняется Целесообразностью для эволюции человека. Все имхо, само собой

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Ваша мысль понятна. Но какие силы принимают участие в формировании плода, и какая причина «наследственности» физического, морального и умственного сродства? Ведь теория Дарвина, рассматривающая эмбриологическую клеточку, как сущность или экстракт из всех остальных клеточек, не в состоянии объяснить наследственную передачу.

Да, вы правы, усмотрев аналогию между схемой работы живой клетки, как говорится в штатном режиме, и с зачатием и выращиванием плода из одной клетки. В обоих случаях, на мой взгляд, эфирная матрица этих образований определяет ход этих двух процессов.
Теория Дарвина, на которую Вы ссылаетесь, не может объяснить этот процесс - развитие плода. Всё, что она может и делает - объясняет эволюцию видов , морфогенез. Определяющим фактором которого является внешний фактор. И не касается того, что лежит глубже этого процесса. Она отвергает такое понятие, как сознание вообще, а значит руководящую роль в этих процессах тонких энергий.
Что могла бы сказать по этому поводу? Приведу пример того, как рассматривают этот процесс розенкрейцеры, и скажу, что такой взгляд на обсуждаемую проблему мне близок.

«….эфирное тело (матрица в отражении) формируется Владыками Кармы.. Каждый его орган образует форму соответствующего органа плотного тела. Эта матрица или модель закладывается в женскую особь. Атом - семя плотного тела - в мужскую. Только это и делает возможным зачатие и развитие плода. Химические элементы с обеих сторон всегда одни и те же, и если для зачатия нужны только они , то объяснить феномен бесплодия - исходя из одного материального видимого мира - было бы не возможно. Однако, он становится ясным , если иметь в виду, что подобно тому, как молекулы воды замерзают только вдоль силовых линий в воде и проявляются в виде кристаллов льда, вместо того, чтобы превратиться в однородную массу - как было бы не будь силовых линий, - точно также не может быть построено плотное тело, пока нет тела эфирного ( жизненного), в которое встраивается материал. Должен быть также атом - семя плотного тела, служащий эталоном качества и количества материи , которая должна встраиваться в плотное тело.
Хотя на нынешней ступени развития нет полной гармонии между материалами тела, ибо она свидетельствовала бы о совершенном теле, всё же разлад не столь велик, чтобы быть разрушительным для организма.
Таким образом, хотя наследственность характеризуется прежде всего материалом плотного тела, а не душевными качествами, входящее Эго также совершает определённую работу над своим плотным телом, встраивая в него квинтэссенцию уже наработанных в прошлом физических и душевных качеств. Никакое тело не соединяет в себе только качества своих родителей, хотя Эго и ограничено лишь использованием материалов , заимствованных из тел отца и матери. Поэтому, например, музыкант воплощается там, где может достать материал для гибких рук и безупречного слуха с чувствительными фибрами Корти, и точным механизмом трёх полукружных каналов уха. Но встраивание этих материалов находится в указанной степени во власти Эго. Как если бы плотнику дали кучу досок для постройки дома , но разрешили самому решать , какой дом строить….Далее тело желаний матери работает над будущим эмбрионом, причем, Эго всё это время остаётся снаружи в своём теле желаний и теле ума, хотя и в тесной связи с матерью. По истечении этого периода (21 дня), Эго входит в тело. Колоколообразные проводники притягиваются вниз , надеваются на жизненное тело , и колокол закрывается снизу. С этого момента Эго вынашивает свой будущий инструмент (тело) вплоть до рождения плода, и начинается новая земная жизнь возвращающегося Эго...."

Ответы в письмах учащимся. М Гендель

[Amarilis]

Ребята, aurora и Rion - Вы замечательные, не ссорьтесь, можно плодотворно исследовать эту тему.

Сообщение от aurora

Теория Дарвина, на которую Вы ссылаетесь, не может объяснить этот процесс - развитие плода. Всё, что она может и делает - объясняет эволюцию видов , морфогенез. Определяющим фактором которого является внешний фактор. И не касается того, что лежит глубже этого процесса. Она отвергает такое понятие, как сознание вообще, а значит руководящую роль в этих процессах тонких энергий.

Но есть ученые которые своими теориями приближаются к эзотерическому учению. Один из них А. Вейсман, кратко о его теории:

А.Вейсман отвергает старую теорию, согласно которой мы всё наследуем от родителей, или что наследственные тенденции родителей преобладают в одном ребенке, дедушки — в другом, бабушки — в третьем; но он и упрощает всю проблему в целом, принимая наличие некоторой субстанции, которую он назвал зародышевой плазмой. Он говорит, что наследственность есть передача от одного поколения к другому именно этой субстанции с определенными химическими свойствами и, главное, — с определенным молекулярным составом.
Доктор Вейсман считает, что зародышевая плазма содержит возможности всех тенденций, которые развиты в индивидууме, и что эта протоплазма обладает возможностью расти, то есть, возможностью усвоения пищи и количественного увеличения путем деления. Эти клетки, или зародышевая плазма, передаются от поколения к поколению. Они обладают тем же молекулярным составом и поэтому проходят в развитии при определенных условиях те же стадии и формируют тот же завершающий продукт. Гипотеза преемственности через зародышевую плазму подразумевает идентичную стартовую точку для каждого последующего поколения и таким образом объясняет, как получается, что тот же самый продукт мы получаем от всех них. Другими словами, гипотеза объясняет наследственность как часть проблемы приспосабливаемости.
Согласно Вейсману, все особенности, обнаруживаемые в организме, не унаследованы им от родителей в безусловном порядке, но «ничто не может возникнуть в организме, если к этому нет предрасположенности, и каждая приобретенная особенность есть просто реакция организма на какой-то определенный стимул». Таким образом, зародышевая клетка не наследует одновременно все особенности родителей, но соответственно своей предрасположенности и потенциальным возможностям наследует то, что постепенно развивается в индивидуальный характер.
Мы лучше поймем эту теорию, обратясь к следующей цитате. «Я назвал эту субстанцию зародышевой плазмой и предположил, что она обладает в высшей степени сложной структурой, наделил ее возможностью развиваться в сложный организм», «можно метафорически представить эту плазму в виде длинного, ползущего корне-стебля, из которого через некоторые интервалы возникают растения, представляющие собой более поздние последовательности поколений. И передача особенностей была бы невозможна, если бы зародышевая плазма формировалась заново в каждом индивидууме, а не производилась от предшествующего, передавая далее его структуру и, главное, его молекулярный состав, и не завися от индивидуума, в котором находится, поскольку он является только формой или питательной средой, за счет которой плазма растет».

В конце 1940-х годов созданное Вейсманом направление в науке, названное им неодарвинизмом, последователями Лысенко было объявлено антинаучным и реакционным.

[Пандора]

Сообщение от Amarilis

можно плодотворно исследовать эту тему.

Сложновато - вместо учебников по биохимии , точнее под названием "Учебник по биохимии" скачивается программа с полуголыми танцовщицами, причем удалить ее с компьютера с третьего захода и то не всегда удается.

[Иваэмон]

Сообщение от Бабушка

вместо учебников по биохимии , точнее под названием "Учебник по биохимии" скачивается программа с полуголыми танцовщицами,

А мне, наоборот, когда ищу полуголых танцовщиц, все учебники по биохимии попадаются... Как все странно в мире устроено...

[aurora]

Сообщение от Amarilis

....

Но есть ученые которые своими теориями приближаются к эзотерическому учению. Один из них А. Вейсман, кратко о его теории:

В конце 1940-х годов созданное Вейсманом направление в науке, названное им неодарвинизмом, последователями Лысенко было объявлено антинаучным и реакционным.

Я не разделяю Вашего оптимизма насчет теории Вейсмана, как шаге в направлении "эзотерики".
Наоборот, он, как мне кажется, отрицал какой бы то ни было принцип развития организмов под влиянием внутренних причин, как понимает это наука эзотерика. Современные учёные эволюционисты, насколько я помню из когда-то изучаемого, не ушли далеко вперёд в этом вопросе тоже. Они хоть и признают эти внутренние причины, называя их "автогенезом", но собирают под этим термином теории очень далёкие от сфер "эзотерики" . Например, включают в эти причины - комбинации и рекомбинации генов. И только. Влияние полевых структур, тонких энергий ими отрицается, как и отрицалось это влияние во времена Вейсмана.
Вся заслуга Вейсмана заключалась в том факте, что он предвидел хромосомную теорию, разработал , что Вы нашли, "теорию зародышевой плазмы". Это наследственное вещество, считал он, заключённое в ядрах клеток, обуславливает все свойства особей, пришедшие от родителей. Он приписывал ей очень сложную молекулярную структуру, лежащую тогда за пределами видимости приборов. Как видите, никаких полевых структур эта теория не предусматривала.
Были и другие ученые эволюционисты, которые видели действующее начало всякой эволюции в "идиоплазме" - в том принципе, что можно хоть как-то охарактеризовать как "полевые структуры". История, по большей части, не сохранила их имена.
Конечно, он был заклеймён "видными" советскими учёными, например, такими как Лысенко, так как по их мнению он был вдохновителем реакционной науки генетики.
Такова была участь и других, например, Менделя и Моргана. В этом Вы правы.

[Amarilis]

Сообщение от aurora

Я не разделяю Вашего оптимизма насчет теории Вейсмана, как шаге в направлении "эзотерики".
Наоборот, он, как мне кажется, отрицал какой бы то ни было принцип развития организмов под влиянием внутренних причин, как понимает это наука эзотерика.

И зря... Но мой оптимизм и мои предположения в этой теории разделяет и подтверждает Е.П.Блаватская и это радует:

Плохой совет будет дан материалистам и эволюционистам школы Дарвина принять недавно выработанные теории проф. Вейссмана, автора труда «Beiträge zur Descendenzlehre», относительно одной из двух вышеуказанных тайн эмбриологии, которую автор полагает, что он решил. Но когда она будет вполне разрешена, наука вступит в область истинно оккультного и откажется навсегда от системы трансформаций в том виде, как она утверждается Дарвином. Эти две теории несогласимы с точки зрения материализма. Тем не менее, новая теория, будучи рассмотрена с точки зрения оккультистов, разрешает все эти тайны. Те, кто не ознакомлены с открытием проф. Вейссмана – одно время ревностного дарвиниста – должны поспешить восполнить этот ущерб. Немецкий эмбриолог-философ – перешагнув через головы греков – Гиппократа и Аристотеля прямо в глубь учений древних арийцев – указывает на одну бесконечную малую клеточку из миллионов других, работающую над оформированием организма, которая самостоятельно, без какой-либо помощи, определяет посредством постоянной сегментации и умножения правильный облик будущего человека или животного в его физических, умственных и психических свойствах. Именно, эта клеточка запечатлевает на лице и форме нового индивидуума черты родителей или же одного из дальних предков; эта же клеточка передает ему рассудочные и умственные особенности его прадедов и так далее. Тайная Доктрина, т.1

Сообщение от aurora

Вся заслуга Вейсмана заключалась в том факте, что он предвидел хромосомную теорию, разработал , что Вы нашли, "теорию зародышевой плазмы". Это наследственное вещество, считал он, заключённое в ядрах клеток, обуславливает все свойства особей, пришедшие от родителей. Он приписывал ей очень сложную молекулярную структуру, лежащую тогда за пределами видимости приборов. Как видите, никаких полевых структур эта теория не предусматривала.

Но есть и другой взляд на хромосомную теорию А.Вейсмана, если ее рассмотреть с точки зрения оккультизма:

Эта Плазма есть бессмертная частица наших тел, развивающаяся через процесс последовательных ассимиляций... Зародышевые клеточки вовсе не имеют своего зарождения (генезиса) в теле индивидуума, но происходят непосредственно от зародышевой клеточки предков, передаваемой от отца к сыну на протяжении долгих поколений. Такая гипотеза принята Вейссманом и разработана им, и в этой клеточке он усматривает бессмертную часть человека. Пока что хорошо, но, когда эта почти правильная теория будет принята, как объяснит биолог первое появление этой постоянной клеточки? Если только не допустить, что человек «вырос» подобно бессмертному «Topsy» и вовсе не был рожден, но упал с облаков, невозможно объяснить, как была зарождена в нем эта эмбриологическая клеточка?...Согласно эзотерическому Учению физическая эволюция развивается постепенно из духовной, умственной и психической. Именно эта внутренняя Душа физической клеточки - «духовная плазма» составляет и определяет семенную плазму и является ключом, долженствующим со временем открыть врата биологу к глубокой тайне эмбриологии. Дополните вышеуказанную Физическую Плазму, «Зародышевую Клеточку» человека со всеми ее материальными потенциальностями, «Духовною Плазмою», так сказать, или же флюидом, содержащим пять низших принципов шести-принципного Дхиани – и вы имеете тайну, если вы достаточно духовны, чтобы понять это. Тайная Доктрина, т.1

[aurora]

Сообщение от Amarilis

И зря... Но мой оптимизм и мои предположения в этой теории разделяет и подтверждает Е.П.Блаватская и это радует:....

Amarilis:Но есть и другой взляд на хромосомную теорию А.Вейсмана, если ее рассмотреть с точки зрения оккультизма:

....Согласно эзотерическому Учению физическая эволюция развивается постепенно из духовной, умственной и психической. Именно эта внутренняя Душа физической клеточки - «духовная плазма» составляет и определяет семенную плазму и является ключом, долженствующим со временем открыть врата биологу к глубокой тайне эмбриологии. Дополните вышеуказанную Физическую Плазму, «Зародышевую Клеточку» человека со всеми ее материальными потенциальностями, «Духовною Плазмою», так сказать, или же флюидом, содержащим пять низших принципов шести-принципного Дхиани – и вы имеете тайну, если вы достаточно духовны, чтобы понять это. Тайная Доктрина, т.1

[/quote]
Я оставила, с Вашего разрешения, надеюсь, этот небольшой отрывок из высказывания Е,П.Блаватской, так как в нём , на мой взгляд, сделаны выводы из теории А.Вейсмана. О"духовной плазме" лежащей в основе любой зародышевой клеточки сказала она, а не Вейсман. Ему такое и в голову не пришло судя по тому, что он говорит в своей теории. Всё, что он сказал - это о передаче свойств родительского генотипа, говоря современным языком - потомству. О том, что он "подобно древу развивается и питается". Если Дарвин говорил, о внешней борьбе видов за существование, и отдельных индивидуумов, и выживании достойного, то Вейсман эту борьбу видел и во внутреннем противостоянии, этих двух "зародышевых плазм" родителей, и победе "сильнейшей" в этой борьбе, предвосхитив открытия современных генетиков о доминантных и рецессивных признаках. Доминантные гены "побеждают" в этой борьбе.
То, что она сказала далее, в приведённой Вами цитате:

является ключом, долженствующим со временем открыть врата биологу к глубокой тайне эмбриологии.

Этот ключ по сей день не найден биологами, и поэтому "глубокая тайна эмбриологии" всё еще не открыта.
Я, конечно, могу согласиться, что теория Вейсмана - шаг вперёд. Но пока он не понят в свете ТД, - он так и останется вещью в себе.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Но есть и другой взляд на хромосомную теорию А.Вейсмана, если ее рассмотреть с точки зрения оккультизма

Амарилис, что ещё важно заметить, не Вейсман разработал хромосомную теорию. Это было сделано без него. Впоследствии он даже отошел от некоторых своих заключений.
По его, гораздо более позднему мнению, :",,,изменения, как жизненных условий, так и самих организмов происходят самыми малыми шагами и весьма длительно, почему вся эволюция организмов совершается путем суммирования этих мельчайших изменений в процессе естественного отбора. У всех животных и растений следующим поколениям передаются лишь такие особенности, зачатки которых имеются уже в зародыше, вернее в его наследственном веществе - зародышевой плазме. Отсюда вытекает и положение о ненаследовании приобретенных свойств, тем более что "до сих пор нет ни одного факта, который действительно доказывал бы, что приобретенные свойства могут передаваться по наследству".