Кто ты товарищ Сталин?

[Игорий]

Сообщение от Musiqum

но никто конечно же не мог знать, что Сталин выполнял роль своеобразного биоробота на земле

Да чего уж там мелочится, назвали бы сразу - зомби. И, кстати, очень перекликается с утверждением, что он - мертвец. Однако, хорош зомби-мертвец, который постоянно занимался самообразованием и прочитывал в день по нескольку сотен страниц текста на очень далёкие друг от друга темы. И зачем это биороботу? Он ведь только оболочка для сверхпродвинутых, всёитакзнающих сущностей.

Сообщение от Musiqum

У каждого отошедшего свой камень преткновения....

Если бы это был только один "камень" его можно было бы вообще не заметить, перешагнув...

[Альдебаран]

Сообщение от Игорий

Да чего уж там мелочится, назвали бы сразу - зомби. И, кстати, очень перекликается с утверждением, что он - мертвец. Однако, хорош зомби-мертвец, который постоянно занимался самообразованием и прочитывал в день по нескольку сотен страниц текста на очень далёкие друг от друга темы. И зачем это биороботу? Он ведь только оболочка для сверхпродвинутых, всёитакзнающих сущностей.

Если бы это был только один "камень" его можно было бы вообще не заметить, перешагнув...

Сказано, что мертвецы даже могут обладать некими механическими преимуществами. Поэтому то, что Сталин быстро усваивал новую информацию, не противоречит тому, что он был ходячим мертвецом. Мертвец, человек напрочь лишенный духовности и возможности ее развития, тот в ком движение психической энергии прекратилось.

[Иваэмон]

Сообщение от Альдебаран

Поэтому то, что Сталин быстро усваивал новую информацию,

Хм... мне почему-то вспомнился Андреев с его описаниями состояния "хохха".
Злодей, каких свет не видывал. (не Андреев, естественно).
И что интересно. Прикрыли тему, водружавшую грачевщину на щит - тут же оживилась сталинская тема. Видно, действительно больно РД тягой к крови и тирании.

[Iris]

Когда в 80-е годы (20 века, разумеется) Ден Сяопин приехал во Францию (кстати он там в молодости учился), журналисты спросили его, как он оценивает Великую Французскую революцию.
Знаете, что он ответил? - "как можно оценивать, ведь прошло так мало времени, всего 200 лет!"

Какой-то историк подсчитал, что во время Великой Французской революции жертв (на душу населения, конечно) было больше, чем во время Великой социалистической.
"За что купила, за то продаю".

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Какой-то историк подсчитал, что во время Великой Французской революции жертв (на душу населения, конечно) было больше, чем во время Великой социалистической.

Ну да, что у нас было - пробежали через дворцовую прлощадь, заняли Зимний, потом по стране в несколько недель поскидывали власть - только в Москве серьезные жертвы были. На 170- миллионную Россию - ерунда. Вот если бы этот историк посчитал 40 млн жертв ГУЛАГа (где-то читал, цифра эта в Книге Рекордов Гиннеса) - тогда бы савсэм другая итог был...

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Ну да, что у нас было - пробежали через дворцовую прлощадь, заняли Зимний, потом по стране в несколько недель поскидывали власть - только в Москве серьезные жертвы были. На 170- миллионную Россию - ерунда. Вот если бы этот историк посчитал 40 млн жертв ГУЛАГа (где-то читал, цифра эта в Книге Рекордов Гиннеса) - тогда бы савсэм другая итог был...

Имелось ввиду включая Гражданскую войну (и там и там).

А что касается 40 млн жертв гулага - то эти цифры целиком и полностью на совести Солженицына ( и его коллег по цеху). Ведь он в 90-е годы на голубом глазу заявил, что "Архипелаг" - не документальное произведение, а - роман(!).

Серьезные, профессиональные историки, а не ангажированные публицисты, дают цифры почти на порядок меньше.

А Книга рекордов Гиннеса как документальное подтверждение аргумента - это жесть!

Кстати, попадалась интересная информация. В США за годы Великой депрессии неизвестно куда делись от 4 до 6 млн. человек.

Впрочем, не собираюсь вас в чем-то убеждать - вы, разумеется, останетесь при своем мнении.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Вот если бы этот историк посчитал 40 млн жертв ГУЛАГа (где-то читал, цифра эта в Книге Рекордов Гиннеса) - тогда бы савсэм другая итог был...

не делайте выводы на том, что "где-то читали". Я не уменьшаю количество жертв, оно все равно большое, но примерно на порядок меньше. Во время перестройки на нас пошел вал дезинформации.

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

Я не уменьшаю количество жертв, оно все равно большое, но примерно на порядок меньше.

Откуда вы знаете? Солженицын оценивал в 20-30 млн. У него было гораздо больше материалов в руках, чем у нас, для верной оценки. Лично я ему верю.

[Игорий]

Сообщение от Иваэмон

Злодей, каких свет не видывал.

Тот же стереотип. Даже не ставите это под сомнение. Почему такая некритичность?
Само интересное, что некритичность и догматизм - две стороны одной медали.

Сообщение от Иваэмон

Видно, действительно больно РД тягой к крови и тирании.

РД больно не тягой к крови и тирании, а догматизмом.
Но мы тут, в этой теме о Сталине...
Недавно открылись некие, до сих пор неизвестные факты и появилась статья...
Если вам интересно и если вы ещё не утратили способность не предвзято, критически воспринимать информацию и менять свои устоявшиеся взгляды, то очень рекомендую прочитать:
http://forum-msk.org/material/kompromat/3099573.html
http://forum-msk.org/material/politic/3114572.html
http://forum-msk.org/material/politic/3130136.html
В той же агни йоге говорится о подвижности мышления. Вот вам и возможность протестировать подвижность вашего. Способны ли вы изменить своё отношение к Сталину и его эпохе?...

[Иваэмон]

Сообщение от Игорий

http://forum-msk.org/material/kompromat/3099573.html http://forum-msk.org/material/politic/3114572.html http://forum-msk.org/material/politic/3130136.html

Так статьи тенденциозные, от определенных авторов. С противоположной стороны пишут другие статьи. Но еще никто не опроверг фактический материал и "Архипелаг ГУЛАГ" - наоборот, сама КПСС открестилась от зверств этого рябого дявола. Лично мне этого вполне достаточно.

[Игорий]

Сообщение от Иваэмон

Так статьи тенденциозные, от определенных авторов.

Что и требовалось доказать...
Ещё не прочитав, не обдумав. Без анализа и сопоставления, сразу - "тенденциозные". Я же говорю - догматизм.
Даже толком не просмотрев то, что я предложил. Там, в ссылках не статьи, а одна статья, состоящая из трёх частей.

[Иваэмон]

Сообщение от Игорий

Без анализа и сопоставления, сразу - "тенденциозные"

Почему сразу? Я не первый раз читаю материалы этого сайта и знаю, материалы какого рода там появляются.
Зачем мне, например, вляпываться в грязь, чтобы убедиться в том, что это определенно грязь, когда я и так вижу, что передо мной - лужа грязи?