Философия мышления

[МИБ]

Dar,
Восток,

Лично проводил данный эксперимент и наличие движения сверхлёгких предметов под влиянием пассов рук, а однажды только от потока внимания - подтвердилось.
Ну что тут ещё сказать и добавить? - только лишь начать сомневаться в моей правдивости. Так?
(даже рассказать могу как это делается - если есть кто хочет убедиться)

Я тоже могу вращать стрелку в банке в ту сторону, в какую мне угодно. Достаточно создать на руках небольшую разность температур путем самовнушения.

И что?

Это меняет смысл фразы Рериха о невидимости цвета ауры? Или ученики его опровергли это его замечание?

Речь-то я веду не о принижении автора Учения, а о пренебрежении его мыслями со стороны учеников. И странно, когда упрек ученику в невнимании к словам Учителя воспринимается им как оскорбление Учителя. Мысль Рериха о цветности духовного мира много глубже, чем она представляется буквально, как именно цвет физический.

Что касается отношения к гипотезам науки, которые не всегда подтверждаются, то вся история науки показывает, как люди незаурядные могли ошибаться в силу одной своей доверчивости.

Как создаются иллюзии подтверждения неверных гипотез - мы тоже знаем. Только за последние годы имена Джуны, Грабового, Петрика обросли легендами от Тихоплавов и им подобных. Юрий Лонг подробно рассказывет об этих технологиях. От ложек Ури Геллера до распознавания цвета листа бумаги в светонепроницаемом конверте им самим.

Наверное, каждый бывал на сеансах гипноза и поражался людям, больше верящим чужому слову, нежели непосредственной действительности.

Еще раз - допущение возможности факта в мысли еще не гарантирует наличие факта в действительности. Между допущением факта существования души у янтаря ("электрона" по-гречески) и электронной вычислительной машиной стоят тысячелетия поисков действительных фактов электромагнетизма.

Что же касается Живой Этики, то она, прежде всего, направлена на изображение нравственности, требуемой современным обществом, на изменение психического и духовного мира человека. И если человек пишет, что данный словесный оборот - аллегория, используемая для облегчения представления о сознании - так и надо понимать ее как аллегорию. А не заявлять, что эффект Кирлиан доказал, что это, вопреки высказыванию автора Учения, совсем не аллегория, что речь идет о физическом факте.

Я утверждаю, что такие "ремонтные работы" только вредят Учению.

За сим отключаюсь от форума.

Всего Вам доброго!