Обращение к РД и книга Грачевой

[Migrant]

Дело ведь не в том, Beam & Юра Афанасьев, чтобы апеллировать к модераторам, администрации сайта. Сегодня интернет сайтов так много, что даже есть лишние. И немало форумов создано приверженцами РД. И не вопрос опубликовать то или иное обращение, послание, довести его до широкой общественности. Это, кстати, понимается всеми людьми, даже далёкими от Учения.

Но тут, в этой теме, почему-то раздаются хоть и редкие, но всё же настойчивые голоса, упрашивающие закрыть тему. Зачем? Непонятно. Читать не хочется? Или есть страх, что "мутный поток сознания" помутит чей-то чистый разум? Ерунда! Обычно люди такого сорта меньше всего думают о ближних. Ведь тема-то как раз и ведёт линию о сопереживании к ближним. Елена Ивановна говорила: "Иван этот предъявит новые требования и запросы, ему нужна будет вера прочная, вера обоснованная, не расходящаяся с жизнью. И провозвестники ее должны будут применить веру эту в жизни, на личном примере, иначе не утвердить. Сознание исстрадавшихся людей, потерявших веру в справедливость, милосердие и защиту Отца Небесного, нельзя вернуть в прежние мертвящие оковы. Если и возможен духовный подъем, то по своему смыслу и качеству он будет иным, нежели это мерещится некоторым умам, и, чтобы утвердиться, ему нужны будут тезисы, обоснованные разумом и логикой".

Поэтому радетелям, считающим, что разговор "исстрадавшихся людей, потерявших веру в справедливость" - банальная атака на форум, на их незамутнённый разум хочу сказать, что именно тут идёт ДИСКУССИЯ о важности духовного подьёма. И если у вас есть тезисы, обоснованные разумом и логикой - прошу к круглому столу! Нет? Не мешайте!

[Алекс]

Други! Время от времени просматриваю эту ветку, опуская потоки строк одних и реакции других. Пусть караван идет дальше. Кому интересно пусть читает. Я ни че го не вынес из этой ветки кроме пустой траты времени в попытке просмотра различных ссылок и словоблудия. Звиняйте, если по сельски грубо.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

..тут идёт ДИСКУССИЯ о важности духовного подьёма. И если у вас есть тезисы, обоснованные разумом и логикой - прошу к круглому столу!..

Для того, чтобы засесть за круглый стол, нужно знать, что конкретно обсуждать. Поэтому у автора темы и спрашивали эти тезизы, обоснованные разумом и логикой. Но оказалось, что их нет. Зато есть только причитания и стенания, которые форум, оказывается, должен поддержать на том основании, что рериховцы должны участвовать в социальной жизни.
Да все давно знают и видят, что происходит вокруг! Зачем это всё муссолить? Уже давно нужны какие-то конкретные шаги, а не "дискуссии" за круглыми, квадратными столами! Что толку от этой пустой болтовни? Что от этого изменится? Только происходит растрата П.Э., которая действительно может понадобиться в будущем. Но её может тогда уже и не оказаться, так как её всю уже расстратили в "дискуссиях".
Вот ты поэтому и защищаешь подобные дискуссии, что любишь сам поболтать. Поэтому и обижаешься, когда кто-то выступает против подобных флудовых дискуссий ни о чём. У тебя наготове уже припасены лозунги о не любви к России, о безразличии к её судьбе и т.п.
Какие ещё разумные тезисы ты требуешь на пустое разглагольствование?

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Для того, чтобы засесть за круглый стол, нужно знать, что конкретно обсуждать. Поэтому у автора темы и спрашивали эти тезизы, обоснованные разумом и логикой. Но оказалось, что их нет.

Почему нет? Тезисов навалом и россыпью. Есть сторонники политического подхода, есть предложения иного плана, ты пройдись по теме.

Зато есть только причитания и стенания, которые форум, оказывается, должен поддержать на том основании, что рериховцы должны участвовать в социальной жизни.

А что, не должны? Я считаю, что должны. И считаю, что мы, коли мы уж движение, должны проводить совместные акции. Вот весной в Питере прошла выставка "Рериховский век" - сколько радости и оптимизма он дал нам. К сожалению, акции подобного масштаба не так часты, но они есть! И кстати, в моей беседе В. Чернявского на той выставке, он мне рассказал как много уже сделано последователями Учения по официальным каналам... Чем не культурное наступление?

Да все давно знают и видят, что происходит вокруг! Зачем это всё муссолить? Уже давно нужны какие-то конкретные шаги, а не "дискуссии" за круглыми, квадратными столами! Что толку от этой пустой болтовни? Что от этого изменится? Только происходит растрата П.Э., которая действительно может понадобиться в будущем. Но её может тогда уже и не оказаться, так как её всю уже расстратили в "дискуссиях".

А ты думаешь, что вот такая потребность в конкретных шагах возникнет без обсуждения? Сама по себе? Дескать, есть кто-то большой и ему виднее? Но сам Владыка говорил, что не надо ждать, что высшие силы придут и всё сделают, человеку надо самому действовать, но мы даже поговорить на эту тему не хотим!

Вот ты поэтому и защищаешь подобные дискуссии, что любишь сам поболтать. Поэтому и обижаешься, когда кто-то выступает против подобных флудовых дискуссий ни о чём. У тебя наготове уже припасены лозунги о не любви к России, о безразличии к её судьбе и т.п.

Какие ещё разумные тезисы ты требуешь на пустое разглагольствование?

Боря, я давно уже ни на кого не обижаюсь. Мне уже почти 60 лет! О каких обидах может идти речь? Раздражаюсь порой - да, но обиды... О, Господи, этого ещё мне не хватает!

[seee]

Эта тема лихо рулит в лучших традициях сказки «Про белого бычка» :
- Ты говоришь - рассказать…Я говорю – рассказать…

- А рассказать тебе сказку про белого бычка ?
- Ты говоришь рассказать, я говорю – рассказать…

- А рассказать тебе сказку про белого бычка?
- Ты говоришь………

- Так рассказать тебе сказку про белого бычка?))))))
.................................................. ................................
По кругу, по кругу…Что может быть лучше кругов?(с)

Самый «круглый стол», круглее не бывает))).

Или цирковая арена?

[Migrant]

Сообщение от seee

Эта тема лихо рулит в лучших традициях сказки «Про белого бычка» :
- Ты говоришь - рассказать…Я говорю – рассказать…

- А рассказать тебе сказку про белого бычка ?
- Ты говоришь рассказать, я говорю – рассказать…

- А рассказать тебе сказку про белого бычка?
- Ты говоришь………

- Так рассказать тебе сказку про белого бычка?))))))
.................................................. ................................
По кругу, по кругу…Что может быть лучше кругов?(с)

Самый «круглый стол», круглее не бывает))).

Или цирковая арена?

Я вам подскажу где можно найти более круглый стол - Учение. Там про Общее Благо сказано более 200 раз в прямой транскрипции, но много и косвенных упоминаний. Вот одно из них:

Люди могут помочь, но не желают подумать, что каждый может приложить мысль и силы на Общее Благо.

[seee]

Сообщение от migrant

Я вам подскажу где можно найти более круглый стол - Учение. Там про Общее Благо сказано более 200 раз в прямой транскрипции, но много и косвенных упоминаний. Вот одно из них:

Вот-вот, в Учении - об Общем Благе. А вы тут о чём?

Я вам подскажу, вам только кажется, что и вы об Общем Благе.

[Алекс]

Сообщение от migrant

Я вам подскажу где можно найти более круглый стол - Учение. Там про Общее Благо сказано более 200 раз в прямой транскрипции, но много и косвенных упоминаний...

Браво, migrant! Вся полемика в этой ветке (получается) идет в лучших традициях Учения? Всем в этой ветке - адью.

[МИБ]

migrant

Я против участия в политической жизни рериховцев. Но если они этого хотят - пожалуйста, это их выбор.
Но я за то, чтобы рериховцы были активными участниками общественной жизни.

Мы оказываемся здесь свидетелями движения понятий от их изначальной определенности к расщеплению и, затем, к поляризации. Когда-то, во времена Платона, понятие политической жизни совпадало с понятием жизни гражданской, общественной. Сегодня мы наблюдаем, что понятие "политическая жизнь" есть антипод понятия "общественной жизни", выражает антиобщественные формы деятельности меньшинства против большинства.

Поэтому, конечно, мне следовало бы формулировать свою антитезу в терминах общественной, а не политической жизни.

beam

Вышеприведенный пример лишний раз показывает, что "каждый, каждый прав, когда один", но как трудно найти общий язык для многих!

ТАМ все ясно написано

Легко и просто сказать: ТАМ все ясно написано. Но попробуйте выразить, что именно ТАМ написано, с Вашей точки зрения? Уверен, выяснится что ТАМ "написано" только то, что служит самоуспокоению и самооправданию.

Вот перед нами какой-то осмысленный текст. Многие ли могут его прочитать вслух и пересказать? Почти все. На это у нас ума хватает.

Достаточно ли такого понимания Агни-Йоги?

Да, говорите Вы.

Категорически нет, говорит Елена Ивановна.

Многие ли могут выделить из текста отдельные мысли и выразить конспективно своими словами суть этого текста? Не более, чем каждый третий. Ибо здесь нужна уже более сложная технология мышления, чем в первом случае. Нужно овладеть этой технологией, прежде чем решать поставленную хадачу анализа текста.

Клизовский, например, с этим справлялся.

Многие ли могут по данным анализа создать текст, изоморфный исходному, но в других терминах? Преобразовать конспект в произведение искусства? - Совсем не многие. Технология мышления, позволяющая это сделать, еще более сложна. Ею владеют немногие.

Многие ли могут из этих изоморфных текстов выделить основные положения и построить логическую теорию, включающую в себя все эти тексты?

Единицы.

Такого уровня мышления очень трудно достигнуть.

Досточно ли этого уровня для понимания Агни-Йоги?

Однозначно, нет, говорит Елена Ивановна.

Да бросьте Вы, Елена Ивановна, чушь-то нести! - возражает наш "рериховиц".

Агни-Йога требует от ее адепта не только овладеть всеми перечисленными уровнями мышления, но перейти на иной, еще почти никому неизвестный уровень производства мыслей.

Вот что ТАМ написано.

Пока мы не овладели этой новой технологией мышления, мы не способны породить ничего нового и в сфере преобразования общественной жизни.

Поэтому те, кто принимает требование участия в общественной жизни, принимают и требование к себе со стороны совершенствования собственного мышления.

Наоборот, отсутствие требования эволюции собственного мышления порождает отсутствие требования вмешательства в общественную жизнь. И это - совершенно правильно. Не стоит лезть в сложно устроенный организм с несоответствующими ему инструментами.

Поэтому спор в этой теме, в основе своей, есть спор о том, что есть этот новый способ мышления? В чем он заключается? Как ему научиться?

И далее - как этот способ мышления применим к практике социальных преобразваний?

Поэтому в этой теме и происходит раскол на две позиции:

Позиция 1: зачем мне новый способ мышления, когда я и так умный?

Позиция 2: что такое мышление и как и куда оно эволюционирует во мне лично? как ускорить эту эволюцию?

Раскол по отношению к общественной деятельности есть раскол только по форме.

P.S. Вспоминаю одного "критика" теории относительности, который понятия не имел о преобразованих Галилея. Он оправдывался тем, что он "и так все знает".

Где-то так, по-моему...

[kanvrn]

МИБ, отлично! Именно так и надо серьезно что то осваивать. Это есть системный подход. Вот бы мне так мыслящих учеников в систему Единоборство. Чувствуется похожий подход у Вас. И очень точную и понятную характеристику Вы дали категориям форумцев. Емко и точно. Приятно узнать о существовании человека, понявшего системность и старающегося следовать ей. Представителей второй категории на данном форуме к сожалению мало.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Поэтому спор в этой теме, в основе своей, есть спор о том, что есть этот новый способ мышления? В чем он заключается? Как ему научиться?

Теоретически все сказано правильно. Но совершенно не раскрыт вопрос, "В чем он заключается и как ему научиться?" Тут скорее всего у каждого будет свой доморощенный рецепт

[МИБ]

Редна Ли,

Теоретически все сказано правильно. Но совершенно не раскрыт вопрос, "В чем он заключается и как ему научиться?" Тут скорее всего у каждого будет свой доморощенный рецепт

Можно ознакомиться подробнее с вопросом, способом его раскрытия и методом обучения:

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Если у кого-нибудь появится желание поспорить, обсудить или задать вопросы - лучше это сделать в теме "Ядро Живой Этики". Эта тема не предназначена для подобных вопросов.

Сразу скажу, что вопрос эволюции мышления почти не исследован. Диалектика вообще - поле непаханое. Сегодня практически важно понять и сформулировать саму проблему и способы подхода к ее решению.

Разумеется, во многих отношениях сегодня результаты получены более богатые. Но это пока не актуально, я думаю. Важно сначала понять центр дела.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Многие ли могут по данным анализа создать текст, изоморфный исходному, но в других терминах? Преобразовать конспект в произведение искусства? - Совсем не многие. Технология мышления, позволяющая это сделать, еще более сложна. Ею владеют немногие.

Многие ли могут из этих изоморфных текстов выделить основные положения и построить логическую теорию, включающую в себя все эти тексты?

Кстати, насколько я понимаю, наличие высокого или нового уровня мышления вовсе не обязательно должно сопровождаться знанием текстов ЖЭ. Я вообще очень редко встречал по жизни людей с таким мышлением, считанные единицы, и при этом двое наиболее ярких из них вообще ЖЭ в руках не держали.

Наличие такого мышления скорее предполагает не знание и возможность мастерского манипулирования этими текстами, а наоборот врожденную самостоятельность и самодостаточность мышления.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Наличие такого мышления скорее предполагает не знание и возможность мастерского манипулирования этими текстами, а наоборот врожденноую самостоятельность и самодостаточность мышления.

И это всего лишь необходимые пол стакана воды.
Например в общедуховном смысле - чего стоит эта самая самодостаточность, если не будет уравновешена поиском "над-уровневых" указаний и реалий? Всего лишь бытовой и житейской мудростью.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Кстати, насколько я понимаю, наличие высокого или нового уровня мышления вовсе не обязательно должно сопровождаться знанием текстов ЖЭ. Я вообще очень редко встречал по жизни людей с таким мышлением, считанные единицы....

Если Вы встречали людей с "таким мышлением", то в чём, по Вашему оно заключается?
Мне кажется, что новое мышление может быть только у "нового человека", новой эволюционной волны - шестой подрасы. У такого человека начинает просыпаться меткость "глаза" духовного, ведущая непосредственно к интуиции.
Но эта интуиция не плод кратковременного усилия, а синтез мудрости, (не сюиминутное достижение). Она - только видимое следствие многих невидимых творческих напряжений в прошлом. Действительно:

Наличие такого мышления скорее предполагает не знание и возможность мастерского манипулирования этими текстами, а наоборот врожденную самостоятельность и самодостаточность мышления.
__________________

Когда "духом" прочитываются невидимые тексты, стоящие за текстом. Улавливается основная нота послания, звучание которой также меняется, с развитием дара интуиции.

[Migrant]

Сообщение от МИБ

...Мы оказываемся здесь свидетелями движения понятий от их изначальной определенности к расщеплению и, затем, к поляризации. Когда-то, во времена Платона, понятие политической жизни совпадало с понятием жизни гражданской, общественной. Сегодня мы наблюдаем, что понятие "политическая жизнь" есть антипод понятия "общественной жизни", выражает антиобщественные формы деятельности меньшинства против большинства.

Поэтому, конечно, мне следовало бы формулировать свою антитезу в терминах общественной, а не политической жизни. ...

Я рад, что у нас возникло взаимопонимание, надеюсь, что оно будет не только по этому аспекту. Хочу отметить, что НК и вслед Ему и ЕИ отмечали "расщепление" понятия политики. К сожалению, многие наши современники поняли тезис Учителей об отходе от политической жизни как призыв к социальной пассивности, в то время как именно тут, в заботе о общем Благе и должны проявляться истинно духовные начала человека.

Отказ от политической деятельности возник только по причине деградации этого направления деятельности человека, но не потому что нам, дескать, теперь дозволено быть социальными паразитами.

Вы пишете, что, перечитывая статью Н.К. «Культура», останавливали внимание Ваше на втором абзаце. Я тоже очень люблю эту статью, рисующую современное положение вещей в мире, когда политика и культура в существе своем разошлись, тогда как именно, по существу, и то, и другое должно служить улучшению жизни. Но, увы, никто больше не прислушивается к мудрым речениям мыслителей древности. Несомненно, как пишет Н.К., «Платоновская общественность не укладывается в узкие рамки теперешней политики». Современная гос. политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез. Не сомневаюсь, что именно жажда по культурной общественности живет в глубинах Вашего чуткого сердца, и потому именно Вы поймете, как нужно строить добрые отношения на обмене культурными достижениями даже с трудными людьми. Знаю, как многие люди стараются уклониться от участия во всякой политике, но подумали ли они – возможно ли это в действительности? Существует мнение и очень распространенное, что ведать и вести политику страны могут лишь специалисты в ней, но на это можно было бы привести слова одного мудрого человека: «Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику». Потому самая лучшая мера для улучшения и оздоровления политики – это начать с правильного воспитания народа в духе дружелюбия и неограниченности познания. Вдумайтесь в эти мудрые слова, и они объяснят причину всех бедствий, происходящих от человеконенавистничества, внедряемого с молоком матери. У многих народов недоброе чувство по отношению к тому или иному соседу уже стало атавизмом, и чтобы бороться с таким злом, нужна большая культурность и сила духа. Привожу Беседу, в которой указано, что основа международных конфликтов лежит в каждодневном быту народов.
(ЕИ. Письма. 08.02.40)

[Georgy]

Сообщение от МИБ

Раскол по отношению к общественной деятельности есть раскол только по форме.

Тезис искуственно придуманный, тезис провокационный, тезис запредельно издевательский. Потому все "псевдофилософские рассуждения", подкрепляющие этот пустой тезис - сами пустота.

...Нет никакого "раскола" по отношению к общественной деятельности, нет даже "раскола по отношению к политической деятельности". Его ("раскола" по этим позициям) нет даже на этом форуме.

Просто участники "группы спамеров", группы Н.Пашуна, старательно и изобретательно подменяют "линию раздела". Им говорят, что выбранный ими и проводимый, в частности на этом форуме, метод "участия в общественной жизни" есть метод, опошляющий и дискредитирующий Учение.

То же относится и к тезису об участии в политике. Не отвергается "участие в политике", но категорически не приемлются невежественные методы этого участия, напрямую не согласующиеся с Учением, напрямую противоречащие основам Учения.

И обо всём этом в теме повторено миллион и двадцать раз. Ноль реакции. Пауза. Потом вновь "продолжение банкета" в том же ключе со стороны организованной группы "околорериховцев", которые даже и рериховцами себя открыто не называют, ибо "прошастали" за свою жизнь по многим учениям и так и не остановились ни на одном.

И постепенно, малыми дозами, вся эта тема пропитана этими "ребятами" (по их любимому выражению) ядом умаления самого термина рериховец и всех его, Учения, последователей.
И постепенно, не встречая щита, "эти ребята" расползаются по форуму, увеличивая в нём свой поток сознания.

Большего прояснения - кто есть кто - с помощью этой темы трудно придумать. Кто-то не находит ничего лучшего, как отрабатывать и отшлифовывать здесь свои блестящие демагогические способности, выбирая, так сказать, сердцем, своих союзников;кто-то уходит в игнор; кто-то просто удаляет посты противников развернувшегося здесь шабаша.
Это жизнь. И это борьба духовная и незримая за влияние в сфере мыследоминирования. За кем будет победа? За Владыкой.

[МИБ]

Юрий Ананьев,

слабость Вашей позиции в том, что Вы даже не пытаетесь ее обосновать. Вы лишь утверждаете, что Вам кажется так-то и так-то. Но людей мало интересует, что и кому кажется. Людей интересует истинное положение дел, а не индивидуальные безосновательные, пусть даже и не пустые, но фантазии.

Посмотрите свой последний пост. Одно раздражение и ни одного арнумента. Так что же Вас не устраивает?

Начните с себя. С изучения ЖЭ. С изучения постов Николая. С сопоставления того и другого. Откажитесь от духовной лени. Сядьте за компьютер и толково изложите: вот что говорит Учение, а вот что говорит Николай и его сторонники. И тогда, уверяю Вас, к Вашим словам прислушаются, ибо это будет уже не голое мнение, а аргументированная мысль.

А брюзжать, что аргументированная мысль побеждает безмысленное личное мнение - ну, несерьезно как-то, согласитесь!

И не надо думать, что людей, не способных отстаивать свои мысли, будут возвеличивать, а не умалять... Нет своих мыслей - присоединяйтесь к чужим. Без ропота и досады.

[Migrant]

Сообщение от Юрий Ананьев

Тезис искуственно придуманный, тезис провокационный, тезис запредельно издевательский. Потому все "псевдофилософские рассуждения", подкрепляющие этот пустой тезис - сами пустота....

Ну почему, Юра. Я уже приводил высказывание ЕИ по этому поводу, приведу ещё раз, где она говорит:

Конечно, такую демократию, как описываете Вы, «демократию, возрожденную и преображенную на основе сознания ответственности каждого на фундаменте обязанностей, обусловливающих права; демократию как сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во имя общего Блага» – может быть, мы и увидим к концу седьмой расы, если наша планета до того времени не взорвется, но, находясь в конце пятой, на рубеже шестой, такая демократия может сниться лишь в розовых снах. Так она снилась великому Платону и, может быть, он осуществляет ее сейчас на иной, высшей планете. Но ведь и такая идеальная демократия все же в построении своем будет кем-то возглавляться. И такой глава или вождь, конечно, будет носителем духовного синтеза. Но современная нам демократия, утверждая вождизм от толп, провалилась на всех испытаниях. Разве возможно ожидать, что сознание масс так быстро переродится, что все поймут хотя бы свою социальную ответственность и примитивное сотрудничество, не говоря уже о высших аспектах ответственности?

Предоставил я и такое высказывание ЕИ:

Вы пишете, что, перечитывая статью Н.К. «Культура», останавливали внимание Ваше на втором абзаце. Я тоже очень люблю эту статью, рисующую современное положение вещей в мире, когда политика и культура в существе своем разошлись, тогда как именно, по существу, и то, и другое должно служить улучшению жизни. Но, увы, никто больше не прислушивается к мудрым речениям мыслителей древности. Несомненно, как пишет Н.К., «Платоновская общественность не укладывается в узкие рамки теперешней политики». Современная гос. политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез. Не сомневаюсь, что именно жажда по культурной общественности живет в глубинах Вашего чуткого сердца, и потому именно Вы поймете, как нужно строить добрые отношения на обмене культурными достижениями даже с трудными людьми. Знаю, как многие люди стараются уклониться от участия во всякой политике, но подумали ли они – возможно ли это в действительности? Существует мнение и очень распространенное, что ведать и вести политику страны могут лишь специалисты в ней, но на это можно было бы привести слова одного мудрого человека: «Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику». Потому самая лучшая мера для улучшения и оздоровления политики – это начать с правильного воспитания народа в духе дружелюбия и неограниченности познания. Вдумайтесь в эти мудрые слова, и они объяснят причину всех бедствий, происходящих от человеконенавистничества, внедряемого с молоком матери. У многих народов недоброе чувство по отношению к тому или иному соседу уже стало атавизмом, и чтобы бороться с таким злом, нужна большая культурность и сила духа. Привожу Беседу, в которой указано, что основа международных конфликтов лежит в каждодневном быту народов.
(ЕИ. Письма. 08.02.40)

На что ты никак не ответил, не прокомментировал.
Почему?
Уточню. Сказать, что рериховское движение - вне политики - уже доказанное и вполне состоявшееся утверждение, с которым никто не спорит, но вот такое утверждение ЕИ:

но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез. Не сомневаюсь, что именно жажда по культурной общественности живет в глубинах Вашего чуткого сердца, и потому именно Вы поймете, как нужно строить добрые отношения на обмене культурными достижениями даже с трудными людьми

требует понимания. Как вы понимаете?

[Migrant]

Сообщение от Алекс

...Браво, migrant! Вся полемика в этой ветке (получается) идет в лучших традициях Учения? Всем в этой ветке - адью.

Если бы! Меня поражает примитивное понимание Учения наших абонентов форума. Во всём им мерещится некое увлечение политикой и все вопросы социальной актвиности ими воспринимается как политиканство. В то время, как ЕИ в письмах говорила:

Конечно, такую демократию, как описываете Вы, «демократию, возрожденную и преображенную на основе сознания ответственности каждого на фундаменте обязанностей, обусловливающих права; демократию как сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во имя общего Блага» – может быть, мы и увидим к концу седьмой расы, если наша планета до того времени не взорвется, но, находясь в конце пятой, на рубеже шестой, такая демократия может сниться лишь в розовых снах. Так она снилась великому Платону и, может быть, он осуществляет ее сейчас на иной, высшей планете. Но ведь и такая идеальная демократия все же в построении своем будет кем-то возглавляться. И такой глава или вождь, конечно, будет носителем духовного синтеза. Но современная нам демократия, утверждая вождизм от толп, провалилась на всех испытаниях. Разве возможно ожидать, что сознание масс так быстро переродится, что все поймут хотя бы свою социальную ответственность и примитивное сотрудничество, не говоря уже о высших аспектах ответственности?