Николай Рерих. Серебряный век

[Восток]

Сообщение от aurora

"Наработанное в прошлом" - некий синтез энергий, усвоенных в прошлых существованиях.

Согласен. Но как по Вашему - возможно ли тут рассмотреть не только как синтез энергий а как инерцию процессов и тенденций?

Например в частности можно ли рассмотреть как инерции ментальных тенденций?

[aurora]

Сообщение от Восток

Согласен. Но как по Вашему - возможно ли тут рассмотреть не только как синтез энергий а как инерцию процессов и тенденций?

Например в частности можно ли рассмотреть как инерции ментальных тенденций?

Если я правильно Вас поняла, Восток, то под "инерцией процессов" ментальных, которые, кстати и есть тенденция (процессов), Вы понимаете накопления в виде синтеза - как нечто неизменное в ряде последующих существований? Наверное это так. Но хотела бы заметить, что этот пресловутый синтез творится постоянно при жизни. Не только в "посмертном" существовании, при прохождении сознанием пяти тёмных Глобусов.
То есть сознание меняется постоянно, как и творческий импульс, который может приходить с той или иной высоты сознания. Синтез - это глубина , или если угодно - высота, гора, откуда приходят эти импульсы.

[Тартар]

Влекомый своею юношеской страстью к археологии, Рерих настолько глубоко погрузился в бездну первобытного каменного века, что из тех глубин ему оказалось ближе добраться до подземелий гималайско-тибетской Шамбалы, чем до вершин Синая. Отсюда такая неодназначность в оценках рериховской церковной живописи, а также его картин православной тематики. Из-за рериховских образов ангелов и святых время от времени дай да и проглянет каменный идол или взгляд мифического дракона. Свидетельства служителей Церкви на этот счет в текущем контексте вряд ли могут считаться авторитетными, поэтому обратимся к мнениям авторов, которые никак не могут быть заподозрены в особенных симпатиях к Православию.

А.Н.Бенуа:
... если уж выбирать, то я бесконечно предпочитаю поверхностные, но декоративно прекрасные «фрески» Рериха всему тому богохульству, которое так нагло располагается на стенах упадочных наших церквей. В имитациях Рериха есть все же отражение настоящего искусства, а в том, чем принято «украшать» огромное большинство храмов, видно только отражение корысти ремесленников да глупого чванства «благодетелей».
...

С.К.Маковский:
... Но останавливаться на иконописи Рериха я не буду. Отдавая должное его археологическим познаниям, декоративному вкусу и "национальному" чутью, — все это бесспорно есть и в иконах, — я не нахожу в нем призвания религиозного живописца. Рерих — все, что угодно: фантаст, прозорливец, кудесник, шаман, йог, но не смиренный слуга православия. Далеким, дохристианским, доевропейским язычеством веет от его образов, нечеловеческих, жутких своей нечеловечностью, не тронутых ни мыслью, ни чувством горения личного. Не потому ли даже не пытался он никогда написать портрет? Не потому ли так тянет его к каменному веку, к варварскому пантеизму или, вернее, пандемонизму безликого "жителя пещер"? Тайна Рериха —по ту сторону культурного сознания, в "подземных недрах" души, в бытийном сумраке, где кровно связаны идолы, и люди, и звери, и скалы, и волны. Мистичность Рериха, можно сказать, полярна врубелевской мистичности. В "ненормальном", неприспособленном житейски тайновидце Врубеле — все человечно, психологически заострено до экстаза, до полного изнеможения воли. В творчестве исключительно "нормального" и житейски приспособленного Рериха человек или ангел уступают место изначальным силам космоса, в которых растворяются без остатка. "Кристалловидная" форма Врубеля, дробная и колючая, — готическая, стрельчатая форма — как бы насыщена трепетом человеческого духа. Рериху, наоборот, словно недостает средств для воссоздания "подобия Божия": тяжело закругляется и распластывается контур, которым он намечает своих каменных "человеков", узорные одежды срослись с ними, как панцири неких человекообразных насекомых, и лица — как маски без выражения, хоть и отплясывают ноги священные танцы и руки простерты к чудесным знамениям небес...

[Восток]

Сообщение от aurora

Если я правильно Вас поняла, Восток, то под "инерцией процессов" ментальных, которые, кстати и есть тенденция (процессов),...

Да, это так - то есть мне действительно думается, - что и у тенденций - есть свои управляющие моменты и некий вектор определяющий направление? Например - что есть мотивация по отношению к ментальному процессу? Понятно что это банально, но видимо можно экстраполировать и дальше(глубже).

Сообщение от aurora

Вы понимаете накопления в виде синтеза - как нечто неизменное в ряде последующих существований? Наверное это так. Но хотела бы заметить, что этот пресловутый синтез творится постоянно при жизни. ...

... То есть сознание меняется постоянно, как и творческий импульс, который может приходить с той или иной высоты сознания. Синтез - это глубина , или если угодно - высота, гора, откуда приходят эти импульсы.

Да - примерно так и творится именно при жизни - то есть в состоянии пребывания в мирах причинности.

Так же здесь видимо можно рассмотреть сквозь призму двуполюсности взаимодействия - Тамас - Терос. Условно - некая инерция - имеющая потенциал - "неизменность" - (Тамас) и некий поток перемен - Терос.

[aurora]

Сообщение от Восток

Да, это так - то есть мне действительно думается, - что и у тенденций - есть свои управляющие моменты и некий вектор определяющий направление? Например - что есть мотивация по отношению к ментальному процессу? Понятно что это банально, но видимо можно экстраполировать и дальше(глубже).
......

Мне кажется, что "мотивация" и "вектор" в данном случае - синонимы.Мне думается, что этот момент уже обсуждён.
Происхождение "ментального процесса ", если я правильно Вас поняла, Вы это имели в виду, может быть разным, как мне кажется. Всё дело здесь в различении источника мысли. Так например, они могут быть от реальных духовных сущностей (например, Вас). Могут придти как мыслеформы. В этом случае они лишены естественности. Они движутся и действуют только в одном направлении, в соответствии с волей создавшего их человека, который является их движущей силой. Действия реальных духовных сущностей естественны и способны изменяться, как изменяются наши действия, например, или тактика, по нашему желанию, или когда нам кажется желательно их изменить.
Всё дело в различении.

[Восток]

Сообщение от aurora

В этом случае они лишены естественности.

Я бы так не сказал. И дело не в том что я не огласен с мыслью - просто мне думается что в ПРИНЦИПЕ - т.е. по большому счёту - всё естественно. Разница(продукт различения?) видимо в том - насколько обусловлены тенденции, насколько не свободны. И главное от чего?

Сообщение от aurora

Они движутся и действуют только в одном направлении, в соответствии с волей создавшего их человека, который является их движущей силой. Действия реальных духовных сущностей естественны и способны изменяться, как изменяются наши действия, например, или тактика, по нашему желанию, или когда нам кажется желательно их изменить. Всё дело в различении.

Как-то доходил до этого размышления, но понял что дальше - буду только предполагать.
Ну в частности например - а насколько мы можем быть уверены в том что эти самые "естественные" действия реальных духовных сущностей - на самом деле "естественны"? Может быть мы просто кое чего не отслеживаем?

[aurora]

Сообщение от Восток

Я бы так не сказал. И дело не в том что я не огласен с мыслью - просто мне думается что в ПРИНЦИПЕ - т.е. по большому счёту - всё естественно. ....

Как-то доходил до этого размышления, но понял что дальше - буду только предполагать.
Ну в частности например - а насколько мы можем быть уверены в том что эти самые "естественные" действия реальных духовных сущностей - на самом деле "естественны"? Может быть мы просто кое чего не отслеживаем?

То, что мы многого "не отслеживаем" в мире мысли, я с Вами согласна. Но только там можно проследить источник.
Чтобы изучить происхождение этих импульсов, необходимо провести исследование с помощью такого уровня вИдения, который позволяет функционировать в той области ментальной сферы, где мысль впервые обретает форму. "Мыслеимпульсы", которые не оделись ещё в вещество мира желаний, т.е. не выкристаллизовались в физическое действие, "говорят на языке" в котором нельзя ошибиться. И передают гораздо больше, чем могут передать слова, пока сила, которую затратил создатель, не израсходуется. Поскольку они звучат в соответствии с тоном такого создателя, обученному ученику не составит труда проследить их источник. Эти импульсы мало чем отличаются от импульсов Вашего собственного Эго. Это - естественный путь прохождения мысли. Т.е она должна одеться в Ваше вещество желаний.
Как отличить их от мыслеформ? Они одеты уже в это вещество (желаний) тем человеком, кто послал их гулять по миру. И катятся по рельсам, заданным другим человеком - в этом их неестественность для Вас.
Мы все не обученные, в большинстве своём, и поэтому можем только догадываться. Что-то зная и предполагая, но проникая в глубину того, что нам дано в виде Учений - можем судить.