Фанатизм в РД. Есть ли он?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

боюсь, что "живая этика" и "ментальные установки" несколько разные вещи... обратите внимание на сообщение №343... живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности...

Ну и отлично, предавая семью путём заведения тайной любовницы, ведая ей дела семейные и тратя на неё энергию выработанную семейной кооперацией, я этично отношусь к такому явлению жизни, как семья, совместный быт основанный на доверии?

[mika_il]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Ну и отлично, предавая семью путём заведения тайной любовницы, ведая ей дела семейные и тратя на неё энергию выработанную семейной кооперацией, я этично отношусь к такому явлению жизни, как семья, совместный быт основанный на доверии?

У меня нет ответов на "риторические" вопросы. "То, что сапожнику - лекарство, то для портного - яд."))
Было время, когда я стоял на Ваших позициях и думал также. Но вот - пережив подобное "предательство" - я уже не склонен доходить до подобного "нонконформизма". И "в предательстве" никого не собираюсь обвинять. Правда для подобной "метаморфозы" понадобилось два с небольшим года.))
А друг мой сам совершил подобное "предательство". Но если раньше оное было "занозой" в наших отношениях, то теперь мой опыт подобного переживания "выправил" мое отношение к нему. (Речь идет не об одном "треугольнике" - о двух совершенно самостоятельных.)
Такие вот уникальные вещи - "опыт" и "кармическая проработка". Вы тоже считаете, что Иуда был предателем? А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

Было время, когда я стоял на Ваших позициях и думал также.

Не думаю что сумел донести до вас свою позицию.
Моя позиция проста - называть вещи своими именами.
Не называть предательство - обманом, ложь - компромиссом и так далее, не терять душу в жажде обеления.
Это не имеет никакого отношения к осуждению.

Сообщение от mika_il

Вы тоже считаете, что Иуда был предателем?

Да. Но что с того? Мне он такой же брат, как и вы.
Но если мой друг убил, он убийца. Это не значит, что я его не люблю, что он мне больше не друг, что я его осуждаю. Просто с чего не называть вещи своими именами? Тех кто пишет иконы, зовут же иконописцами.
Это отглагольные существительные указывающие на деяния человека.

Поэтому когда вижу, как люди стесняются супружескую измену называть предательством, начинают выдумывать - что если брак не по любви, то это не предательство и так далее, то напоминаю, что это похоже на фразу: я его не убивал, просто нож вставил в живот, а он сам взял и умер.

Конечно человеку трудно справедливо оценивать собственные поступки, тогда и возникает защита в виде фраз: не всё в мире так однозначно, мир не делится только на белое и чёрное и прочее.
Но они забывают, что несмотря на множественные дифференциации материи, в терминологии Учения существуют только два я - Высшее и низшее. И не зачем выдумывать ещё сотню я.

Вот что можно сказать любителям цветового решения:
Как раз и существует только белый и чёрный. Белый разлагаясь в спект даёт все цвета и бесчисленные оттенки радуги, а черного цвета нет в радуге вообще.
И человек не умеющий разделять внутри себя чёрное и белое, ходит серым.

[mika_il]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Это не имеет никакого отношения к осуждению.

ну и слава богу... сказали бы сразу - я бы не стал "встревать"... а то как-то тяжело воспринимать - этот "вор", а этот "предатель", а тот - вообще "убийца"... оказывается это просто имена такие...

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Вот что можно сказать любителям цветового решения: Как раз и существует только белый и чёрный. Белый разлагаясь в спектр даёт все цвета и бесчисленные оттенки радуги, а черного цвета нет в радуге вообще. И человек не умеющий разделять внутри себя чёрное и белое, ходит серым.

мне трудно понять, как может существовать то, чего "нет вообще"... возможно, начало оно берет в чем-то "недоступном" нашему сознанию... например, в неспособности различать напластовывающиеся слои красок... может, я и не умею их различать, но мне об этом известно и я стараюсь удерживать это во внимании... в повседневности нужды в этом нет... есть жизни, основанные на контрасте, а есть основанные разнообразии... последние, как правило, ярче выглядят...если я знаю, что "черного" нет, зачем я буду его утверждать?.. лучше утвержу буйство красок и почту художника...

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Восток

Важно лишь разобраться - может мы принимаем такие версии от не умения ПРИНЯТЬ всю тяжесть факта - такого какой он есть, ищем какие-то объяснения, привлекаем даже порой к этому "творчеству" кучу эзотерических составляющих.... а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.

нет ничего тайного что не стало бы явным... а вот явного мы избегаем именно в силу его простоты...
пошел перечитывать евангелия... заинтриговали...))

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

ну и слава богу... сказали бы сразу - я бы не стал "встревать"... а то как-то тяжело воспринимать - этот "вор", а этот "предатель", а тот - вообще "убийца"... оказывается это просто имена такие...

Повторю: это отглагольные существительные. Их боятся.
Всё что говорил: супружеская измена подрывает принцип верности и служит парному полюсу - предательству, потому и акт предательства. Я ни в кого не тыкал - ты предатель, ты вор. Но подсознание человека боится наказания, поэтому мои слова воспринимаются как осуждающие.

Психике приятней слышать:
- я ворую, но я не вор;
- я лгу, но я не лжец;
- я предаю, но я не предатель;
- я убиваю, но я не убийца;

за этой ступень следующая:
- я не ворую, я беру на время;
- я не лгу, я сглаживаю ситуацию;
- я не предаю, я выполняю долг;
- я не убиваю, я избавляю;

за ней третья:
- если я что-то с вами делаю, значит на это согласно ваше Высшее Я, оно хочет получить этот опыт, я вам помогаю, я вам служу, поэтому, будьте добры, звать меня ангелом, а не этими устаревшими, неприятными моему низшему я словечками.

Сообщение от mika_il

мне трудно понять, как может существовать то, чего "нет вообще"...

Ну это просто. Чёрный цвет физически не цвет, а его отсутствие. Полное поглощение света.
Сказано же: тьма есть отсутствие света.

[mika_il]

признаки творческой личности - перфекционизм и нонконформизм...))
сможете развернуть следующие свои мысли с пользой для читающих?

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Повторю: это отглагольные существительные. Их боятся.

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Ну это просто. Чёрный цвет физически не цвет, а его отсутствие. Полное поглощение света. Сказано же: тьма есть отсутствие света.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

признаки творческой личности - перфекционизм и нонконформизм...))
сможете развернуть следующие свои мысли с пользой для читающих?

Ну, попробуем!)

1. В проявленной природе всё есть действие, в этом смысле, всё - глагол. Солнце - это то, что светит с неба, даёт тепло. А вот его форма - шар, это уже существительное.
Ветер на древних примитивных языках мог бы называться - дующий, то что дует. Передавалось это каким нибудь одним звуком напоминающим шум ветра. Ну и так далее, такой язык ближе к природе, отражает мир действий и не абстрактен.

Совершающий предательства - предатель. Ворующий - вор. Так появляются отглагольные существительные.
Человеку легче признать, что он украл, своровал, чем принять на шею вывеску вор. Это кажется приговором. Ведь он украл-то всего пару раз, а тут сразу вор, вор. Для него вор - это как профессия, человек который постоянно ворует, а он не вор.
И не лжец, лжет иногда, но он не обманщик. И так считают практически все, кроме тех, кто достиг в этом высот и стал гордиться этим.
Но по факту, на момент совершения поступка, даже единичного он вор - человек который ворует.
Но существительные всегда отражают что-то постоянное (относительно), ну например - вода, шар, конь.
А вот отглагольные - бегун, вор, убийца, они связаны с действиями.
Поэтому они ощущаются тяжелыми - ведь став существительными, они начинают казаться чем-то постоянным, но все же они глаголы. Стоит сломать бегуну ногу и он уже не бегун. Серьезная травма для спортсмена - это жестокая трагедия, поскольку он полностью отождествился с этим делом - бегом, он стал бегуном.

Тем не менее - у прелюбодея, предателя, вора, убийцы появляются соответствующие "печати" в ауре. И хоть их не видно, но они чувствуются народом, чувствуется кто есть кто, что довольно точно может быть отражено в прозвищах, которыми награждаются люди. Люди чувствуют, кто вьюн, кто воришка, кто иуда, кто бабник и так далее.

Но глаголы психика воспринимает спокойней, они скоро преходящи. Съел и всё, это уже в прошлом. А вот обжора, это уже характеристика.
Допустим психика читает - кто-то там кого-то предал - ну бывает, предал, теперь возможно раскаивается. Но вот фраза о том, что любая супружеская измена, это предательство, мобилизует психику. Задействовано отглагольное существительное. В отличие от глагола, они воспринимается как бич и клеймо. Так-то: предал, украл, да забыл, мало ли делов на планете, а тут уже запахло неким постоянством, напоминанием о печатях.
С этим хочется поспорить, сгладить суровую категоричность фразой - ну, ну, зачем там мрачно, не всё так однозначно, мир не делится на белое и черное, зачем же так с плеча. В общем - психика начинает суетиться, пытаясь поскорей замять это дело, и восстановить внутреннее спокойствие в своей раковине.

Поэтому я и сказал, что вор, убийца, предатель - это отглагольные существительные, и их боятся.
В отличие от глаголов, существительные своим постоянством напоминают человеку - что ничто не проходит бесследно, что скелеты в шкафах никуда не испаряются, и в свой срок потребуют платы. Всё это не приятно, и хочет убежать к глаголам, так легко преходящим.


2.

Чёрный — ахроматический цвет, отсутствие светового потока от объекта. В системе RGB обозначается как #000000. Оттенки чёрного цвета именуются серым цветом.

Как знаем из курса физики, красная футболка потому красная, что поглощает все волны белого света, кроме тех, чей частотный диапазон соответствует красному цвету: поток красного цвета она отражает.
Белая футболка отражает всё, а чёрная футболка потому чёрная, что этот материал полностью поглощает всё излучение и ничего не отражает. Поэтому в чёрной одежде намного жарче и повязывать голову надо белым платком, а не черным.
Все лучи поглощены, ничто не отражено - чёрный - это просто отсутствие всякого цвета.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

мне трудно понять, как может существовать то, чего "нет вообще"...

я ж там написал - нет вообще в радуге
радуга возникает из белого цвета

если человек не умеет в себе разделить белое и чёрное он не родит в себе радугу, так как белый смешиваясь с чёрным даёт серый, а серый в радугу призмой не раскладывается. Вот вам горячие, холодные и тёплые-серые.

[Пандора]

Сообщение от Восток

а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.

Сообщение от Лелуш Ламперуж

не терять душу в жажде обеления.

Трудно свои поступки называть своими именами.
Не хочется признавать, что глядя фильм замечаешь астрал, легко проявляющий агрессию, свой или чужой выясняешь, когда пытаешься реагировать иначе, когда задаешься вопросом:"Третий раз в фильмах вижу красивое владение астралом у актера, играющего главную роль, но почему его герой в третий раз скатывается в духовный низ?"

Свое предательство назвать предательством, сохраняя душу тоже не сразу и не у каждого получится.
Ну и есть еще у многих людей сильно развитое чество стадности и послушания (или внушаемость) : посоветовали-выполнил не размышляя, потом спохватился - мог поступить иначе.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

Предательство и в Африке предательство.

Иисус и Иуда
гуляют вдвоём
по волнам.

Обнявшись, смеются
и видят цветы
в облаках.

— Ты помнишь Иуда?
— Я помню Иисус времена...

Прощая друг друга...
А в прочем никто никогда
не обидел друг друга.

Все знают, что солнце
одно на века
и для всех.
Зачем же делить нам
любовь на двоих,
лучше всем.

Отчаянный грешник
ты будешь со мной
на небесах.

Пойми же, любимый,
знай здесь и сейчас
ты там, где любовь.

Иисус и Иуда
ушли далеко
от всех слов и написанных букв.
И взявшись за руки,
ступили легко за порог,
где не знают разлуки.

[Восток]

Сообщение от mika_il

А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

Известен и такой взгляд. Важно лишь разобраться - может мы принимаем такие версии от не умения ПРИНЯТЬ всю тяжесть факта - такого какой он есть, ищем какие-то объяснения, привлекаем даже порой к этому "творчеству" кучу эзотерических составляющих.... а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.
Даже труднее оправдать и принять затем...

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

Вы тоже считаете, что Иуда был предателем? А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

Сила несомненно стояла, тем не менее, остальные апостолы послали ее куда подальше и на предательство не пошли.
У Вас странное отношение к понятию предательства однако стало, если учесть тот Ваш опыт, который Вы изложили.
Впрочем, это Ваше право. Если Вам не паскудно от того, что любимого Учителя можно продать за 30 монет серебра, то боюсь сердце Ваше совсем огрубело. И не кармическую проработку Вы прошли, а сломались или в конец запутались.

[Пандора]

Сообщение от Альдебаран

У Вас странное отношение к понятию предательства

Есть точка зрения, что Иисус Сам велел Иуде предать Его, чтобы был все по заранее продуманному Плану. Этот вопрос уже разбирали, но каждый форумчанин остался при своем мнении.

[Альдебаран]

Сообщение от Бабушка

Есть точка зрения, что Иисус Сам велел Иуде предать Его, чтобы был все по заранее продуманному Плану. Этот вопрос уже разбирали, но каждый форумчанин остался при своем мнении.

Чья точка зрения? Ваша? Mika_il? Или еще десятка людей?
А не все ли равно, что вы думаете?
Если есть точка зрения Учения на предательство, есть точка зрения Учителей, есть точка зрения Владыки.
Мы здесь Учение изучаем или точки зрения друг друга, порой в своем невежестве доходящие до абсурда?

[Пандора]

Сообщение от Альдебаран

Мы здесь Учение изучаем или точки зрения друг друга, порой в своем невежестве доходящие до абсурда?

Кому что больше нравится, тот то и изучает.
Упомянутая мной точка зрения несколько лет назад подавалась под НЛП соусом, многие по неопытности, подлипли. Те, кто стал искать как про это в Учении выкарабкиваются, те, кто поленился искать самостоятельно, теперь уже сами грузят.
Что действительно стало как норма, так это сразу приписывание к темным и нравоучения.

[Альдебаран]

Сообщение от Бабушка

Кому что больше нравится, тот то и изучает.
Упомянутая мной точка зрения несколько лет назад подавалась под НЛП соусом, многие по неопытности, подлипли. Те, кто стал искать как про это в Учении выкарабкиваются, те, кто поленился искать самостоятельно, теперь уже сами грузят.
Что действительно стало как норма, так это сразу приписывание к темным и нравоучения.

В таком случае не ухватываю мотива Вашего сообщения. Что Вы собственно хотите сказать, что есть точки зрения отличные от Учения? Ну да, есть. Или хотите показать, как доверие к таким точкам зрения уводит от Учения? Ну да, уводит. К чему приведет подобный отход от Учения? Да ни к чему хорошему, это однозначно.