Три линии: вера и знание

[Swark]

Сообщение от Anry

Все же трудно избавиться от впечатления, что психическая энергия, как и упоминаемые Вами "духовные силы" - это чистая абстракция. Своего рода философское построение, не имеющее никакой объективной ощутимой основы. Каким образом все это "ощущается"?

Тут есть много что сказать. Первые 6 лет знакомства с Агни Йогой я все сомневался в объективности психической энергии. Также как и у Вас у меня возникал вопрос, а вдруг все описанное в АЙ - это просто красивые слова. Потом я стал изучать Каббалу у рава Лайтмана, и он заразил меня уверенностью в реальности духовного. За это я ему очень благодарен. Вижу в этом смысл земного Учителя. Я просто взял с него пример и перестал сомневаться. Но с тех пор я сделал ещё кое что. Я подкрепил свою веру умственным знанием о беспредельной делимости материи в беспредельном Мироздании. И нахожу объяснение объективного существования психической энергии в тонких слоях материальности, которые пока недоступны приборам, но уже доступны психике некоторых людей. Круг замкнулся, ум включился в сердце. Правая и левая линии слились в средней.

Вам же можно посоветовать просто не останавливаться. Что можете, пробуйте достичь умом, что не можете - то достигайте молитвой. Если Вас интересует умозрительная физика психической энергии, то можем для начала поговорить об этом, но, если от умозрительности мы не перейдем к практике ощущений, то лучше и не начинать.

[Anry]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Также как и у Вас у меня возникал вопрос, а вдруг все описанное в АЙ - это просто красивые слова.

Вы прям попали в точку.
Вообще, Ваша точка зрения близка христианству. "Любящим Бога дано знание от Него". "Верующий... имеет свидетельство (можно сказать, "знание") в себе самом". Это слова из Евангелия, отражающие процесс, когда сердечная вера, переходит в сердечное знание. Вернее знание ума, "погруженного в сердце". Но это все - особая категория знания, отличающаяся от эмпирического знания, полученного с помощью органов чувств.
...
Евгений, можно вопро немного "не в тему"? Насколько мне известно, каббала, и Михаэль Лайтман в частности, признают существование Личностного Бога. В отличие от АЙ. Как Вы это совмещаете? И вообще, Ваше мнение: нужна ли продвинутому каббалисту АЙ?

[Swark]

Сообщение от Anry

Вы прям попали в точку.
1.Вообще, Ваша точка зрения близка христианству. "Любящим Бога дано знание от Него". "Верующий... имеет свидетельство (можно сказать, "знание") в себе самом". Это слова из Евангелия, отражающие процесс, когда сердечная вера, переходит в сердечное знание. Вернее знание ума, "погруженного в сердце". Но это все - особая категория знания, отличающаяся от эмпирического знания, полученного с помощью органов чувств.
...
2.Евгений, можно вопро немного "не в тему"? Насколько мне известно, каббала, и Михаэль Лайтман в частности, признают существование Личностного Бога. В отличие от АЙ. Как Вы это совмещаете? 3.И вообще, Ваше мнение: нужна ли продвинутому каббалисту АЙ?

1. Вот видите, мы видим три Учения сходятся в своем подходе. Для ученого это почти доказательство, что так оно и есть.
2. У них разная терминология, и терминология Каббалы мне нравится меньше, но Суть одна.
3. Если тексты АЙ его магнитят, то он будет их читать. Если нет, то и так всё у него будет, но может быть чуть медленнее.

[Anry]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

1. Вот видите, мы видим три Учения сходятся в своем подходе. Для ученого это почти доказательство, что так оно и есть.
2. У них разная терминология, и терминология Каббалы мне нравится меньше, но Суть одна.
3. Если тексты АЙ его магнитят, то он будет их читать. Если нет, то и так всё у него будет, но может быть чуть медленнее.

Разве признание или отрицание Личностного Бога - это вопрос терминологии?

[Swark]

Сообщение от Anry

Разве признание или отрицание Личностного Бога - это вопрос терминологии?

Вы же согласны, что все начинается с внутреннего Опыта, а потом уже мы пытаемся этот Опыт облечь в слова. Такие слова становяться вехами на пути других. Но если кто-то начинает путать вехи разных путей, мы ему посоветуем выбрать что-то одно, дойти, и тогда он поймет и всё остальное.

[Anry]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Вы же согласны, что все начинается с внутреннего Опыта, а потом уже мы пытаемся этот Опыт облечь в слова. Такие слова становяться вехами на пути других. Но если кто-то начинает путать вехи разных путей, мы ему посоветуем выбрать что-то одно, дойти, и тогда он поймет и всё остальное.

Для обретения внутреннего опыта нужны некие отправные точки, набор аксиом, основание, "камень" на котором будет базироваться все мировоззрение. Именно признание Творца является одной из таких отправных точек. Да и в некоторых случаях то, что мы можем принять за внутренний опыт, может оказаться просто заблуждением.

[Swark]

Сообщение от Anry

Для обретения внутреннего опыта нужны некие отправные точки, набор аксиом, основание, "камень" на котором будет базироваться все мировоззрение. Именно признание Творца является одной из таких отправных точек. Да и в некоторых случаях то, что мы можем принять за внутренний опыт, может оказаться просто заблуждением.

То что вы говорите - это левая линия. Ваше умственное понимание скорее будет тешить эгоизм, чем приближать к Творцу. Если б Вы поверили и пошли в правой линии... И ещё, настоящий Опыт ни с чем не спутаешь, заблуждением может быть весь наш Мир, а этот Опыт - нет, потому как... это Творец.
Но я, например, для своего ума Творцом называю гравитонный слой эфира из плазарной гипотезы. А таких слоев - беспредельность, как вверх, так и вглубь...