Второе Пришествие Христа уже нельзя скрыть. Три шестерки и последний выбор.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы уверены, что первые христиане ждали прихода Христа именно в плотном теле?

Вопрос непростой. Смотря каких первых христиан считать)). Те, кто были Его учениками после его ухода и помнили его - вряд ли... а если позднейших, кто опирался в своей вере на те евангелия, которые мы знаем - возможно, что и так, там ведь утверждается, что он воскрес в плотном теле. Но тоже не на все сто, конечно.

[Слович]

Ожидание второго (третьего, ... десятого) прихода - какая-то странная вещь...И что, придет и лично кажому грехи прощать будет или каждого Жить научит? А пока не придет - нужно не Жить? Наверно от того и рождается нежить.

[Mirvam]

Сообщение от Иваэмон

Красиво, конечно. Но как-то уж очень по-религиозному, не оставляя ничего разуму... Все-таки Живая Этика - не религия, нет?

Йога

[Mirvam]

Сообщение от Иваэмон

Вопрос непростой. Смотря каких первых христиан считать)). Те, кто были Его учениками после его ухода и помнили его - вряд ли... а если позднейших, кто опирался в своей вере на те евангелия, которые мы знаем - возможно, что и так, там ведь утверждается, что он воскрес в плотном теле. Но тоже не на все сто, конечно.

Еврейские народные сказки и легенды.То что предназначалось для одного народа с учётом его особенностей было искажено и стало достоянием многих у которых такой острой необходимости не было.А вообще разделение на монотеизм и пантеизм так условно и поэтому так относительна заслуга иудаизма в деле концентрации идеи единого бога

[Иваэмон]

Сообщение от Иваэмон

а если позднейших, кто опирался в своей вере на те евангелия, которые мы знаем - возможно, что и так, там ведь утверждается, что он воскрес в плотном теле. Но тоже не на все сто, конечно.

Только сейчас вспомнил Откровение Иоанна, Страшный суд....(еврейские народные сказки, как пишет Mirvam)))). Конечно, не в плотном)))))) Ошибся маленько.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Красиво, конечно. Но как-то уж очень по-религиозному, не оставляя ничего разуму... Все-таки Живая Этика - не религия, нет?

мне думается, что религиозные Основы есть в Живой Этике.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

мне думается, что религиозные Основы есть в Живой Этике.

Религия - это система, основанная на догматах.

[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Религия - это система, основанная на догматах.

Согласен с manihara.
Еще Блаватская сделала акцент на том, что Учение является синтезом науки, религии и философии. В основе зарождения всех религий стояли Учителя. Manihara и говорит об Основах.
Эти Основы в дальнейшем искажались. Наша цель не поддерживать искаженные понятия, а очищать их. Живая Этика содержит в себе Основы религий еще и потому, что несет в себе синтез всех прошлых Учений, данных Учителями.

Правильно, что Вы хотите писать о положительной стороне религии, и такая точка зрения, рядом с осуждением всякого изуверства, должна быть явлена. Именно следует показать, что есть истинная религия и как в каждой церкви или ответвлении единой мировой истины можно найти своеобразную красоту, очистив ее от позднейших наслоений и изуверств. Лучше какой бы то ни было храм, нежели совсем без храма. Человек, ни во что не верующий, – мертв, ибо жизнь, или эволюция, может слагаться лишь верою, началом ведущим, которое всегда будет идти впереди сознаний, к нему устремленных. И мы знаем, что устремление есть психическая энергия, которая является энергией всеначальной – или жизнью.
Религия произошла от слова «религаре», что означает связь с Высшим. Потому все, искренне стремящиеся, по натуре своей религиозны и всегда сумеют создать себе достойный храм, в котором будет пребывать доступный их пониманию Свет Единой истины.
ПЕИР

Дуя ароматом с гор Тибета, Мы несем весть человечеству о новой религии Духа Чистого.
Зов. А.Й.

Но новая религия несет в себе новое, очищенное понимание религии. Именно такой акцент необходимо делать. Отвергать и сторониться всего загрязненного, но в основе своей чистого, проще. Гораздо труднее очищать понятия.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Иваэмон

Вопрос непростой. Смотря каких первых христиан считать)). Те, кто были Его учениками после его ухода и помнили его - вряд ли... а если позднейших, кто опирался в своей вере на те евангелия, которые мы знаем - возможно, что и так, там ведь утверждается, что он воскрес в плотном теле. Но тоже не на все сто, конечно.

А просто новая реинкарнация Иисуса в человеческом теле не устраивает? Ну как в первый раз?

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

Религия - это система, основанная на догматах.

Чем отличаются догматы от Живого Учения?

[Иваэмон]

Сообщение от Слович

Чем отличаются догматы от Живого Учения?

Думается, что догматы устанавливаются не Учением, а людьми. И второе - принятием или непринятием этих догматов обуславливается принятие в религиозную организацию, установленную этими людьми. Такая детская игра в песочнице с распределением ролей.

[Mirvam]

[quote='Слович;312255']Чем отличаются догматы от Живого Учения?

А например "старцы" ? Не есть ли попытка живого учения на фоне догмата официальной церкви?

[Mirvam]

Сообщение от Юрий Болотов

А просто новая реинкарнация Иисуса в человеческом теле не устраивает? Ну как в первый раз?

Реинкарнировать каждый может, а вот воскреснуть это ого

[Иваэмон]

Сообщение от ecolog

Но новая религия несет в себе новое, очищенное понимание религии.

Религии ведь существовали не всегда. Наверное, вообще тот факт, что в наше время большинство Учений инволюционировало в религии - это свойство эпохи и состояния человека.Опять приходим к тому, что человечество определяет уровень всего - что в экономике, что в социальной сфере, что в сфере духовных знаний. Когда людям в большинстве своем будет непосредственно доступно Знание, когда люди разовьют в себе огненные качества познания - необходимость догматов и слепой веры отпадет.

[Слович]

Сообщение от Иваэмон

Думается, что догматы устанавливаются не Учением, а людьми. И второе - принятием или непринятием этих догматов обуславливается принятие в религиозную организацию, установленную этими людьми. Такая детская игра в песочнице с распределением ролей.

То, что Учение и его последователи не одно и тоже - факт.
Посмотрим на процесс в динамике. Дано Учение - чистое и светлое. Пришли последователи. Где находится учение? В образах тонкого мира. Влияют ли на него последователи? Несомненно. Вот так, со временем и появляются догматы, когда образы теряют Жизненную Суть и становятся пыльными предметами. К великому сожалению, этой участи не избегло ни одно учение. Посмотрите - "Веруешь ли в святую ай и авторитет ЕИР?" Вот и все, на этом разговор можно заканчивать, ибо догматы давно уже проникли в крепость.

[Иваэмон]

Сообщение от Слович

Дано Учение - чистое и светлое. Пришли последователи. Где находится учение? В образах тонкого мира. Влияют ли на него последователи? Несомненно.

Скорее всего, что наряду с образами первоначального учения начинают сосуществовать и искаженные образы. И те, и другие доступны для постижения.

Сообщение от Слович

Посмотрите - "Веруешь ли в святую ай и авторитет ЕИР?"

Я бы ответил так: "доверяю источнику, принимаю то, что звучит, отставляю непонятное до поры до времени".

А как иначе, если даже в последнем, 9-м томе Писем сама Е.И. писала. что многое из обещанного не сбылось и было ошибочным? Так прямо и написано. (Если кому интересно, найду точную ссылку). Да и все, кто читал ее дневники, знает, сколько всего не сбылось. Е.И. была человеком, не Богом. План Владык подвижен. Сроки зависят от людей.

Не веровать, но размышлять и улучшать себя - вот путь йоги, путь к Учителю.

[Слович]

Сообщение от Иваэмон

Не веровать, но размышлять и улучшать себя - вот путь йоги, путь к Учителю.

Именно так. Только это не имеет никакого отношения к книгам.

[Иваэмон]

Сообщение от Слович

Только это не имеет никакого отношения к книгам.

Они могут быть полезны, пока мы, идущие, не обладаем четким внутренним видением. Это как компас путнику. Естественно, когда путник увидит на горизонте Башни Города, к которому идет - компас станет ему не нужен. А до этого периодическая сверка с ним помогает сократить путь.

[Слович]

Сообщение от Иваэмон

Скорее всего, что наряду с образами первоначального учения начинают сосуществовать и искаженные образы. И те, и другие доступны для постижения.

Мир тонкий гораздо пластичней. А значит его образы очень тесно переплетены. Посему как только человек говорит, например "ай", то получает и весь тот негатив, который отложили последователи. В принципе, даже дело не в негативе, а в том, это этот негатив эгрегор учения может сделаем мертвым, то есть не имеющий связи со своей Родиной. И тогда печаль полная. Вроде слова хорошие, и в книге и на языке, а реально распри и склоки.

[Слович]

Сообщение от Иваэмон

Они могут быть полезны, пока мы, идущие, не обладаем четким внутренним видением. Это как компас путнику. Естественно, когда путник увидит на горизонте Башни Города, к которому идет - компас станет ему не нужен. А до этого периодическая сверка с ним помогает сократить путь.

А этот компас не в книгах. А в душе, в духе, в сердце...

Ведь чем опасны мертвые эгрегоры? Им жить надо? Надо. А где брать энергию для этого, когда связь разорвана? Да из последователей, что знания из книжек добывают...