Воплощения Махатм

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Воплощенный, т.е. имеет физическое тело (в не зависимости от способа размножения).

Не ожидал от Вас, что это, дефицит знания или совести? На нашем физическом Плане нет другого способа получить физическое тело, кроме как половым размножением и путём роста клеток. И Вы это знаете. Даже Христос рождался, тогда и его явление ученикам после Воскресения тоже можно назвать - очередным, новым воплощением? Идти на воплощение это значит ВО- ПЛОТИ-ться.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Не ожидал от Вас, что это, дефицит знания или совести?

Давайте общаться конструктивно, не делая выпады и не провоцируя собеседников. Вы на форуме, посвященном изучению Живой Этики.

Сообщение от adonis

На нашем физическом Плане нет другого способа получить физическое тело, кроме как половым размножением...

В Тайной Доктрине Вы можете найти сведения о том, что в разные эпохи у человечества были различные способы размножения. И даже были эпохи, когда не было разделения полов. Кроме того для великих духов есть такие понятия как "аватар", "воплощение под лучом", "замещение" и т.д. Что не исключает и рождения от земной женщины.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте общаться конструктивно, не делая выпады и не провоцируя собеседников. Вы на форуме, посвященном изучению Живой Этики.

В Тайной Доктрине Вы можете найти сведения о том, что в разные эпохи у человечества были различные способы размножения. И даже были эпохи, когда не было разделения полов. Кроме того для великих духов есть такие понятия как "аватар", "воплощение под лучом", "замещение" и т.д. Что не исключает и рождения от земной женщины.

Владимир, при чём здесь эпохи разделения полов? Вот этот уход и есть вопрос совести. Мы обсуждаем Ваше утверждение, о том, что во времена ЕПБ и ЕИР , а не во Второй расе, Учителя КХ и М были на воплощении в физическом теле.

Сообщение от Владимир Чернявский

Воплощенный, т.е. имеет физическое тело (в не зависимости от способа размножения).

С каких пор замещение является физическим воплощением? Или может временная материализация Духа является физическим воплощением? Я мог бы предположить ваше непонимание разницы, если бы не помнил, как недавно Вы доказывали, что Христос являлся ученикам не в физическом теле. Теперь, Вы мне заявляете диаметрально обратное. О каком конструктивизме Вы взываете? Это яркий пример, когда для самооправдания собственной ошибки человек допускает обман вначале себя, а потом пытается в этом убедить других. Вот это и есть вопрос совести. Никакого физического воплощения кроме как быть рождённым от женщины и в своё время умереть, как положено всему физическому, не существует. Всё остальное будет не физическим и не воплощением.

[Ллес]

Сообщение от adonis

На нашем физическом Плане нет другого способа получить физическое тело, кроме как половым размножением и путём роста клеток. И Вы это знаете. Даже Христос рождался

А кто тогда был источником мужских гамет для Христа?
Иосиф?
или нет?
или кто? Бог?

Хотя всё время подчёркивается, что не Иосиф?
Что Мария была девушкой к моменту рождения Христа.

В общем, непонятно.

А проще всего было бы не мудрить и сказать, что родился Христос, как полагается в природе. От папы и мамы.
А то отрицают роль мужа и обычное размножение, словно это что-то плохое.
А потом сами не знают, как увязать с логикой.

[Amarilis]

Сообщение от Ллес

А проще всего было бы не мудрить и сказать, что родился Христос, как полагается в природе. От папы и мамы. А то отрицают роль мужа и обычное размножение, словно это что-то плохое. А потом сами не знают, как увязать с логикой.

То есть Вы не допускаете возможность рождения Аватара без участия биологического отца?

[Ллес]

Сообщение от Amarilis

То есть Вы не допускаете возможность рождения Аватара без участия биологического отца?

Не знаю.

Но если отца там нет, то откуда в теле Аватара возьмётся второй набор хромосом?
Или у него будет одинарный?

Откуда у мужчины будет игрек хромосома?
(от матери он её не может получить)
значит, из воздуха?

В общем, могу всякое допустить.
И вопрос лишь в том что из этого всякого приняли другие.

Одинарный - значит одинарный.
Из воздуха - значит из воздуха.
Что угодно.

А самый простой вариант - сказать, что биологическим отцом был Иосиф (или другой муж матери в других легенлах).
А истинным - Отец Небесным.

И что зачатие было в самом деле непорочным, но не в том смысле, что Мария осталась девушкой, а в том, что это было какое-то особо духовное зачатие без животной похоти и в этом смысле непорочное.

[alexsid]

Есть мнение что махатмы воплощаются как и их Отцы. Потому, несомненно то что они рождаются физически как все люди - через зачатие. Также очевидно и то, что людьми они не являются - скорее группа людей.

[Ллес]

Сообщение от alexsid

Есть мнение что махатмы воплощаются как и их Отцы. Потому, несомненно то что они рождаются физически как все люди - через зачатие. Также очевидно и то, что людьми они не являются - скорее группа людей.

Да можно и как-то иначе.
Но тогда пусть подробно ответят - как.
В смысле - не Махатмы, а поклонники версий о непорочном.

Например, могут сказать, что при зачатии Христа в самом деле мужская гамета ПРОСТО ПОЯВИЛАСЬ в организме матери.
Из ниоткуда. Материализовалась.
Так Бог-Отец способен на такие фокусы.

[Редна Ли]

Прошло несколько лет, и я хочу сделать небольшое обновление.
1. По поводу делегаций индийских принцев на Всемирной выставке в Лондоне и т.д.
Я не буду вдаваться в подробности. Коротко: ни одна индийская делегация не посетила Всемирную выставку в Лондоне в 1851г. НИ ОДНА. Идите читайте научную лит-ру. Хуже того, Лондон в первой половине 1850х посетила всего одна высокопоставленная индийская делегация. И это была делегация непальского премьер-министра Джанг Бахадура Раны в 1850г.

Кроме этого факта, все остальное в описании ЕПБ - верно. Ее описание совпадает с описанием приезда ИМЕННО непальской делегации (опять же читайте). И оно достаточно точно. Эту делегацию действительно называли "индийскими принцами", ее приезд произвел фурор в Лондоне, за непальцами ходили толпы зевак всех сословий, о них каждый день писали газеты, они были приняты королевой, они остановились в особняке возле Гайд-парка, и бывали там каждый день, они не говорили по-английски, они пробыли в Лондоне с июня по август 1850г. Среди высокопоставленных членов делегации был высокий знатный раджпут, выше всех на голову. Прибавьте в этому тот факт, что в Лондоне не было больше ни одной индийской делегации - выбора просто нет. Да и описание верное, даже в деталях.

Что касается личности этого раджпута - ничего не изменилось. Это придворный советник (у него было много разных занятий и званий), кази Дилли Сингх Баснет. То, что ЕПБ описала именно его - сомнений нет. Но по прежнему есть сомнения: зачем она это сделала?

То, что ЕПБ точно описала Дилли Сингха и назвала его своим гуру, вовсе не означает, ни что он был ее гуру, ни что она хотя бы была с ним знакома. Для того чтобы описать его внешность, нужно было просто находиться в Лондоне в то время. (хотя совпадает и описание характера, насколько об этом можно судить по тем крупицам, которые доступны в англоязычном интернете) К тому же Дилли Сингх умер в 1873г. Несмотря на то, что его смерть полностью подтвердить не удастся - не потому что Дилли Сингх был такой весь таинственный, а потому что он умер не в Катманду - официально он все таки умер, и это является некоторым препятствием для заявлений ЕПБ о встрече с ним в США годом позже. Иностранцев в Непале не пускали дальше 20 миль от Катманду. А тела умерших сразу сжигали. Т.е. никто из посторонних (европейцев) не видел, что он умер. Известно только, что на его место (он был губернатором) тут же был назначен его внук. Так что умер он, или не умер - кто его знает. Но единственный из всей делегации - в очень подходящее для теософии время. Как раз перед отъездом ЕПБ в Америку.

2. господин Чаттопадхьяя и КХ. тут все еще более удручающе (не-эзотерично). на 1882 год существовало ВСЕГО ДВА (оцените размах) индуса, получивших законченное высшее образование в Европе. оба они были бенгальцы и, видимо, (дальние?) родственники. один из них был доктором наук, химиком и учился в Эдинбурге. его звали Агорнатх Чаттопадхьяя. второй - доктор философии, занимавшийся лингвистикой, санскритом, сравнительным религиоведением, читавший лекции по буддизму (такой индийский вариант Макса Мюллера, кстати они были знакомы) - Нишикант Чаттопадхьяя. Он учился в Эдинбурге, Лейпциге и Цюрихе. Кроме прочего, говорил по-русски, знал Тургенева, писал о Достоевском, прожил в России год-полтора. Был хорошо знаком с Отто Хенне ам-Рином (Otto Henne am Rynn), много писавшим об истории масонства. В сети есть письмо Чаттопадхьяя профессору Минаеву от 1879г. и пара его лекций по буддизму. Ну что сказать - к 1880м его взгляды и литературный стиль не очень изменились . 90% из 100 - это он.

Далее... я не знаю, что с этим делать. С одной стороны, вы вряд ли найдете более достоверную информацию об этих вопросах в ближайшее время. С другой - это не та информация, которой эзотерики были бы очень рады. (правда, которая оказалась никому не нужна. В самом деле, зачем знать, что ни одна индийская делегация не посещала Лондон в 1851 году?) Ее можно узнать даже в интернете, но ею никто не занимается. Теософы и эзотерики продолжают обсуждать глупости про "индийские делегации на всемирной выставке". Я не знаю, что им мешает прочитать научные книги, в том числе об индийских делегациях в Лондоне до 1857г. Есть даже такие материалы - эта наука называется история. Она интересна историкам. Я не знаю, почему она не интересна эзотерикам. Но она доступна.