Воплощения Махатм

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Кто был воплощённым Учителем Блаватской и кто был воплощённым Учителем Рерихов?

М. и К.Х.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

М. и К.Х.

Дааааа? И как Вы определяете понятие слова "воплощённый"? Я например считаю, что это тот, кто пришёл на воплощение в наш мир, то есть был рождён земной женщиной. Поведайте пожалуйста свою трактовку этого понятия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

... И как Вы определяете понятие слова "воплощённый"? Я например считаю, что это тот, кто пришёл на воплощение в наш мир, то есть был рождён земной женщиной. Поведайте пожалуйста свою трактовку этого понятия.

Воплощенный, т.е. имеет физическое тело (в не зависимости от способа размножения).

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Воплощенный, т.е. имеет физическое тело (в не зависимости от способа размножения).

Не ожидал от Вас, что это, дефицит знания или совести? На нашем физическом Плане нет другого способа получить физическое тело, кроме как половым размножением и путём роста клеток. И Вы это знаете. Даже Христос рождался, тогда и его явление ученикам после Воскресения тоже можно назвать - очередным, новым воплощением? Идти на воплощение это значит ВО- ПЛОТИ-ться.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Не ожидал от Вас, что это, дефицит знания или совести?

Давайте общаться конструктивно, не делая выпады и не провоцируя собеседников. Вы на форуме, посвященном изучению Живой Этики.

Сообщение от adonis

На нашем физическом Плане нет другого способа получить физическое тело, кроме как половым размножением...

В Тайной Доктрине Вы можете найти сведения о том, что в разные эпохи у человечества были различные способы размножения. И даже были эпохи, когда не было разделения полов. Кроме того для великих духов есть такие понятия как "аватар", "воплощение под лучом", "замещение" и т.д. Что не исключает и рождения от земной женщины.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте общаться конструктивно, не делая выпады и не провоцируя собеседников. Вы на форуме, посвященном изучению Живой Этики.

В Тайной Доктрине Вы можете найти сведения о том, что в разные эпохи у человечества были различные способы размножения. И даже были эпохи, когда не было разделения полов. Кроме того для великих духов есть такие понятия как "аватар", "воплощение под лучом", "замещение" и т.д. Что не исключает и рождения от земной женщины.

Владимир, при чём здесь эпохи разделения полов? Вот этот уход и есть вопрос совести. Мы обсуждаем Ваше утверждение, о том, что во времена ЕПБ и ЕИР , а не во Второй расе, Учителя КХ и М были на воплощении в физическом теле.

Сообщение от Владимир Чернявский

Воплощенный, т.е. имеет физическое тело (в не зависимости от способа размножения).

С каких пор замещение является физическим воплощением? Или может временная материализация Духа является физическим воплощением? Я мог бы предположить ваше непонимание разницы, если бы не помнил, как недавно Вы доказывали, что Христос являлся ученикам не в физическом теле. Теперь, Вы мне заявляете диаметрально обратное. О каком конструктивизме Вы взываете? Это яркий пример, когда для самооправдания собственной ошибки человек допускает обман вначале себя, а потом пытается в этом убедить других. Вот это и есть вопрос совести. Никакого физического воплощения кроме как быть рождённым от женщины и в своё время умереть, как положено всему физическому, не существует. Всё остальное будет не физическим и не воплощением.

[Ллес]

Сообщение от adonis

На нашем физическом Плане нет другого способа получить физическое тело, кроме как половым размножением и путём роста клеток. И Вы это знаете. Даже Христос рождался

А кто тогда был источником мужских гамет для Христа?
Иосиф?
или нет?
или кто? Бог?

Хотя всё время подчёркивается, что не Иосиф?
Что Мария была девушкой к моменту рождения Христа.

В общем, непонятно.

А проще всего было бы не мудрить и сказать, что родился Христос, как полагается в природе. От папы и мамы.
А то отрицают роль мужа и обычное размножение, словно это что-то плохое.
А потом сами не знают, как увязать с логикой.

[Amarilis]

Сообщение от Ллес

А проще всего было бы не мудрить и сказать, что родился Христос, как полагается в природе. От папы и мамы. А то отрицают роль мужа и обычное размножение, словно это что-то плохое. А потом сами не знают, как увязать с логикой.

То есть Вы не допускаете возможность рождения Аватара без участия биологического отца?

[Ллес]

Сообщение от Amarilis

То есть Вы не допускаете возможность рождения Аватара без участия биологического отца?

Не знаю.

Но если отца там нет, то откуда в теле Аватара возьмётся второй набор хромосом?
Или у него будет одинарный?

Откуда у мужчины будет игрек хромосома?
(от матери он её не может получить)
значит, из воздуха?

В общем, могу всякое допустить.
И вопрос лишь в том что из этого всякого приняли другие.

Одинарный - значит одинарный.
Из воздуха - значит из воздуха.
Что угодно.

А самый простой вариант - сказать, что биологическим отцом был Иосиф (или другой муж матери в других легенлах).
А истинным - Отец Небесным.

И что зачатие было в самом деле непорочным, но не в том смысле, что Мария осталась девушкой, а в том, что это было какое-то особо духовное зачатие без животной похоти и в этом смысле непорочное.

[Вера Тевс]

Сообщение от Владимир Чернявский

М. и К.Х.

Неверно. Оба эти Учителя в том состоянии, в котором они являлись Блаватской, не были в физическом теле. Они явились в одном из своих Обликов, в которых они пребывали в Братстве, в Тонких Телах, хотя одновременно с такими Обликами в Надземном Мире существуют и другие Облики этих же Учителей. Учение о делении Духа.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вера Тевс

Неверно. Оба эти Учителя в том состоянии, в котором они являлись Блаватской, не были в физическом теле.

Являться они естественно могли в майви-рупе. Но это не говорит о том, что при этом они не могли находиться в другом месте физически.

Что касается, Рерихов, то Е.И. сама свидетельствовала:

Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель — в земном теле, и именно в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма.
30.08.1934 Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам

Относительно упоминаний мисс Лихтман о спиритических сеансах, решительно хочу объяснить Вам, что передача мыслей и слов от живых людей – широко известное явление парапсихологии. Целые отделения университетов во многих странах изучают эти явления. Я получила много дневниковых записей от моего Учителя – живого человека, которого я встречала во плоти. Повторяю, я не общаюсь с потусторонним миром.
08.01.1938 Е.И.Рерих Г.Плауту

Передача мыслей на расстояние между живыми никак не может быть называема спиритизмом. Само значение слова “спиритизм” уже не приложимо в таком отношении.
22.01.1938 (Письма Н.К.Рерих в Америку)

[Вера Тевс]

Сообщение от Владимир Чернявский

Являться они естественно могли в майви-рупе. Но это не говорит о том, что при этом они не могли находиться в другом месте физически.

Что касается, Рерихов, то Е.И. сама свидетельствовала:

Вполне согласна, что Учитель существовал в физическом теле в то же время, когда и Рерихи, но до сих пор нигде не было упомянуто - кто был этим человеком. Ведь нам известно, что диктовки велись через Мир Надземный, а значит через Духа Учителя, а не через человека во плоти. Но поскольку Рерих говорит о живом человеке, то она всё же была с ним знакома.
Тогда для нас это может быть открытием, что Учитель, не будучи для мира известным как Учитель, в начале 20го века был в воплощении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вера Тевс

...Вполне согласна, что Учитель существовал в физическом теле в то же время, когда и Рерихи, но до сих пор нигде не было упомянуто - кто был этим человеком. Ведь нам известно, что диктовки велись через Мир Надземный...

Тут, мне кажется, две неточности.
Во-первых, не "диктовки", а "беседы" (точнее же - совместные опыты). Во-вторых, еще раз обращаю внимание на приведенные утверждения из писем - беседы велись телепатически от одного физического человека к другому физическому человеку.

Сообщение от Вера Тевс

Тогда для нас это может быть открытием, что Учитель, не будучи для мира известным как Учитель, в начале 20го века был в воплощении.

Не понятно почему Вам это не известно.

[Вера Тевс]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут, мне кажется, две неточности.
Во-первых, не "диктовки", а "беседы" (точнее же - совместные опыты). Во-вторых, еще раз обращаю внимание на приведенные утверждения из писем - беседы велись телепатически от одного физического человека к другому физическому человеку.

Конечно, были и беседы и диктовки в высшем понимании (Книга). Что же касается последнего утверждения, что "беседы велись телепатически от одного физического человека к другому физическому человеку" ни в коем случае не согласна. Таких слов нет,
а есть:

но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель — в земном теле

Эти слова говорят, что Учитель сейчас находится где-то в физическом теле, но не говорят, что Учитель находится в теле М.М. и беседует с ней таким образом. Зато с Тонкого Плана Он подходит к ней в телах своих разных прошлых воплощений.

Я получила много дневниковых записей от моего Учителя – живого человека, которого я встречала во плоти

Е. Рерих встречала Его иногда во плоти, но она не говорит, что встречала Его в Образе М. М.

Передача мыслей на расстояние между живыми

Хочу ещё раз обратить Ваше внимание, что Дух человека, даже высочайшего Духа, если он в данной жизни не выполяет Миссию Спасителя, не находится в теле человека, а вне его. Е Рерих беседовала с Духом человека, находящегося в физическом теле, даже вероятно живущего не так далеко (хотя это не имеет значения)

Не понятно почему Вам это не известно.

Мне, положим, это как раз известно, только оно не то, что Вы думаете.

[Alexandr5]

Сообщение от Вера Тевс

Вполне согласна, что Учитель существовал в физическом теле в то же время, когда и Рерихи, но до сих пор нигде не было упомянуто - кто был этим человеком. Ведь нам известно, что диктовки велись через Мир Надземный, а значит через Духа Учителя, а не через человека во плоти. Но поскольку Рерих говорит о живом человеке, то она всё же была с ним знакома. Тогда для нас это может быть открытием, что Учитель, не будучи для мира известным как Учитель, в начале 20го века был в воплощении.

Она встречалась с ним в Анлии.

Общение между земным учителем, который владеет огненными процессами, осуществляется с учеником, сознание которого (и физический мозг) готово к огненным процессам, осуществляется посредством физичекой фазы стихии огня - плазмы физического мира.

Плазма - субстанция осуществляющая взаимодействия вещества и поля и преобразование их друг в друга - имеет свойства и вещества (может быть накопляема) и поля - обладает свойством перемещаться сквозь любые вещественные среды.

Небесный Учитель, может иметь собственное воплощение. Поэтому он одновременно может являть собой и земного учителя, и служить проводником к Небесному Учителю - Собственному высшему "Я". Но только в случае одновременного с учеником воплощения, как это было в случае с Еленой Ивановной. Поэтому Она повстречала Небесного Учителя на земле в Его физическом теле.

[adonis]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому Она повстречала Небесного Учителя на земле в Его физическом теле.

Тогда назовите имя матери родившей это физическое тело, его земное имя, даты рождения и смерти. И если можно, то смысл всего этого процесса.

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

Тогда назовите имя матери родившей это физическое тело, его земное имя, даты рождения и смерти. И если можно, то смысл всего этого процесса.

Махатма Мория потому - Мория, что это его индийская фамилия, князей (раждей) Мори(ев), князей индийской провинции Раждпутан. В каком состоянии эта семья сейчас и как звали Его маму - я не знаю, но при большом Вашем желании Вы сами можете переписаться с кем нибудь в Индии и ответить для себя на этот вопрос.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от aurora

Не правы во всём остальном - никто поручений Вам подобных не давал. Ещё меньше они могли исходить от меня.

Конечно, не давали.
Безмятежность тона - гарантирую.
Меня просто удивляет некоторый страх - помочь кому-то не просто так, но в качестве земного учителя.
Полагаю это происходит от желания все связанное с Учением сделать неким таинственным процессом. Или потребовать от земного учителя неких мистических способностей. Но тогда это учитель низшего психизма получится. Лжеучитель.
Предположим я собрался научиться рисовать и попросил Редна Ли меня научить.
Если бы он согласился - стал бы для меня на период обучения земным учителем.
Что в этом диковинного?
Меня даже пальцем погрозили, смотрите, а то получается что вы кого-то учите.
Понадобится поучить - поучим. Главное - правильно.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Редна Ли

Но еще раз повторяю, я не склонен распространять свой личный опыт на все случаи жизни.

Я, из своего опыта, полагаю - эти явления вообще никогда дважды (в смысле одинакого) не повторяются.

[Редна Ли]

Мы узнали и кто был М., и зачем все это было нужно, и как звали его родителей, и далее по списку. Но я не вижу смысла обсуждать это здесь. Подобная информация воспринимается здесь очень агрессивно.
Единственно - зачем это было нужно.

М. был англичанин. Это вобщем-то не удивительно. Он правда был такой англичанин, о котором сами англичане не были до конца уверены, англичанин ли он. Но вот этот момент - политическая составляющая этого "явления" - он всегда ото всех почему-то ускользал. Хотя он достаточно очевиден. Англо-индийское правительство до странного не интересовалось теософами. Даже Блаватская, несморя на то, что она русская, и несмотря на то, что она сама об этом говорила, не интересовала английскую разведку. Например, Агорнатха Чаттопадхьяя (первого директора колледжа низама в Хайдарабаде) уволили за то, что он не был согласен с английским планом строительства какой-то железной дороги. При этом толпы индусов носились с теософией, и правительство не предпринимало ничего. Почему? Теософы-то не понимали, что происходит. Но вот насколько это не понимало англо-индийское правительство? Вице-король Индии, лорд Литтон, был другом М. Я не знаю, кто написал это письмо маха-чохана, это был точно не М. - у него были другие взгляды. И я не знаю, переведено ли это письмо на русский. Но в нем вобщем-то написано, что буддизм, или конфуцианство более выгодны колониальной политике Великобритании, чем христианство. Потому что например во время голода христиане начинают устраивать волнения и есть друг друга. А буддисты просто смиренно мрут как мухи, потому что верят в будущие перевоплощения. Он буквально сказал, что вера в перевоплощения удобна для управления людьми. Великобритания не препятствала возрождению буддизма. М. как-то сказал, еще задолго до теософии, что христианские миссоинеры добились "успеха" в Индии только в одном - они превратили индуистов в адвайтистов. От христианства в Индии нет толку.
Это одна сторона вопроса. Вторая сторона. Лично у М. были очень жесткие моральные принципы. И главным из них было развитие и прогресс человечества. Это было то условие, на котором он вообще мог заинтересоваться теософией. Если бы этой составляющей не было, его бы там не было. Эта часть исходила лично от него.
Он сам в 1880 году объяснил, зачем он это сделал. Он конечно написал, зачем БЫ он это сделал. Но суть была следующая. Он сам очень терпимо относился ко всем религиям, хотя и не видел в них большого смысла. Но считал что исторически от них произошло очень много вреда для человечества. Он не верил в успех, но считал, что если бы удалось как-то объединить все религии на основе чего-то позитивно-объединяющего и прекратить эти распри, и это помогло бы развитию и прогрессу человечества, то лично ему это было бы приятно.
Когда мы это с Редной Ли узнали, мы очень огорчились. Потому что оказалось, что Блаватская все время говорила правду. Не было никакой другой подоплеки, или теории заговоров, под этим ее начинанием. Ему просто было бы приятно, если бы это удалось. Хотя он не верил, что это удасться, и что если это удасться, то это будет из ряда вон выходящее событие в истории человечества. Ну, он был прав. Я бы не сказал, что это удалось.
Так что там не было какой-то единой "линии партии". Буддизм - это буддизм, общее благо - это общее благо, а оккультизм - это оккультизм. Они оказались в теософии параллельно и достаточно независимо друг от друга.

[Вера Тевс]

Сообщение от Alexandr5

Она встречалась с ним в Анлии.

Общение между земным учителем, который владеет огненными процессами, осуществляется с учеником, сознание которого (и физический мозг) готово к огненным процессам, осуществляется посредством физичекой фазы стихии огня - плазмы физического мира.

Плазма - субстанция осуществляющая взаимодействия вещества и поля и преобразование их друг в друга - имеет свойства и вещества (может быть накопляема) и поля - обладает свойством перемещаться сквозь любые вещественные среды.

Небесный Учитель, может иметь собственное воплощение. Поэтому он одновременно может являть собой и земного учителя, и служить проводником к Небесному Учителю - Собственному высшему "Я". Но только в случае одновременного с учеником воплощения, как это было в случае с Еленой Ивановной. Поэтому Она повстречала Небесного Учителя на земле в Его физическом теле.

Это заблуждение, Учитель не был в физическом теле на момент той встречи.

[Вера Тевс]

Ещё хотелось бы поговорить о цитатах, приведённых выше. migrant привёл цитату из книги "Высокий Путь"

Остается имя Гал[илея]. Он отлично ознакомит Урусвати с географией. Голос его уже
слышала. И он уже проявил желание показать практические результаты. Особенно показать применение лучей планет на организм. Он работает в уплотненном астральном теле. В этом комбинация Братства.
Одни приходят с земли, получая возможность являть астральное тело, другие приходят с астрального плана, получая возможность уплотнения почти до физического - получается практическая граница земли и неба. Являя места пути Христа, Мы заполним пробелы Его тайны, ибо прекрасен труд Его, и хождения, и искания.

"Одни приходят с земли" - те из Учителей, кто в данное время находится на Земле, получают возможность "являть астральное тело", как в случае с Владыкой, когда Он беседовал с Рерихами именно в астральном теле.
"другие приходят с астрального плана, получая возможность уплотнения почти до физического", как, допустим, явления Учителей же Е. Блаватской в Лондоне. Явление Жанне дАрк и пр.

Другая цитата:

Сейчас Будда пребывает в дхармакае, и потому нельзя говорить о Его
воплощении. Но надо знать, что Его луч остался и благословляет группы
людей.
Как же понять утверждение Блаватской о воплощении Его астральных
остатков в некоторых Великих Учителях?
Луч зажег скрытые силы великих духов. Воплощение есть известная
степень зажигания.
"Высокий Путь", 1 том.

Владыка М. Говорит об одном из Своих же прежних воплощений - воплощении Будды.