Земные учителя

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

... Дескать, такова традиция наставничества и ты просто вот обязан, и по другому думать не моги, Лузер! Нет, моги. И даже легко. Но вот без Высшего Учителя - тут уже не моги - это уже некий атеистический вывих....

Если человек имеет такую установку, то это как раз отсутствие понимания культуры взаимоотношений учитель-ученик.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если человек имеет такую установку, то это как раз отсутствие понимания культуры взаимоотношений учитель-ученик.

Владимир, я так подробно изложил свою точку зрения предыдущими постами, что после этого, думаю, не очень уместно делать вам вывод на основе моей лёгкой иронии...

[АлексУ]

В 9-м томе писем Е.И. прочитал интересную мысль, новую для меня, про отношения Учитель-ученик. Земной Учитель-ученик.
Точнее, это живой пример становления на путь ученичества Гизелы Ингебор Фричи, одной из учениц Е.И.Рерих.

Письмо от 23.11.1952
Моя Гизелочка, я люблю Вас, и Ваши усилия высоко ценятся Великими Учителями. Но Вел. Учителя просят Вас записывать все слова и звуки, которые Вы может услышать, и не удивляться и не смущаться их временами странным смыслом. ... В надлежащее время все станет на свое место. Первый этап всегда мучительный, но он и самый важный. Запаситесь терпением и результаты могут удивить Вас. Но записывайте и подмечайте решительно все, каждое слово, каждый звук и ощущение. Радуйтесь, радуйтесь, Вы на пути к величайшим достижениям. Но Вам нужен еще один контакт с моей аурой и Лучом, объединенным с Лучом Вел.Вл. Все придет.

Новой для меня была мысль об еще одной грани роли земного Учителя в становлении ученика на йогический путь. А именно, для установления самостоятельной связи с Надземным Учителем ученику необходимо прежде настроить созвучие через ауру земного Учителя, уже имеющего такую связь с Надземным. Т.е. абы-какой преподаватель основ философии Агни Йоги для этой цели не годится. Нужен именно живой контакт с живым Носителем Надземной связи. И мне тут же вспомнились слова Е.И. об Е.П.Блаватской - что именно через ее посредство (ее ауры?!) теософы - ее современники и "ученики" - имели связь с Учителями. Но пренебрегли ею (ЕПБ), сочли себя способными достигнуть этой связи напрямую, без посредства ЕПБ - и потому были неуспешны.
Меня заинтересовали слова, где Е.И. говорит - "еще один контакт". Каков же был предыдущий контакт И.Г.Фричи с Е.И.Рерих? Пролистав письма назад, я нашел, что И.Фричи прожила рядом с Е.И.Рерих в Калимпонге с середины марта 1951 года до середины апреля 1952 года. Т.е. более года через посредство ауры Е.И. она проходила этап ассимиляции с Лучами Вел. Учителей. Но и этого оказалось недостаточно, поэтому Е.И. пишет о необходимости "еще одного контакта с моей аурой и Лучом, объединенным с Лучом Вел.Вл."
Вот несколько отрывков из более ранних писем Е.И.Рерих того периода:

19.01.1951
... отнеситесь со всей любовной бережностью к нашей Инге в этот трудный мучительный период для нее. Когда она одолеет этот процесс, она оявится на большем утончении своего внутреннего существа и сможет получать посылки Свыше, именно, она вступит на путь сознательной Йоги.

13.10.1951
За последние дни наша родная Инге окрепла. Вел.Уч. доволен ее внутренней работой. Она ассимилирует новые Лучи, и в Швейцарии она ощутит результаты. Необходимо время не только для ассимиляции новых вибраций, но также для укрепления центров в их новой деятельности.

13.11.1951
Наша Гизела - настоящая последовательница Живой Этики. ... Она вступила, определенно вступила на йогический путь, и ярый процесс открытия центров идет успешным темпом. Лично на опыте познала йогическое лечение и переустройство организма. Начинает видеть, слышать и понимает многое. Радуюсь видеть, как ее душа расцветает под лучами Вл.

А дальше, как вы помните из первого процитированного письма Е.И., она уже слышит посредством наработанного канала какие-то слова и звуки, но Е.И. говорит о необходимости повторного контакта с ее (Е.И.) аурой для закрепления завоеванных возможностей.
Более того, в письме другой своей ученице, Кэтрин Кэмпбелл, которую тоже готовили к вступлению на йогический путь и настройке на Луч Надземного Учителя, Е.И. пишет:

25.11.1951
Нет слов, как я огорчена, что наша встреча будет недолгой. Я не смогу передать Вам много моей энергии, объединенной с энергией Владыки. Но наша родная Гизела насыщена Лучами и с готовностью поможет Вам в установлении Благословенной Связи.

Т.е. для установления Надземной Связи необходима рядом аура человека, уже настроенного и созвучного этому Лучу.

Вообще, Е.И. писала о трех типах людей, способных установить контакт с Незримым миром.
Первый, это медиумы. Они имеют врожденные особенности "организма" (физического и эфирного тел), которые позволяют им легко входить в контакт с сущностями Тонкого плана бытия. Но они не способны по своей воле управлять этим процессом, и качество "респондентов" этих контактов желает быть лучше. Поэтому медиум не может стать учеником.
Второй, это медиаторы. Не помню точно, в чем их отличия от медиумов. Думаю, главное отличие в том, что они достаточно очистили свое сознание, свое внутреннее существо, - чтобы не быть "постоялым двором для развоплощенных лжецов". В письмах Е.И. можно встретить упоминание о нескольких медиаторах, которым Е.И. советует настраиваться на образ Владыки и при этом прислушиваться к возникающим в уме мыслям. Т.е. медиаторы не слышат напрямую каких-либо слов (яснослышание), но при развитии чуткости могут воспринимать мысли Свыше - как голос Интуиции, или Вдохновения.
Третий, это ученики, вставшие на йогический путь. К этому третьему типу и относятся Гизела Ингебор Фричи, Кэтрин Кэмпбелл и еще два-три-четыре из учеников Рерихов.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

для установления Надземной Связи необходима рядом аура человека, уже настроенного и созвучного этому Лучу.

Я тоже давно обратил внимание на тот факт, как сильно отличаются люди, входившие в прямой и длительный контакт с кем либо из Рерихов от всех остальных. Не каждый, конечно... Я тут об этом уже неоднократно говорил.

В православии это символизируется рукоположением, как я понимаю.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

В 9-м томе писем Е.И. прочитал интересную мысль, новую для меня, про отношения Учитель-ученик. Земной Учитель-ученик.
Точнее, это живой пример становления на путь ученичества Гизелы Ингебор Фричи, одной из учениц Е.И.Рерих.

Новой для меня была мысль об еще одной грани роли земного Учителя в становлении ученика на йогический путь. А именно, для установления самостоятельной связи с Надземным Учителем ученику необходимо прежде настроить созвучие через ауру земного Учителя, уже имеющего такую связь с Надземным. Т.е. абы-какой преподаватель основ философии Агни Йоги для этой цели не годится. .

А кто в этом примере земной учитель? ЕИР? Это то самое исключение, когда Учитель даёт Учение. Как Христос три года был "земным учителем" реально являясь при этом Небесным. Такие моменты бывают исключительно в момент давания нового Учения. Вот если бы там рекомендовалось бы через Гизелочку соединяться с Владыкою, тогда "да", ваша теория земного посредника была бы верна. А в таком виде это просто подстава и Вы это знаете, потому и пишите земной Учитель с большой буквы, ибо понимаете, что "земной" он весьма относительно. Почему бы Вам не написать в таком случае, через кого конкретно сегодня все должны обращаться к Вл.? Всё маскируетесь недоговорками? Кто это у Вас (нас) земно-небесный Учитель? Вот, кстати, замечательная рекомендация в Вашей цитате против всей вашей же теории посредника: "..контакт с моей аурой и Лучом, объединенным с Лучом Вел.Вл." - объединяйтесь с ЕИР и Вел.Вл, и не нужны другие посредники.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

А кто в этом примере земной учитель? ЕИР? Это то самое исключение, когда Учитель даёт Учение.

Насколько я понимаю, то же самое происходило и с людьми, входившими в тесный контакт с Святославом и Юрием Рерихами, а они сами по себе Учения не давали.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

А кто в этом примере земной учитель? ЕИР? Это то самое исключение, когда Учитель даёт Учение. ... Такие моменты бывают исключительно в момент давания нового Учения.

А когда Учитель, воплощенный на земле, не дает Учения - он не подходит на роль земного Учителя?

Вот если бы там рекомендовалось бы через Гизелочку соединяться с Владыкою, тогда "да", ваша теория земного посредника была бы верна.

Сообщение от АлексУ

Более того, в письме другой своей ученице, Кэтрин Кэмпбелл, которую тоже готовили к вступлению на йогический путь и настройке на Луч Надземного Учителя, Е.И. пишет:

Т.е. для установления Надземной Связи необходима рядом аура человека, уже настроенного и созвучного этому Лучу.

А в таком виде это просто подстава и Вы это знаете, потому и пишите земной Учитель с большой буквы, ибо понимаете, что "земной" он весьма относительно.

А для отношений "учитель-Ученик" важны земные Учителя только с большой буквы. Как минимум - принятый ученик одного из Сотрудников Шамбалы. Или Вы сомневаетесь, что такие по Земле ходят? Не бойтесь, оккультный закон непреложен: "готов ученик, готов ему и Учитель".

Вот, кстати, замечательная рекомендация в Вашей цитате против всей вашей же теории посредника: "..контакт с моей аурой и Лучом, объединенным с Лучом Вел.Вл." - объединяйтесь с ЕИР и Вел.Вл, и не нужны другие посредники.

У меня нет никакой "теории посредника". А эта рекомендация давалась конкретному человеку в конкретной ситуации - непосредственный контакт с аурой живого земного Учителя, а не с абстрактной "Небесной" аурой...

И вообще, я эти цитаты и свои размышления приводил не для Вас. Вы уже, похоже, переросли всех земных учителей...

[adonis]

Сообщение от АлексУ

У меня нет никакой "теории посредника". А эта рекомендация давалась конкретному человеку в конкретной ситуации - непосредственный контакт с аурой живого земного Учителя, а не с абстрактной "Небесной" аурой...

И вообще, я эти цитаты и свои размышления приводил не для Вас. Вы уже, похоже, переросли всех земных учителей...

Что значит непосредственный контакт с аурой? Если бы у Гизелы Ингебор Фричи был непосредственный контакт с аурой ЕИР, то им не нужно было бы писать друг другу письма. А если контакт с через пол планеты, то его нельзя называть "непосредственным", это первая подстава. Ваше слово "живого" есть вторая подстава в текст. Читаем ещё раз:
Но Вам нужен еще один контакт с моей аурой и Лучом, объединенным с Лучом Вел.Вл. Что здесь главное? Объединение с Лучом ЕИР, который уже объединён с Лучом Вл. Именно то, о чём я всегда и везде пишу. Объединяйтесь с Лучом Владыки, не заземляйте себя. . ЕИР, как половинка, как часть Вл, являла с ним один Луч, уже тогда Небесный.. Вы никогда и нигде не найдёте рекомендации типа: объединяйтесь с Лучом или аурой НКР, СНР, или ЮНР, я уже не говорю про других земных учителей. Для чего вы это делаете? Зачем пытаетесь внушить, что если ЕИР была "живым" земным Учителем, то это будет дальше и всегда? Просто Вы этими подставами заземляете Иерархию до земного Культа Личности, либо до создания земной церкви. Если только первое, то обособление через культ личности временное и проходит с уходом личности, наступает выздоровление и возможность сотрудничества. А если "земное фокусничество" переходит по наследству, то это уже стойкая попытка создания очередной церкви.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Что значит непосредственный контакт с аурой? Если бы у Гизелы Ингебор Фричи был непосредственный контакт с аурой ЕИР, то им не нужно было бы писать друг другу письма. А если контакт с через пол планеты, то его нельзя называть "непосредственным", это первая подстава. Ваше слово "живого" есть вторая подстава в текст. Читаем ещё раз:

Ну, Вы Адонис, оригинально прочли текст... Вот в чем опасность урывочного чтения без понимания контекста. А контекст я пересказал Вам своими словами - первый "контакт" И.Фричи с "аурой и Лучом" Е.И.Рерих состоял из более чем года проживания И.Фричи в Индии, в Калимпонге, рядом с Е.И. В процитированном отрывке Е.И. пишет о необходимости "еще одного контакта" - т.е. о необходимости еще одного приезда И.Фричи в Индию и проживания в живой и непосредственной связи с Е.И.Рерих, с ее "аурой и Лучом". Все просто, никакой "Небесной" мистики.

Если не верите мне - читайте письма Е.И.Рерих. Даты писем я указал.

[Альдебаран]

Сообщение от АлексУ

А для отношений "учитель-Ученик" важны земные Учителя только с большой буквы. Как минимум - принятый ученик одного из Сотрудников Шамбалы. Или Вы сомневаетесь, что такие по Земле ходят? Не бойтесь, оккультный закон непреложен: "готов ученик, готов ему и Учитель".

Да, но Учителя Говорят, что таких чела у каждого Махатмы не больше, чем пальцев на руке. Т.е. на всю планету всего видимо тысяча, если не меньше. Остальным то надо же что-то делать. Вот нам и повезло, что живем в момент прихода еще чистого Учения, есть большие шансы реально подрасти.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

А кто в этом примере земной учитель? ЕИР? Это то самое исключение, когда Учитель даёт Учение. Как Христос три года был "земным учителем" реально являясь при этом Небесным. Такие моменты бывают исключительно в момент давания нового Учения. Вот если бы там рекомендовалось бы через Гизелочку соединяться с Владыкою, тогда "да", ваша теория земного посредника была бы верна. А в таком виде это просто подстава и Вы это знаете, потому и пишите земной Учитель с большой буквы, ибо понимаете, что "земной" он весьма относительно. Почему бы Вам не написать в таком случае, через кого конкретно сегодня все должны обращаться к Вл.? Всё маскируетесь недоговорками? Кто это у Вас (нас) земно-небесный Учитель? Вот, кстати, замечательная рекомендация в Вашей цитате против всей вашей же теории посредника: "..контакт с моей аурой и Лучом, объединенным с Лучом Вел.Вл." - объединяйтесь с ЕИР и Вел.Вл, и не нужны другие посредники.

Хорошо хотя бы уже то, что признается, что без старших Рерихов к Владыке не подойти. Хорш вот думал, что сможет, и чем это закончилось все знают. Но и наивно также полагать, что так просто можно и на старших Рерихов выйти. Как минимум придется пройти через Их Учеников, Рерихов младших. К тому же мы не можем обойти законы мироздания. Рерихи сейчас в Надземном и полноценную связь установить с ними вряд ли удастся. Частичная связь вполне возможна, но полнострунная вряд ли. Необходим будет земной посредник, т.е. прямой ученик одного из Них. Это конечно относится к тем, кто будет открывать центры, если уже готов для этого.
Не пойму, что вызывает отторжение? То, что могут учить на земле не Рерихи, а их прямые ученики? Ну наверное же, Рерихи кого попало в чела не возьмут, верно ведь? Мы вообще доверяем Старшим или где?

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Как минимум придется пройти через Их Учеников, Рерихов младших. К тому же мы не можем обойти законы мироздания. Рерихи сейчас в Надземном и полноценную связь установить с ними вряд ли удастся. Частичная связь вполне возможно, но полнострунная вряд ли. Необходим будет земной посредник, т.е. прямой ученик одного из Них. Это конечно относится к тем, кто будет открывать центры, если уже готов для этого.

Кто Вам сказал, что последовательность Иерархии именно такова? В Шамбале уже более ста человек и каждый из них является Учителем и каждый из них имеет учеников. Которые так же могут быть Учителями. Да и потом, Вы сейчас тему "Земной Учитель" пытаетесь перевести совершенно в другое русло - о необходимости построение Иерархии на земле в виде новой церкви.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Кто Вам сказал, что последовательность Иерархии именно такова? В Шамбале уже более ста человек и каждый из них является Учителем и каждый из них имеет учеников. Которые так же могут быть Учителями. Да и потом, Вы сейчас тему "Земной Учитель" пытаетесь перевести совершенно в другое русло - о необходимости построение Иерархии на земле в виде новой церкви.

Да, Вы забыли также добавить, что младшие Махатмы, Являются Учениками Старших. И то, что Они Ученики, ничем не умаляет Их.
Я не знаю, какова последовательность в Иерархии вообще, но по аналогии с нашей Иерархической Цепью могут предполагать, что и в других Цепях также. В нашей же цепочка В.В. - Старшие Рерихи - Младшие Рерихи стоит нерушимо. Вы также не учитываете одну вещь. Если Е.И.Рерих помогала некоторым женщинам в йогической практике, то это не значит, что ее ученицы обходили своих земных Учителей. Например не секрет, кого из Рерихов считала своим Учителем К.Кэмпбелл.

[mika_il]

Сообщение от АлексУ

Нужен именно живой контакт с живым Носителем Надземной связи.

Несколько однобоко ссылаясь на Елену Ивановну, Вы, подобно упомянутым теософам-ученикам, совершаете ту же ошибку недооценивания Елены Петровны. Говоря о практическом оккультизме, она говорила также о том, что в практических целях восточный чела, наоборот, старается избегать каких-либо контактов с чужеродным влиянием, и что тибетский монах имеет даже исключительно свою чашку для принятия пищи. Упоминаемые ею плащ Аполлония и милоть Илии носят, согласно пояснениям, вполне определенную функцию – изоляции влияния нечто подобного электричеству. Ну, а электричество, свет, тепло названы корреляциями …(?).
Можно ли под «аурой» понимать известное явление «магнетизма» это вопрос еще спорный, ввиду частой заменяемости понятий, но уж однозначно точно «йогин», который, по смыслу, является "аскетом и отшельником", вряд ли станет жить в «ауре своего учителя». Весь этот вопрос чисто технический, но ответ нужно искать в определении йоги как таковой, ибо в определении закладывается степень понимания. Мне кажется, Вы немного уклонились от верного понимания…

[Michael]

Сообщение от АлексУ

Нужен именно живой контакт с живым Носителем Надземной связи.

Мне тоже попадались слова о том, что касание Высокого Духа возжигает нужные Огни, но речь не о житье в тесном общежитии в 50 см друг от друга десятилетиями.

[Редна Ли]

Сообщение от Michael

Мне тоже попадались слова о том, что касание Высокого Духа возжигает нужные Огни, но речь не о житье в тесном общежитии в 50 см друг от друга десятилетиями.

Я думаю, что нужно просто некоторое время личного общения, а не 50 см в течение десятилетий.
Смионов-Русецкий, например, просто несколько раз лично встречался с НКР, как мне кажется.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

но уж однозначно точно «йогин», который, по смыслу, является "аскетом и отшельником", вряд ли станет жить в «ауре своего учителя».

Вы говорите о разных традициях. Не надо путать, на мой взгляд, индийских йогов, и традицию, представителями которой являлись Рерихи. Рерихи же не были аскетами и отшельниками.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Вы говорите о разных традициях. Не надо путать, на мой взгляд, индийских йогов, и традицию, представителями которой являлись Рерихи. Рерихи же не были аскетами и отшельниками.

Традиции разные, понимание одинаковое.
Елена Ивановна, кажется, утверждает от имени Владыки, что только человеку свойственно возводить все в ранг абсолюта.

И об "аскетизме" сказано: чувство собственности измеряется мыслями. Аскетизм, непривязанность, отказ от стяжательства и удержания... - одно правило "разных традиций" и "учений".
И об "отшельничестве" сказано: но оставьте минуту тишины для работы Духа. Отшельничество, уединение, умиротворение, затвор... - одна практика "разных традиций" и "учений".

Так представителями какой именно "традиции", по Вашему, являлись Рерихи? Интересно...

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Традиции разные, понимание одинаковое.

От традиции зависят методы. Хотя и ведут они к единой цели.

Рерихи были, на мой взгляд, представителями западной традиции. Для этой традиции очень характерен посвятительный метод, от учителя к ученику. Так же мистериальность свойственна именно западному направлению.

В индийской традиции это плохо прослеживается. В индийской традиции скорее прослеживается "тапас", о нем много сказано в литературе этого региона. Для тапаса посвящения и мистерии не свойственны, как мне помнится.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Для этой традиции очень характерен посвятительный метод, от учителя к ученику. Так же мистериальность свойственна именно западному направлению.

Это верно, если речь идет о посвященных, "инициируемых", где посвятителем выступает земной Иерофант. Иное т.н. "запад" попросту отказывается признавать...

Сообщение от Редна Ли

В индийской традиции это плохо прослеживается. В индийской традиции скорее прослеживается "тапас", о нем много сказано в литературе этого региона. Для тапаса посвящения и мистерии не свойственны, как мне помнится.

Тоже согласен в выводе, но не согласен в причине. Просто разница в менталитете, и в Индии, скорее, большая свобода для духовной реализации - веданта, санкхья, йога, брахманизм, адвайта и т.п.

Что касается "традиции Рерихов", то в основании, скорее всего, Тибет... "Пророчество", переданное через Томашевского, оставляет мало сомнений в регионе.