Бог – существо или закон?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Д.И.В.

Разговор в других темах показывает на то, что многие из вас (или нас) пытаются смешать церковные представления о боге и других важных вещах с тем, что думали об этом Учителя, Рерихи и Блаватская. Вот только несколько примеров того, насколько эти представления различаются. Взять представления о боге. С точки зрения церкви – бог, это существо. Всемогущее, вечное, неизменное. Сотворившее весь мир и творящее каждую душу нового человека.

С точки же зрения Учителей бог (если вообще применять это слово в связи с Учителями) – бог, это только лишь ЗАКОН. Безличный и совершенно безразличный к любому из существ. Сам по себе. Это закон управляет всеми существами от мала и до велика. Но это не существо, это не что-то живое или одушевленное. Это во-первых. Есть и еще множество различий. Церковь отрицает перевоплощение и карму. Вместо этого церковь утверждает только волю бога.

Если вдуматься в эту ситуацию.
Интересующемуся человеку интересно в этом разбираться - что такое Бог.
Но сами споры основанные на полярности: личный Бог, некое существо ---- безличностый Закон, Абсолют и др., имеют психологическую причину.

Человек который верит в личностного Бога, верховное Существо - испытывает при этом внутреннюю поддержку "свыше". Поэтому слыша от других, что такого Бога нет, он ощущает в этом угрозу.

Те кто приняли идею о безличностном законе, в частности последователи Учения Махатм, таковой поддержки не лишились, поскольку вместили понятия Иерархии и Учителей. Но при этом, такие люди, зная определенные слабые места идеи о личностном Боге, при словесной встрече с "оппонентами" часто начинают крушить само понятие Бога, присущее их оппонентам. И поскольку, в отличии от людей изучающих Тайную Доктрину и Агни Йогу, многие, например, христиане, не обладают большим интеллектом для вмещения идей в них изложенных, возникает, если можно так выразится, справедливое непонимание.