Предлагаю прочесть "ЗОВ КРЫЛЬЕВ"

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Послушать, так одни живодеры в армии были. А вот Учение учит находчивости. У группы будет место сбора, пусть ковыляющий аккуратно добирается до него или пусть растворяется среди мирного населения или пусть спрячется пока не заберут.
Нельзя же на все форс мажоры иметь один ответ - в расход!!!
Вот об этом и говорю. Подальше таких теоретиков бы из армии, меньше бы людей теряли!

Вот как раз живодёрам там не место. Если он действительно друг, то ему бы предлагался один патрон. Место сбора не предусматривалось в принципе, как и возможность возвращения. Группы имели билет только в одну сторону. Я смутно представляю как можно раствориться среди немцев или среди китайцев во время войны.

[Dar]

Сообщение от adonis

А вот как быть со своими друзьями, который при приземлении вывихнул ногу и при этом знает цель задания? Живой всегда может расколоться, пусть под воздействием препаратов.

В Советское время может и так было.
А если вспомнить Чечню и Афган.. С уровня СМИ.. мне кажется сегодняшние солдаты предпочтут умереть вместе чем оставить своего товарища. Ну допустим при выходе из окружения. Ну если задание, то наверное да..

[adonis]

Сообщение от Dar

В Советское время может и так было.
А если вспомнить Чечню и Афган.. С уровня СМИ.. мне кажется сегодняшние солдаты предпочтут умереть вместе чем оставить своего товарища. Ну допустим при выходе из окружения. Ну если задание, то наверное да..

Дар, есть такое понятие - соизмеримость. Ни в Чечне, ни в Афгане не было ракет способных уничтожить миллионы. Другие, более мелкие цели и соответственно другие уровни пожертвования. И ещё, путь "туда" - до цели и путь из окружения абсолютно не сопоставимые друг с другом вещи. А писал я всё это для того, что бы показать, что у нас была целая бригада, 600 человек потенциально готовых отдать свою жизнь за других. Сознательно готовых сесть в самолёт заведомо в один конец. И система политруков была создана именно для этого. Им бы ещё духовности и можно было бы создавать "Планету героев".

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Альдебаран

По теории ваших комсоргов, всех надо замочить, чтобы не дай бог не провалить операцию.

Теория проста, безвести прорпавшая девочка меньшая угроза, чем девочка видевшая в лесу группу солдат. Фактор времени. На кону ракета и возможно жизнь крупного города. Вот по этому я и не люблю подобные моделирования. А кто и что сможет во время войны - лучше не зарекаться. Любая война это особый энергетический эгрегор где поведение людей в корне отличается от поведения в мирное время. Причём после войны они сами себя не понимают.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Теория проста, безвести прорпавшая девочка меньшая угроза, чем девочка видевшая в лесу группу солдат. Фактор времени. На кону ракета и возможно жизнь крупного города. Вот по этому я и не люблю подобные моделирования. А кто и что сможет во время войны - лучше не зарекаться. Любая война это особый энергетический эгрегор где поведение людей в корне отличается от поведения в мирное время. Причём после войны они сами себя не понимают.

Да я понимаю Вас, Адонис, прекрасно. Просто говорю, что это неправильно в принципе. Да и плевать мне с высокой колокольни на эгреры. Я сам себе голова, что в мирное время, что на войне. Посчитаю войну несправедливой, никакими политруками меня туда не затянуть, посчитаю необходимой, сам пойду. Мы взрослые серьезные люди, обладающие реальным распознаванием добра и зла. А граница нынче как Вы сами понимаете определяется в поступках. И эгрер Учения, если говорить Вашими словами, еще и пересилит все остальные, если преданность горит.
И для меня разница очевидна. Война зло однозначно. Исключением может быть оборона Родины. Это когда с гранатой под танк. Можно и базу штурмовать с ракетой. Но тронишь девочку по пути, и ты уже убийца, как бы ты себя потом не оправдывал. Поэтому и твоя задача скрыть свои передвижения от мирных жителей и противника, тем более этого еще и воинская смекалка требует.
И не надо мне рассказывать о подготовке наших войск. Видел я уже как в Грозный танки без пехоты вводил Грачев, вот вам и министр обороны, не знающий элементарных воинских диспозиций. Воевать, не убивать. Тут умение нужно, хитрость, знание.
Вот Вы например знаете фамилии двух генералов, которые в принципе и выиграли вторую чеченскую? У нас сейчас кстати против одного процесс идет нехороший. Зато политруков и комсоргов, да заодно генералов с дачами по десять на одного солдата.

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

И не надо мне рассказывать о подготовке наших войск.

А я и не рассказываю про боевую подготовку, я говорю только за политическую, за готовность принести себя в жертву. И чечня всё это подтвердила в полной мере. А Грачёв, так это тоже правило - из двенадцати апостолов один Иуда. Вот эти 10 -15% как правило и лезут во власть, поэтому кажется что их больше, вот они жертвуют другими. Но им в противовес всегда будет 10-15% готовых безоглядки пожертвовать собой. Остальные в зависимости от влияния.
Солдат с девочкой на руках увековеченный в Трептов парке Берлина в момент её спасения рисковал только собою, на нем не было ответственности за миллионы.
Только взятие личной Ответственности даёт Право, и им, взявшим на себя уже никто не судья, они в Законе.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Вот как раз живодёрам там не место. Если он действительно друг, то ему бы предлагался один патрон. Место сбора не предусматривалось в принципе, как и возможность возвращения. Группы имели билет только в одну сторону. Я смутно представляю как можно раствориться среди немцев или среди китайцев во время войны.

Адонис, давайте пристальнее взглянем на вопрос. Во всем нужна соизмеримость. Группа получает задачу уничтожить ракету в тылу противника. Ракетная база хорошо охраняется. Одним из главных критериев успешности операции будет внезапность. Поэтому любой разведчик скажет, что лучше к такому объекту приблизиться скрытно. Если же группу (гипотетически) из-за отсутсвия времени выбрасывают за 40 км от объекта средь бела дня рядом с населенными пунктами, (а именно тут только и может домашняя девочка с голубыми бантиками в одиночку собирать грибы в лукошко), то стало быть коммандование группы считает, что бойцы спецназа пройдут до базы с ракетой огнем и мечом, завалив всех мирных жителей на своем пути. Ибо если можно встретить по пути девочку, то уж точно и еще много кого. По теории ваших комсоргов, всех надо замочить, чтобы не дай бог не провалить операцию.
Согласитесь сами, именно абсурдность такой постановки задачи и бесила вас в те годы вашей службы, а еще нелепая необходимость убивать детей. Могу себе представить, что будет с солдатом, выстрели он 10-летнему ребенку из глушака прямо в лоб! Вы себе эту картину то нарисуйте? Ну и кто после этого ваши комсорги?
Нормальный солдат (и в душе Вы с этим согласны) не станет убивать 10-летних девочек, ни своих ни чужих. А если коммандование настолько тупо, что единственный козырь, элемент неожиданного проникновения группы спецназа на хорошо охраняемую базу противника может посчитать чем-то неинтересным и не использовать, т.е. сразу же бросить группу на верную смерть, то о чем говорить дальше? Вот и сидят бойцы в самолете, зная что точно не вернутся домой. Ибо боец прекрасно понимает невозможность выполнения такого нелепого плана и готовится к смерти.
Только все равно никто из вас девочку с бантиками не убьет, во всяком случае пока он русский мужик и нормальный соладат и не детоубийца.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Только все равно никто из вас девочку с бантиками не убьет, во всяком случае пока он русский мужик и нормальный соладат и не детоубийца.

Я с детства слышал разное - отец в военном госпитале работал. Всякое возможно и всякое бывает. Даже признаю, что вполне возможно что и надо думать так как Вы, держать мысли в этом направлении. Но реальность всегда предоставляет весь спектр возможностей и вероятностей. И куда от фактов спрятаться?

Да и в начале восьмидесятых слышал рассказы афганцев - не то что бы девочку, целые аулы стирали в пыль.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Я с детства слышал разное - отец в военном госпитале работал. Всякое возможно и всякое бывает. Даже признаю, что вполне возможно что и надо думать так как Вы, держать мысли в этом направлении. Но реальность всегда предоставляет весь спектр возможностей и вероятностей. И куда от фактов спрятаться?

Да и в начале восьмидесятых слышал рассказы афганцев - не то что бы девочку, целые аулы стирали в пыль.

Все верно, Восток, так и есть. Вот именно потому, что в Афгане стирали целые кишлаки с лица земли, поэтому с нашей стороны эта война благородной и не была. Как америкосы во Вьетнаме. Поэтому и ушли с позором мы из Афгана. Не может русский выиграть войны неблагородной. Мы спасаем народы, а не порабощаем их, навязывая свой образ жизни.
Если поймете меня в этом вопросе, поймете мою основную мысль.
Надо оценивать все с позиции Агни Йоги. Как Братство смотрело на войну в Афгане и действия там наших солдат? Как на Вьетнам? Как на убийство ни в чем неповинной девочки?
Если свои поступки оценивать с этой позиции, сразу станет понятно, что правильно, а что нет.

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Если свои поступки оценивать с этой позиции, сразу станет понятно, что правильно, а что нет.

Разумеется, хочешь правильную благородную позицию - штык в землю и в тыл. А для остальных война в большинстве случаев не предполагает возможности выбора. Хотел я посмотреть на вас в Афгане как вы повели бы своих солдат зачищать село индивидуально по каждому дому и потом провожали бы цинки своих подчинённых домой или вызвали бы вертушку, сохранив своих солдат за счет жизней других и даже мирных жителей. Это здесь и сейчас легко быть пацифистом. А в случае войны выбор надо делать до того, либо идёшь на неё, либо нет. И выбирать во время боевой операции это значит уничтожить свою группу, да ещё до выполнения задания, как было бы в случае с девочкой. Только не будем приводить примеры с ненужной жестокостью, которая так же бывает. Мы говорим про выбор. Что бы вы выбрали: смерть реальной девочки или предполагаемая возможность гибели миллиона людей из за невыполнения задачи? Третий вариант - лесоповал за отказ идти на войну, там выбор делать не надо.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Альдебаран

Можно и базу штурмовать с ракетой. Но тронишь девочку по пути, и ты уже убийца, как бы ты себя потом не оправдывал.

А как ты бушь жить, если сохранив девочку ты погубишь свою группу и целый город?

[adonis]

Сообщение от adonis

Мы говорим про выбор. Что бы вы выбрали: смерть реальной девочки или предполагаемая возможность гибели миллиона людей из за невыполнения задачи?

Тема получилась немного жестокая. Тут моя вина. Нельзя давать такие тяжёлые психологические задачи неподготовленному сознанию. Правда не я начал, . Я только раскрыл тему полнее. Даже у нас, где вся часть в случае военных действий превращалась в потенциальных смертников, подобные вводные давались не всем, а проводились исключительно с комсоргами. Даже у камикадзе берегли психику. Пожертвовать собою ради других задача не самая сложная, как оказывается. Сложнее пожертвовать другими, невиновными, ради большего числа других невиновных. Вот тот же случай с подъёмным мостом можно усложнить: «а если ребёнок не твой, что выберешь? А если десять детей против одного поезда? и т.д.». Голова свихнётся. Поэтому я сразу писал, что подобные тренинги не люблю и к хорошему они не приводят. Исключительно к нагнетанию негатива. Но... Один раз показать было нужно. Во первых, теперь понятно, что жертва собою не самая крутая из жертв. Во вторых, пока общество в целом занимается своими обыденными делами, кому то, где то приходится делать подобные выборы. Для это и существуют различные спец-назы. И будут существовать всегда и на всех планах бытия те, кто возьмёт на себя большую нагрузку и большую ответственность за других.