Помогите, не могу понять.

[sova]

О Жанне Д'Арк

Запись в тетради Е.И.Рерих от 02.08.1927
Кто из Сестер изобр. зеленой Тар.? С. О[риола] Но ведь Ее аура лиловая. Да, но луч зеленый. Сестры имеют в большинстве лиловые и синие ауры, и лучи их являют радугу Матери Мира. Я думала, что луч должен отвечать основной ауре. Именно так, можно иметь основной луч духа и луч рабочий по назначению для внешних работ. У меня лиловый луч? Который легко может стать серебряным.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 01.02.1928
Кем была я во время Орлеанской девы? Женою Дофана. [Marie d'Anjou, 14.10.1404–1463] Ночь на 2-е. “Вы хотите потерять ваши троны” — мой голос, говоривший франц. королям, сомневавшимся принять предложение Жанны д’Арк.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 27.06.1929
Чьи облики видела О[яна]? Сестры Ориолы и Мохам[еди]. Владыка, когда же снова увижу Облики Братства? Меня видишь!

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 29.01.1930
Видела мистерию оживления посредством вдыхания огня. Участвовала в ней с Сестрой Ориолой. После чувствовала себя очень усталой, и сердце трепетало и прыгало. Вдыхала огонь тебе из уст в уста и, просыпаясь, я ощущала этот отрыв от уст. Сестра Ориола неустанно работает в Америке, всячески помогая тебе, родной мой.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 09.01.1935
Есть чудесный Образ Сестры Ориолы, Тары Зеленой, называемой так по Лучу, при жизни она была Св. Терезой и Жанной Д'Арк.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 02.04.1936
Ведь Иоанна Д'Арк, Св. Тереза и Сестра Ориола Белого Братства — одна Индивидуальность.

Е.И.Рерих — М.В.Козловскому, 10.12.1936
Потому, если Вам так близок прекраснейший Облик Св. Франциска, то изберите Его своим Учителем. Зачем Вам обращаться к Гуру других, имейте своего. Сама я глубоко почитаю этот Облик, не менее люблю и Св. Терезу-испанку.

Е.И.Рерих — Е.Я.Драудзинь, 03.02.1939
Св. Тереза Испанка, моя любимая подвижница, также испытывала эти отливы сердечного устремления и вначале очень печаловалась ими. Она называла их периодами «духовной засухи». В своем жизнеописании, которое совершенно замечательно, она описывает эти состояния, продолжавшиеся иногда два, три года.

и при этом

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21.04.1951
Жанна [Д’Арк] — моё воплощение, и Парацельс и Томас Воган — одно эго

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

О Марии Магдалине

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Олула — жена Шейха Ибн-Рагима — сирийка I в. до Р. Хр.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 23.09.1922
Когда шейх Россул Ибн Рагим стремился передать власть сыну, он все же услышал голос. И отдал все, чтобы дойти.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 06.05.1924
Звезда Аллахабада указала путь, и так Мы посетили Сарнат и Гайю. Везде нашли поношение религий. На обратном пути, в полнолуние, произошло памятное изречение Хр[иста]. Во время ночного перехода проводник потерял путь. Я нашел, после поисков, Хр[иста], сидящего на песчаном холме и смотрящего на пески, залитые луною. Я сказал: "Мы потеряли путь, надо дождаться звездного положения". – "Россул М[ориа], что Нам путь, когда вся земля ждет Нас?" Взяв бамбуковую трость, Он очертил квадрат вокруг отпечатка Его следа, прибавив: "Истинно говорю: ногою человеческою". Потом, отпечатав ладонь, так же заключил её в квадрат: "Истинно - рукою человеческою". Между квадратами Он начертил подобие колонны и покрыл как бы полусферой. Он говорил: "О, как Ом проникнет в сознание человеческое! Вот, Я сделал пестик и над ним дугу, и заложил основание на четыре стороны. Когда ногами человеческими и руками человеческими будет построен храм, где процветет заложенный Мною пестик, пусть Моим путем пройдут строители. Почему ждём пути, когда он перед Нами?!" – и, встав, тростью смешал начертанное.
"Когда имя храма произнесено будет, тогда выступит начертание. Запомнив Моё созвездие, квадрат и девять звезд засияют над храмом. Знаки ступни и руки будут начертаны на камне краеугольном", – так это Сам сказал накануне новолуния. Жар пустыни был велик.
Когда Мне пришлось быть в теле Акбара, по беспамятству телесному начал строить храм с пестиком посреди квадрата. Гадал по звёздам, но сроки протекали дальше. Рыбы – Его телесный знак, но Орион – знамение Его подвига. Звезда Утра – знак великой эпохи, которая первым лучом блеснет из Учения Хр[иста], ибо кому же возвеличить Матерь Мира, как не Хр[исту], ибо Хр[истос] был унижен миром. Дайте Нам дугу свода, куда войти! Покажет Хр[истос] Ур[усвати] знак ступни и [руки], пригвожденных миром.
<...>
Добавим, что Меня назвали М[ориа] – по месту владений.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 16.09.1934
Строят Кумары по выбору на всю Манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
Вл., почему именно только четыре Кумара? Ибо Мы утверждены Владыками Огненного Разума. А как же Вл. Б[удда] и Хр[истос]? Но они избрали другой путь. А как же их женск. аспекты? Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии были в других сферах в тонких телах. Космическое право огненно творит.

однако

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 25.08.1953
Да, облик Магдалины мне близок, имею несколько прекрасных страниц из этой жизни, доверенных мне В[еликим] Вл[адыкой]. Конечно, только такие вековые приближения к В[еликому] Вл[адыке] могли утвердить возможность такого изумительного Общения с Величайшим Духом и Сотрудничества Космического, пребывая в физическом теле. Мы не должны говорить о своих воплощениях, потому, родная, не говорите о них никому, кроме самых близких, которых так мало! Знание моих воплощений никому не поможет, а мне только затруднит мой путь.

О подруге Оригена

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Девочка-гречанка времен Оригена.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 17.10.1924
Просто жил Ориген. Маленький домик на глухой улице, окруженный низкою стеною. Одна комната и притвор. Простая циновка и груда папирусов. Урусвати занимало видеть старичка через дырку в стене. Дедушка, бывало, часто грелся на солнце и чертил рисунки на песке. Урусвати также рисовала на песке. Часто дивилась, почему дедушкин домик хуже её, но были большими друзьями. Жизнь была мимолетная – пяти лет умерла. Но Мы любим вспоминать эту жизнь. Так жил Ориген.

но

Запись в тетради Е.И.Рерих от 19.08.1934
Правильно, что маленькая девочка смотрела на Оригена через забор, но Ориген не был стариком. Правильно, что умерла рано — двадцати трех лет.

Редактировалось Владимир Чернявский, 25.09.2009
Пояснения других участников обсуждения:

О Жанне Д'Арк

• http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=47
• http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=48
• http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=49

О подруге Оригена

• http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=52
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=55

О Марии Магдалине

• http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51

Замечания общего характера

• http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=16
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=29
• http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=31
• http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=34
• http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=102

[sova]

Сообщение от beam

Автору, возможно, будет не трудно резюмировать немногочисленные гипотезы участников , объясняющие противоречия, которые легли в основу этой темы?

За эту работу уже взялся Владимир Чернявский, подклеивая к самому первому сообщению ссылочки на эти гипотезы. Может, он же и резюмирует, да ещё и тему закроет, как это обычно на этом форуме делается с такими вот возмущающими правоверных темами. Лично я пока не вижу здесь ни одной гипотезы, включая и ту, что я сам когда-то давно предложил, которая бы что-то объяснила.

Сообщение от beam

И дабы развенчать всяческие флеймовые поползновения - высказать собственные соображения - где же она, правда?

Я уже высказывал. С тех пор мало что изменилось.

[More]

Поймите себя и вы познаете всё. Искреннее самоисследование королевский путь.

[Танец]

В рамках свободного разговора ( а точнее свободного монолога).
Не хотелось бы быть зафлейменным флеймом. Но теперь уже мне помогите, не могу понять.
Каковы же выводы, сделанные после всех обсуждений?
Если фраза "Жанна [ ] — моё воплощение" не означает, что речь идет об Жанне д’Арк, то участнику sova нужно сказать спасибо, ибо в определенных кругах говорили с уверенностью, что Елена Рерих была в прошлой жизни Жанной д’Арк.
Правда следующим естественным вопросом должен был быть вопрос - А про какую Жанну тогда идет речь?
Про свою версию помолчу, она даже в разряд резюмируемых не попала. Хотя я абсолютно точно знаю. Не все так плоско в этом вопросе( реинкарнация). Это далеко не поступательно -равномерно изменение. И может быть такие вербальные коаны дают толчок к более глубокому изучению этого вопроса.
И еще. Фраза " Жанна [ ] - Мое воплощение" - может означать, что из воплощения в воплощение в жизни пересекаются одни и те же люди. Причем они могут быть даже и не знакомы друг с другом.
- А ответ должен быть - четким и достаточно разумным. Иначе будет и Где правда- 2 и Где правда - 3...

[gog]

Сообщение от Танец

- А ответ должен быть - четким и достаточно разумным. Иначе будет и Где правда- 2 и Где правда - 3...

Вот скажите честно:это точное знание что конкретно вам даст,какая вам лично, польза?Или кому то ещё. Думаю ответ один-чистое любопытство.

[Танец]

Сообщение от gog

Вот скажите честно:это точное знание что конкретно вам даст,какая вам лично, польза?Или кому то ещё. Думаю ответ один-чистое любопытство.

Если Вы имели ввиду, ответ четкий и разумный ( в Вашем варианте -точное знание) на ответ который задал sova? То я уже ответил . Чтобы не было ни Где правда -2, ни Где правда-3.
Ваш приговор мне -любопытство. Без комментариев.
Если про точное ( или хотя бы более продвинутое) знание о сущности реинкарнации, тоже вроде бы ответ тут может быть однозначным и банальным.
..И я полагаю, что Вы понимаете , что происходит за видимой стороной всех подобных
"гдеправд"

[Migrant]

Сообщение от Танец

Если Вы имели ввиду, ответ четкий и разумный ( в Вашем варианте -точное знание) на ответ который задал sova? То я уже ответил . Чтобы не было ни Где правда -2, ни Где правда-3.
Ваш приговор мне -любопытство. Без комментариев.
Если про точное ( или хотя бы более продвинутое) знание о сущности реинкарнации, тоже вроде бы ответ тут может быть однозначным и банальным.
..И я полагаю, что Вы понимаете , что происходит за видимой стороной всех подобных
"гдеправд"

Думаю, что вопрос "где правда?" сам по себе некорректен. В любом варианте: 2,3,4... Не потому, естественно, что спрашивать нельзя, а потому что есть сомнение. Сказано "Жанна [ ] — моё воплощение", следовательно, тут и есть правда - Её воплощение. Впрос же у нас может быть только в одном: по какому принципу произошло так, что Жанна стало её воплощением? Луч, делимость духа, что-то ещё, что нам не известно? Многое можно предположить, но следует ли ставить так вопрос: "где правда?" Ибо при таком построении вопроса возникает предположение, что есть где-то и "неправда", а это уже сомнение, причём сомнение, выложенное публично и на дискуссионной плащадке. И такой подход бросает этическую тень на Матерь Живой Этике, а потому звучит кощунственно. И сколько бы мы тут не пытались сказать об этом господину Сове, он воспринимает такой подход, как нападки не на постановку вопроса, а на него. То есть он и нас пытается поймать на неэтичности. Мерзкий подход и двуличный.

Вот к вам, Танец, таких вопросов у меня не возникает, ибо вы ещё ни разу не дали усомниться в вас.

[beam]

Сообщение от gog

Вот скажите честно:это точное знание что конкретно вам даст,какая вам лично, польза?Или кому то ещё. Думаю ответ один-чистое любопытство.

Ну причем здесь любопытство?
Противоречие, положенное автором в основу темы хорошо демонстрирует, что знания о высших оккультных истинах не могут быть получены из книг. Случайно ли в Учении неоднократно упоминается Тайна? Книги - лишь инструмент пробуждения потенциальных способностей к познанию, а успешность использования этого инструмента пропорциональна настойчивости и чистоте побуждений ищущего.
И противоречие, обнаруженное чьим-то "пытливым умом" при сопоставлении текстов - иллюстрация того, что знания о инкарнациях и т.д. полученные из книжных текстов явно недостаточны для обобщающих выводов.
К сожалению, не многие могут осознать истинно Космическое величие Облика, известного нам как личность Е.Рерих.
Тех, кто не способен к такому вмещению - надо простить.

Для меня правда в том, что Все возможно в мире Духа...


Не слишком много больших букв?

[gog]

Сообщение от beam

Для меня правда в том, что Все возможно в мире Духа...

Как ни странно,для меня так же.

[Amarilis]

Сообщение от beam

Ну причем здесь любопытство?
Противоречие, положенное автором в основу темы хорошо демонстрирует, что знания о высших оккультных истинах не могут быть получены из книг.

Если бы автор темы владел возможностью ясновидения - то узнал бы правду Но так как в таких исследованиях использовался только рассудок - отсюда и все вытекающие горькие последствия...

Вывод: для того чтобы познать оккультные истины, необходимо стать оккультистом - сотрудником Природы.Иначе неизбежны противоречия и разочарования.

[Djay]

Сообщение от Amarilis

Если бы автор темы владел возможностью ясновидения - то узнал бы правду

Ничего подобного. Само по себе ясновидение, как наработка определенных качеств из прежних воплощений, еще не является гарантией знания истины. Об этом много раз упоминалось. Человек просто видит многое, скрытое от других, но для правильной интерпретации увиденого необходимо еще высокое духовное состояние. Которым не все ясновидящие обладают.

[Vitaly]

Сообщение от Amarilis

Если бы автор темы владел возможностью ясновидения - то узнал бы правду Но так как в таких исследованиях использовался только рассудок - отсюда и все вытекающие горькие последствия...

Вывод: для того чтобы познать оккультные истины, необходимо стать оккультистом - сотрудником Природы.Иначе неизбежны противоречия и разочарования.

Сергий Радонежский и Серафим Саровский не были оккультистами, но были СОТРУДНИКАМИ природы.

[Amarilis]

Vitalу, под понятиями оккультист и оккультные методы я подразумеваю то, что подразумевали под этим понятиеми Махатмы. Djay, спасибо поправили Действительно, ясновидение + высокое духовное развитие, дадут исследователю возможность узнать правду из рекордов Акаши. Ведь как говорят Махатмы, вся правда хранится в свитках Акаши и задачей пытливого исследователя, будет получить возможность доступа к этой информации. Чтобы иметь ключ к рекордам Акаши, необходимо развить в себе ясновидение и определенный духовный потенциал. А иначе - не видать нам удачи в таких исследованиях.

[Восток]

Сообщение от Vitaly

Сергий Радонежский и Серафим Саровский не были оккультистами, но были СОТРУДНИКАМИ природы.

Мне думается - это сотрудничество и есть единственная форма оккультизма. Всё остальное - ну может быть, лишь приближение...

[Janna]

Сообщение от Танец

В рамках свободного разговора ( а точнее свободного монолога).
Не хотелось бы быть зафлейменным флеймом. Но теперь уже мне помогите, не могу понять.
Каковы же выводы, сделанные после всех обсуждений?
Если фраза "Жанна [ ] — моё воплощение" не означает, что речь идет об Жанне д’Арк, то участнику sova нужно сказать спасибо, ибо в определенных кругах говорили с уверенностью, что Елена Рерих была в прошлой жизни Жанной д’Арк.
Правда следующим естественным вопросом должен был быть вопрос - А про какую Жанну тогда идет речь?
Про свою версию помолчу, она даже в разряд резюмируемых не попала. Хотя я абсолютно точно знаю. Не все так плоско в этом вопросе( реинкарнация). Это далеко не поступательно -равномерно изменение. И может быть такие вербальные коаны дают толчок к более глубокому изучению этого вопроса.
И еще. Фраза " Жанна [ ] - Мое воплощение" - может означать, что из воплощения в воплощение в жизни пересекаются одни и те же люди. Причем они могут быть даже и не знакомы друг с другом.
- А ответ должен быть - четким и достаточно разумным. Иначе будет и Где правда- 2 и Где правда - 3...

Хотелось бы знать, что для Вас значит подчеркнутая выше фраза?
На мой взгляд, ответ был дан, сразу в нескольких постах, именно четкий и достаточно разумный. Вопрос: где граница Вашей разумности, если данные ответы за гранью Вашего понимания? Определите эти границы, тогда участникам темы будет легче понять, что Вы от них хотите услышать.

[Amarilis]

Сообщение от Vitaly

Сергий Радонежский и Серафим Саровский не были оккультистами, но были СОТРУДНИКАМИ природы.

Если человеку удается настроить свою внутреннюю природу звучать в унисон с Природой - это и есть оккультный метод, позволяющий проникнуть в скрытые тайны Природы. Примером этого служат духовные прозрения почитаемых святых людей. Следовательно и автору темы чтобы узнать правду стоило бы использовать такой надежный метод исследования.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

..... Чтобы иметь ключ к рекордам Акаши, необходимо развить в себе ясновидение и определенный духовный потенциал. А иначе - не видать нам удачи в таких исследованиях. [/indent]

Мне кажется, что ключ, который даёт доступ к "рекордам Акаши", это - в первую очередь - определённый уровень духовного развития. Который есть определённый уровень вибраций тонких тел. Скажем - уровень 6-ой. Если он превышает 6, то такой человек может пользоваться Хрониками Акаши. Он начинает ясно видеть. Ясновидение - это и есть определённый духовный потенциал. Всякое другое понимание этого феномена - ниже и не может называться ясновидением., только грубым подобием его.
Вход в Акашу "охраняется" бесстрастным Стражем Порога, и войти в неё можно только в том случае, если Страж пропускает в "свои владения". Страж - соответствие вибраций тонкой оболочки Духа субъекта и соответствующей Сферы. Не утончив себя до состояния этой Сферы (периферийных сфер Большой Сферы ), нельзя проникнуть в "хроники".
Сведения, добываемые из Хроник Акаши достоверны, но передача их зависит от лингвистических "талантов" субъекта. Поэтому они могут быть или сухо информативны или художественны. В обоих случаях мудрый человек сразу увидит, что говорится об одном и том же, но с помощью разных языковых форм.

[rigzen]

Сообщение от Amarilis

Если человеку удается настроить свою внутреннюю природу звучать в унисон с Природой - это и есть оккультный метод, позволяющий проникнуть в скрытые тайны Природы. Примером этого служат духовные прозрения почитаемых святых людей. Следовательно и автору темы чтобы узнать правду стоило бы использовать такой надежный метод исследования.

Интересные мысли, Amarilis!
Добавлю от себя и то, что не только известные нам Святые люди обладали духовными прозрениями, но и обычные люди, более древних времен. Чистые мысли и открытое сердце, жизнь среди природы и разумное к ней отношение давало им возможность в той или иной степени обладать интуитивными прозрениями в тайны Космоса.

[Танец]

Сообщение от Janna

Хотелось бы знать, что для Вас значит подчеркнутая выше фраза?
На мой взгляд, ответ был дан, сразу в нескольких постах, именно четкий и достаточно разумный. Вопрос: где граница Вашей разумности, если данные ответы за гранью Вашего понимания? Определите эти границы, тогда участникам темы будет легче понять, что Вы от них хотите услышать.
__________________
Мир - это мы! Миру МИР!

Если не секрет, а какой ответ на Ваш взгляд самый приемлимый?
Уж извините за неэтичную манеру, отвечать на вопрос вопросом..
Хотя отвечу( дублируя вышесказанное мной) .
Самый четкий ответ - это был ответ о том, что Елена Рерих никогда не говорила и не писАла, что она была в прошлой жизни Жанной д’Арк. Но ....см. выше.
Остальные ответы - это были ответы защита. Вполне нормально и достойно. Однако, в моем понимании, разумный ответ, это тот ответ, который покажет, что в той Картине Мира, которую излагали Рерихи вполне возможно что в Беспредельности Жанной д’Арк могут быть как в прошлом, так и в будущем разные личности, или Индивидуальности

[sova]

Сообщение от migrant

И такой подход бросает этическую тень на Матерь Живой Этике, а потому звучит кощунственно. И сколько бы мы тут не пытались сказать об этом господину Сове, он воспринимает такой подход, как нападки не на постановку вопроса, а на него. То есть он и нас пытается поймать на неэтичности. Мерзкий подход и двуличный.

Что-то Вы, migrant, совсем в словах запутались: такой подход, сякой подход... То ли Вы тут самокритикой занимаетесь, то ли тратите свою желчь на такую не достойную внимания личность, как "господин Сова". Впрочем, Вам ведь не впервой. Следите уже за руками, что ли, раз модераторам не до Вас.

[sova]

Сообщение от Amarilis

Если человеку удается настроить свою внутреннюю природу звучать в унисон с Природой - это и есть оккультный метод, позволяющий проникнуть в скрытые тайны Природы. Примером этого служат духовные прозрения почитаемых святых людей. Следовательно и автору темы чтобы узнать правду стоило бы использовать такой надежный метод исследования.

Вы этот совет даёте, вероятно, с высоты собственного опыта? Может, поделитесь с нами результатом Вашего собственного использования такого надёжного метода, особенно в связи с поставленным в теме изначально вопросом?