Помогите, не могу понять.

[Восток]

Сообщение от sova

Я считаю, что разные изложения (особенно в письмах) одного и того же исторического события, пусть даже разделённые десятилетиями, не должны противоречить друг другу.
.

Так то оно так, но тогда есть опасность нарваться когда-нибудь на то, что называется идеальный патологический лжец. Даже в высокопрофессиональной криминалистике - абсолютная тождественность показаний и совершенное отсутствие противоречий - явный признак умышленности и сговора. И наоборот - некоторое расхождение - свидетельствует что человек не напрягался а говорил как видел - любое видение субъективно.
Опять же Вы не обратили внимания на некоторые приведённые в теме тезисы - так вот - изложения одного и того же события - должны отличаться... например если сначала это - информация из генштаба, и последующие за ней через десятилетия мемуары генералов.

Если Вы сможете показать, в каких из упомянутых утверждений имели место описки, то тем самым принесёте обществу гораздо больше пользы, чем своими призывами перестать задумываться. Желающие уверовать уверуют и без этих призывов

В данном случае - никакой пользы не вижу. Очень часто - даже здесь на форуме замечаю такую подробность - тот кто аметил описки - не понял смысла сказанного. Так вот относительно того что мне как читателю текстов Учения преподносится - я вижу большой и великий смысл, по сравнению с которым погрешности человеческого фактора - ничто.
А вот желающие уверовать или желающие терзать себя и других сомнениями - так это одного поля ягоды - только с разноимённым зарядом.
Призывы перестать задумываться - ... так тут сначала нужно разобраться что есть думание и мышление. Прежде всего считаю что мышление - есть процесс осознания - определяется в частности такими параметрами - как осознание цели процесса мышления(для чего? зачем? какова мотивация? что я получу в итоге?) - так вот именно тут и проявляется момент Веры - которая есть истинное знание - и если Знание говрит мне что даже мелкие огрешности моего наставника совершенно не изменят моего отношения к Учению - так зачем я буду в этом разбираться? Покупая буханку хлеба в магазине - вы каждый раз требуете сертификата на муку? Не оптимально это и попахивает болезненным аналитическим любопытством. Может сразу сменить магазин? Пожалуй в рядах Кураева Вы были бы много полезней
И напоследок - продолжу ваше же -
желающие разочароваться - сделают это и без ваших наводящих вопросов.
желающие разобраться объективно - спокойно и терпеливо дождутся момента, когда жизнь предоставит им подходящие средства для достижения этого знания.

[sova]

Сообщение от Восток

Опять же Вы не обратили внимания на некоторые тезисы - изложения одного и того же события - должны отличаться... например если сначала это - информация из генштаба, и последующие за ней через десятилетия мемуары генералов.

Отличаться - не значит противоречить. Если человек путается в показаниях, то участь его незавидна... Кстати, я пока никаких "описок" нигде не заметил. Общедоступные рукописные тексты вполне себе разборчивые.

Сообщение от Восток

Призывы перестать задумываться - ... так тут сначала нужно разобраться что есть думание и мышление. Прежде всего считаю что мышление - есть процесс осознания - определяется в частности такими параметрами - как осознание цели процесса мышления(для чего? зачем? какова мотивация? что я получу в итоге?) - так вот именно тут и проявляется момент Веры - которая есть истинное знание - и если Знание говрит мне что даже мелкие огрешности моего наставника совершенно не изменят моего отношения к Учению - так зачем я буду в этом разбираться?

Так и не разбирайтесь, коли не хотите. И другим не мешайте.

Сообщение от Восток

желающие разобраться объективно - спокойно и терпеливо дождутся момента, когда жизнь предоставит им подходящие средства для достижения этого знания

Желаете ждать - ждите. А желающим разбираться объективно, спокойно и терпеливо жизнь и так уже много чего предоставила.

[абрикос]

Смотрю опять на форуме занимаются выковыриванием изюма из булки

Община3.038. Явление Учения чистого нужно соединить с доверием. Потом надо будет развивать такое доверие, что сама очевидность не должна колебать его.

[Восток]

Сообщение от sova

Отличаться - не значит противоречить.

Да вы не поняли о чём речь то - я говорил о дезинформации и о мемуарах - понимате.

Сообщение от sova

Так и не разбирайтесь, коли не хотите. И другим не мешайте.

Так и не хочу ,батенька... - а заставляют ведь - доказывают что мол умные разбираются а сами вместо примерного разбирательства только вопросы заумные ставют -(обозначають тоись)...без ответов опять же

Сообщение от sova

Желаете ждать - ждите. А желающим разбираться объективно, спокойно и терпеливо жизнь и так уже много чего предоставила.

И как? Получается?

Сообщение от sova

Я обозначил вопрос. Что с ним делать - выбирайте сами

Слегка обозначил Ваш ответ .

[aurora]

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше. В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?
Я думаю, что как бичём всех тех, кто пытался идти путём реализации Себя во времена Блаватской, был спиритизм, со всеми его стуками и прочим, так позже пришло увлечение прошлыми воплощениями. Благо пришло знание о перевоплощении. Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. Также знаю, что ученики часто были (и есть ) руководимы не всегда (во всякое время суток ) Учителями. Часто они бывают предоставлены самим Себе. И часто это бывает для них испытанием. На здравомыслие, особенно. Тогда начинались и начинаются все эти "фантазии" и уходы в прошлое. Особенно на начальном этапе ученичества.
Я думаю, что этот вопрос "где правда" надуман с начала и до конца. Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

[adonis]

Сообщение от aurora

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше. В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?
Я думаю, что как бичём всех тех, кто пытался идти путём реализации Себя во времена Блаватской, был спиритизм, со всеми его стуками и прочим, так позже пришло увлечение прошлыми воплощениями. Благо пришло знание о перевоплощении. Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. Также знаю, что ученики часто были (и есть ) руководимы не всегда (во всякое время суток ) Учителями. Часто они бывают предоставлены самим Себе. И часто это бывает для них испытанием. На здравомыслие, особенно. Тогда начинались и начинаются все эти "фантазии" и уходы в прошлое. Особенно на начальном этапе ученичества.
Я думаю, что этот вопрос "где правда" надуман с начала и до конца. Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Подписываюсь под всем текстом!
Отдельное спасибо за : "Человек - это ходячее волновое образование.", это к теме о Лучах и их ассимиляции и о Луче матери АЙ.

[aurora]

Сообщение от adonis

Подписываюсь под всем текстом!
Отдельное спасибо за : "Человек - это ходячее волновое образование.", это к теме о Лучах и их ассимиляции и о Луче матери АЙ.

Не часто случается такое, Адонис! Спасибо и Вам. Стремление к Истине сближает . Всё - другое - от "лукавого" - ума.

[aurora]

Сообщение от sova

Ну что ж, коллеги, добро пожаловать в дружную семью догматических религий!
Тем более, что своя Международная Церковь у этой религии уже имеется.

Не могу ничего сказать о "Международной Церкви", не знаю. Про "семью" тоже. Про догматизм. Там где кончаются поиски нового , начинается догматизм: в науках, верованиях. Копание в прошлом - поиск догматов от религии, теории.

сообщение от aurora
В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?

Если бы Вы ,Сова, были более внимательны к сказанному, подобного высказывания из ваших уст не прозвучало бы.. Там, где я сказала о человеке, как о "ходячем волновом образовании", вбирающем в каждом своём воплощении новые эволюционные элементы, как раз подразумевала об отказе от догм - старых, изживших себя, энергий, которые часто предстают, как отжившие концепции, положения и т.д.. Куда же иначе новые энергии начнут изливаться, если везде помойка и запруды?.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Ну что ж, коллеги, добро пожаловать в дружную семью догматических религий!
Тем более, что своя Международная Церковь у этой религии уже имеется.

Вы не удовлетворены теми пояснениями, которые дали участники?
На сколько я понимаю, все противоречия с Жанной Д'Арк свелись к вопросу к издателям 9-го тома Писем, которые сделали некоторое допущение при расшифровке сокращенного имени. Или я не прав?

[Migrant]

Сообщение от aurora

...Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. ...

Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний.... Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

[aurora]

Сообщение от migrant

....
Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний.... Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

Вам этот продвинутый йог не всё сказал, Мигрант! Да и речь в этой теме идёт больше не о Монадах, а о личностях, время от времени населяющих конкретную Индивидуальность - микрокосм, Монаду. Личность что -то добавляет, иногда отнимает, но всегда меняет заслуги этого микрокосма. Нам бы каждому, находясь в воплощении добавлять Нечто, а не приписывать себе то, что было совершено давно и не нами.(личностью ). К тому же, мы все , представляющие единое тело, коллективную личность, переплетены своими телами настолько за долгие эпохи воплощений, что не разодрать. Так зачем нечто представлять?

[sova]

Сообщение от aurora

Если бы Вы ,Сова, были более внимательны к сказанному, подобного высказывания из ваших уст не прозвучало бы.

Сообщение от aurora

Да и речь в этой теме идёт больше не о Монадах, а о личностях, время от времени населяющих конкретную Индивидуальность - микрокосм, Монаду.

Если бы Вы были более внимательны к этой теме, то заметили бы, что речь в ней идёт не о личностях и не о монадах, а о поисках правды в текстах (во всяком случае, так было до того, как Dar её переименовал), т.е. о поисках Истины - той самой реальности, которую Вы тут упомянули:

Сообщение от aurora

Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Ну, может быть, такой вот, значит, у Вас ум. Зачем же говорить за всех?
Догмы начинаются там, где появляются запреты мыслить и задавать вопросы.
Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом.
Почувствуйте разницу.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний....

Тоже мне откровение! Не надо быть продвинутым йогом чтобы понимать это. Не только о монадах - о Тонком и Огненном мире, о перевоплощениях, о фохате, о светилах, об астрологии и стихиях - обо всём.

Сообщение от migrant
Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

Не понял - и что? Ату - его? ...
Какая разница - кому раньше? Мы же не на тараканьих бегах. Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Вы все уверены, что это постыдное побуждение? А вдруг эта причина приоткроет завесу некоторых тайн? Или нельзя стремиться приоткрыть?

Сердцем надо думать, а не умом? Так все грамотные, в книгах все читали про Сердце. А многие ли уже научились им мыслить? Или вы уверены, что ближе к сердцу, чем ваш сосед? А разве запрещено умом думать? Разве сказано в Учении о безумстве?
Сказано, но - о священном безумстве. Так что, все уже достигли той священной стадии, когда ум, действительно - убийца реальности, ибо Сердце уже прозрело?

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

...
Какая разница - кому раньше? Мы же не на тараканьих бегах. Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Вы все уверены, что это постыдное побуждение? А вдруг эта причина приоткроет завесу некоторых тайн? Или нельзя стремиться приоткрыть?

Интересно,в своих воплощениях сможете разобраться? Может разобрались? Сможете? А ведь чужие воплощения ещё глубже запрятаны-не так ли?

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

Тоже мне откровение! Не надо быть продвинутым йогом чтобы понимать это. Не только о монадах - о Тонком и Огненном мире, о перевоплощениях, о фохате, о светилах, об астрологии и стихиях - обо всём.

Н-да, не договорил и потому получилось несколько абсурдно. Дело в том, что он сделал и некоторые намёки.
Ну а поскольку мы пытаемся понять воплощения, то и сказал про монады, а не про другие аспекты.

Сообщение от Игорь Л.

Не понял - и что? Ату - его? ...
Какая разница - кому раньше? Мы же не на тараканьих бегах. Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Если бы так, как вы говорите, но человек выложил противоречивые фразы из текста Дневников и спрасил: "Где правда?" То есть он не видит правды и обращается к общественности, вопрошает с поисках истины. Может быть для вас это не осуждение, для меня это не означает, что "человеку просто хочется узнать"! Это нечто другое. И тут уже я противник такого отношения к теме. Подобная постановка вопроса, размышления ученика, даже продвинутого ученика, даже умом залитого и фонтанирующего разными умственными проявлениями - есть нарушение этики. Потому что можно вольно обращаться к фразам единомышленников, ёрничать и даже шутить с приколами по поводу их высказываний, но... Есть святыни, как дети и мама, как многие иные возвышенные объекты наших чувств. И с ними надо вести себя без вольностей. К этим тонким понятиям мы хотим большего уважения, большей тонкости и, если хотите, пиетета! Ибо есть святое. И мы можем, конечно обсуждать эти темы, но с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной. И потому, считаю, у нас справедливое возмущение.
Повторюсь, проблема не постановке вопроса, проблема в тональности вопроса.

Вы все уверены, что это постыдное побуждение?

Лично я считаю, что постыдно подобное отношение, ибо не соблюдён должный такт.

А вдруг эта причина приоткроет завесу некоторых тайн? Или нельзя стремиться приоткрыть?

Не на все тайны нужно иметь отмычки, если не даны ключи.

Сердцем надо думать, а не умом? Так все грамотные, в книгах все читали про Сердце. А многие ли уже научились им мыслить? Или вы уверены, что ближе к сердцу, чем ваш сосед? А разве запрещено умом думать? Разве сказано в Учении о безумстве?
Сказано, но - о священном безумстве. Так что, все уже достигли той священной стадии, когда ум, действительно - убийца реальности, ибо Сердце уже прозрело?

А почему нет? Вы сомневаетесь?

[Dar]

Ответы данные автору темы остались без комментариев, значит возражений нет.

Вопросы заданные ему к примеру:

Сообщение от студент

Эти записи были предназначены для публикации или делались для себя?

Сообщение от Vitaly

Какая цель этой темы????

Сообщение от Восток

подчеркните в Вашем списке - те отрывки, которе соответствуют данным критериям - переписано и т.д
Например:

ОНО?

были проигнорированы.

Похоже тема себя исчерпала.
Есть желающие дополнить ответы?
Конкретно по теме и с учетом

Сообщение от sova

Я обозначил вопрос. Что с ним делать - выбирайте сами.