Наука и "лженаука"

[Проходил мимо]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это вопрос профессионализма. Интерпретация натальной карты до сих пор является больше искусством нежели отлаженным алгоритмом.

Этот момент, на мой взгляд, говорит об отсутствии единой системы знаний и отсутствии системы проверки этих знаний, что не позволяет считать Астрологию наукой.

Сообщение от Владимир Чернявский

Таким образом, многие эксперименты "над астрологами", если допустить целевую точность эксперимента - это вопрос выяснения профессионализма самих астрологов или психологов (на другой стороне), которые участвуют в эксперименте.

Вопрос о профессионализме психологов не стоит. Использованная модель тестирования - проверенная, кроме того, результаты тестирования CPI выборочно проверялись на предмет заявленной точности.

Если ставить вопрос о профессионализме астрологов, то нужно учесть, что к исследованию привлекли всемирно признанную астрологическую организацию, которая порекомендовала лучших, по её мнению, астрологов, знакомых с методикой CPI. Если эти астрологи оказались некомпетентны, то что же говорить об остальных?

В этом смысле экспериментальная наука, начиная с Чижевского, может привнести свежую струю в астрологический метод (к примеру работы группы Шноля и т.д.).

За ссылку спасибо. Очень интересно и познавательно

Однако, эти исследования нисколько не говорят в пользу сущестующих Астрологических систем.

Дело не в астрологии, а в мировоззрении астролога. Точно так же два практических психолога, при определении одинаковых симптомов могут дать противоположные рекомендации. Все зависит от модели, с которой они работают.

adonis говорил, что учились они в одном месте:
"Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы"
Т.е. резонно предположить, что модель у них одинаковая.