Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Христианство...отвергла все дохристианские учения и философии как язычество и ереси

"Отвергло" в том же смысле, что наука отвергла "истину", например, о том, что земля плоская. Точно так же, как отвергаются все тупиковые направления научных исследований.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

"Отвергло" в том же смысле, что наука отвергла "истину", например, о том, что земля плоская. Точно так же, как отвергаются все тупиковые направления научных исследований.

Сравнили тоже... Научные доказательства сильно отличаются от религиозных анафем и проклятий

[Anry]

Сообщение от Юрий Болотов

Сравнили тоже... Научные доказательства сильно отличаются от религиозных анафем и проклятий

Вы представляете себе христианское видение мира только в виде "анафем" и "проклятий"?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Вы представляете себе христианское видение мира только в виде "анафем" и "проклятий"?

Нет, анафемы и прокляться - это всего лишь часть учения церкви,а точнее её способ решения внутренних и внешних противоречий в её учении.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

Вы представляете себе христианское видение мира только в виде "анафем" и "проклятий"?

А разве такого нет? Докажите мне, что христианское видение мира плюралистично, толерантно и допускает множество различных точек зрения на мироздание

[Кайвасату]

Сообщение от Юрий Болотов

А разве такого нет? Докажите мне, что христианское видение мира плюралистично, толерантно и допускает множество различных точек зрения на мироздание

Оно допускает, только признает их все неверными и антихристианскими

[Amarilis]

Сообщение от Anry

"Отвергло" в том же смысле, что наука отвергла "истину", например, о том, что земля плоская. Точно так же, как отвергаются все тупиковые направления научных исследований.

Anry, научная картина мира постоянно пересматривается и дополняется новыми открытиями. Наука постоянно модернизируется. Проследите историю различных открытий, сразу ли они становились научными, а идеи и открытия этих ученых сразу находили понимание и поддержку со стороны коллег? Вспомните примеры с генетикой, гомеопатией, кибернетикой и т.д. Реинкарнация - это неотъемлемая часть эволюционного процесса в природе, ее просто не может не быть. Заметьте, все в природе, в космосе движется подобно маятнику, от атомов до планет, пульсирует и видоизменяется, переходит из одного состояния в другое. Как вы вообще представляете себе картину мироздания без этой цикличности?

[Anry]

Сообщение от Amarilis

Anry, научная картина мира постоянно пересматривается и дополняется новыми открытиями. Наука постоянно модернизируется. Проследите историю различных открытий, сразу ли они становились научными, а идеи и открытия этих ученых сразу находили понимание и поддержку со стороны коллег? Вспомните примеры с генетикой, гомеопатией, кибернетикой и т.д. Реинкарнация - это неотъемлемая часть эволюционного процесса в природе, ее просто не может не быть. Заметьте, все в природе, в космосе движется подобно маятнику, от атомов до планет, пульсирует и видоизменяется, переходит из одного состояния в другое. Как вы вообще представляете себе картину мироздания без этой цикличности?

Не улавливаю связи. Любая наука, которая по вашим словам "модернизируется" основывается на каких-то аксиоматичных фундаментальных истинах.

Вы же считаете АЙ "фундаментальной истиной"? Мыслите, что вся духовная эволюция возможна только на фундаменте АЙ. И не согласитесь, что с точки зрения современного NewAge АЙ - уже вчерашний день... Или я ошибаюсь?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Не улавливаю связи. Любая наука, которая по вашим словам "модернизируется" основывается на каких-то аксиоматичных фундаментальных истинах.
Вы же считаете АЙ "фундаментальной истиной"? Мыслите, что вся духовная эволюция возможна только на фундаменте АЙ. И не согласитесь, что с точки зрения современного NewAge АЙ - уже вчерашний день... Или я ошибаюсь?

Фундаментом для АЙ выступает опытное беспристрастное познание, также, как и в науке (в идеале). Так вот в отношении реинкарнации существует множество практических доказательств её существования в источниках, никак не связанных с АЙ, а также вполне поддающихся научному анализу..

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Не улавливаю связи. Любая наука, которая по вашим словам "модернизируется" основывается на каких-то аксиоматичных фундаментальных истинах.

Вы же считаете АЙ "фундаментальной истиной"? Мыслите, что вся духовная эволюция возможна только на фундаменте АЙ. И не согласитесь, что с точки зрения современного NewAge АЙ - уже вчерашний день... Или я ошибаюсь?

Ну почему, как раз можно проследить эту связь, закономерность. Cначала отрицали гелиоцентрическую систему, потом научно признали; предполагали, что человек произошел от обезьяны, но появились новые факты и доказательства и эта теория стала под вопросом. Так и с фактами реинкарнации, они не вписываются в современную научную картину мира, но они есть и на Западе государственные научные учреждения серьезно занимаются исследованиями в этой области. И предполагаю, что признание реинкарнации наукой - это вопрос времени, как с вышеприведенными примерами. Лично я провожу паралели между АЙ и современными научными исследованиями и пока что противоречий не нахожу.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Amarilis

Реинкарнация - это неотъемлемая часть эволюционного процесса в природе, ее просто не может не быть.

Замечательно, просто вершина теософской гносиологии. Есть потому, что "просто не может не быть". Очень и научно, и философично. Этим подходом вы подтверждаете тот факт, что являетесь верными ленинцами (Дело партии право, потому что верно). Что ж, я тоже так могу. Например, никакой реинкарнации нет просто потому, что ее не может существовать в принципе, и подите меня опровергните.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Замечательно, просто вершина теософской гносиологии. Есть потому, что "просто не может не быть". Очень и научно, и философично. Этим подходом вы подтверждаете тот факт, что являетесь верными ленинцами (Дело партии право, потому что верно). Что ж, я тоже так могу. Например, никакой реинкарнации нет просто потому, что ее не может существовать в принципе, и подите меня опровергните.

Давайте выйдем за рамки Библии и Агни-йоги и расширим свой диапазон восприятия и воспользуемся другими источниками:

Законы Ману:

«Первый зародыш был развит водою и теплом» [«Ману», кн. I, шлока 8].
«Вода поднимается в испарениях к небу; от солнца она снисходит дождем; от дождя рождаются растения, и от растении животные» (кн. III, шлока 76).
«Каждое существо приобретает качества своего непосредственного предшественника таким образом, что чем далее существо отдаляется от первичного атома своего ряда, тем больше он приобретает качеств и совершенств» (кн. I, шлока 20).
«Человек пересечет вселенную, постоянно поднимаясь и проходя через скалы, растения, червя, насекомых, рыб, змеи, черепах, диких животных, скот и высших животных... Такова низшая ступень» (там же).
«Таковы необходимые преображения, от растения до Брахмы, которые должны произойти в этом мире» (там же).

[Восток]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Замечательно, просто вершина теософской гносиологии. Есть потому, что "просто не может не быть". Очень и научно, и философично. Этим подходом вы подтверждаете тот факт, что являетесь верными ленинцами (Дело партии право, потому что верно). Что ж, я тоже так могу. Например, никакой реинкарнации нет просто потому, что ее не может существовать в принципе, и подите меня опровергните.

Конечно в каком то аспекте это может показаться спекулятивным и ничем не подтверждённым, висящим в воздухе заявлением. Но думется что на самом деле это не так. Всё зависит тут не от качества заявления, имеющего в себе полноту философского обоснования. А скорее от потенциальности прозрения читающего. Например для кого-то выражение "ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС" это некий отвлечённый филосовский понятийный объект, который словно игральную карту можно тасовать в различных словопостроениях... А кто-то, имеющий СВОЙ ОПЫТ исследований, наблюдений, ... имеющий способность вскрывать за понятийным символом суть феномена - увидит целый системный комплекс - и обоснований, и взаимосвязей...

Вот у меня такое было. Как-то лет 20 назад прочитал один из рубаев Хаяма:

Я в мечеть не за праведным словом пришёл,
Не стремясь приобщиться к основам пришёл,
В прошлый раз утащил я молитвенный коврик,
Он истёрся до дыр – я за новым пришёл.

И вот прочитал я и подумал - какой бессмысленный дурацкий стих.
Но вот столкнулся сегодня - и вдруг по новому заметил фразу - ОН ИСТЁРСЯ ДО ДЫР!!! Как часто мы оказывается ищем дураков в обратном направлении

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Конечно в каком то аспекте это может показаться спекулятивным и ничем не подтверждённым, висящим в воздухе заявлением. Но думется что на самом деле это не так. Всё зависит тут не от качества заявления, имеющего в себе полноту философского обоснования. А скорее от потенциальности прозрения читающего. Например для кого-то выражение "ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС" это некий отвлечённый филосовский понятийный объект, который словно игральную карту можно тасовать в различных словопостроениях... А кто-то, имеющий СВОЙ ОПЫТ исследований, наблюдений, ... имеющий способность вскрывать за понятийным символом суть феномена - увидит целый системный комплекс - и обоснований, и взаимосвязей...

Восток, интересен еще тот факт, что сама потенциальность прозрения читающего не зависит от того сторонником какой конфессии он является. У меня есть хороший знакомый, который цитирует Библию наизусть и просит меня привезти ему исследования Яна Стивенсона, на русском языке они пока не опубликованы.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Восток

Но вот столкнулся сегодня - и вдруг по новому заметил фразу - ОН ИСТЁРСЯ ДО ДЫР!!! Как часто мы оказывается ищем дураков в обратном направлении

Да, гениальность Хаяма в его многомерности
одно только

...кто-то мудрый
шетал мне во сне:
не спи!
Выспишься после смерти! ...

...чего стоит!

Но стоит ли удивляться Християнам?

Вот для многих уже диагнозом есть Свидетели Иегова.
Но каково мое было изумление, когда на днях я повстречал людей,
в точности повторяющих подходы С.И., но базирующихся на Живой Этике?!!!
Казалось бы -- ну сколько времени прошло, да? ...

По умолчанию подразумевается что "раннее християнство" -- это то християнство, где все по Христу. То стоит ли приводить в аргументах то, что было уже после 325 года Н.Э. ? Вряд ли. Но ни одного сторонника християнства до 325 я тут почему-то не заметил.
А что говорят теперишние попы --- оно также далеко до Християнства, как и Храм Осириса...

То может есть смылс остановить сию дискусию?

[gog]

То может есть смылс остановить сию дискусию?

Давно пора.

[aurora]

Сообщение от Сергей Назаревич

Да, гениальность Хаяма в его многомерности
...........
А что говорят теперишние попы --- оно также далеко до Християнства, как и Храм Осириса...

То может есть смылс остановить сию дискусию?

Не только Хаяма, но и нас с Вами, гениальность должна быть в многомерности. Про "попов" не скажу, не знаю. Уважаемый Сергей, Египетский Христос не Осирис ли? И Храм Осириса не прообраз ли, в таком случае, Храма Христа. Который, к слову, должен быть ещё построен. Он может быть построен тогда, когда будет переосмыслено всё наследие веков, во всём их "многомерии".
Амарилис, в самом деле начните новую тему, Вы у нас - начинатель.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

"Отвергло" в том же смысле, что наука отвергла "истину", например, о том, что земля плоская. Точно так же, как отвергаются все тупиковые направления научных исследований.

Возможно Вм хотелось бы в это верить, но, к сожалению, это не так.
Отвергалась философия в принципе, так же как и язычество. Необходимо было показать уникальность и богоданность нового учения. Согласие было лишь в тех моментах, которые сходились с учением церкви.
Доходило до того, что в трудах отцов церкви (например Иоанна Златоуста) слово философия употребляется в негативном значении, а в противовес ему употребляется "божественное любомудрие". А то, что философия и любомудрие - это одно и тоже - никому нет дела... А для осуждения философии обычно отцы церкви упоминают несколько действительно глупых идей каких-то философов, и затем делают вывод, что философия в целом ничего не соображает...