Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А зачем обсуждать бред?

Ради объетивности. Ведь если не все считают это бредом, то видимо предмет для обсуждения должен существовать. Если не считать себя всезнающим, то у здавомыслящего и объективного человека всегда присутствует элемент допущения ошибочности своих взглядов и готовность их изменить под влиянием достаточных доказательств. Если идея бредовая, то её бредовость легко может быть доказана. Ориген же все свои идеи обосновывал писанием и твердой логикой, а оценка его тезиса Юстинианом была скорее эмоциональной и тем показывала его неумение применить учение христа по усмирению страстей, а также по отношению к инакомыслящим...

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Ради объетивности. Ведь если не все считают это бредом, то видимо предмет для обсуждения должен существовать. Если не считать себя всезнающим, то у здавомыслящего и объективного человека всегда присутствует элемент допущения ошибочности своих взглядов и готовность их изменить под влиянием достаточных доказательств. Если идея бредовая, то её бредовость легко может быть доказана. Ориген же все свои идеи обосновывал писанием и твердой логикой, а оценка его тезиса Юстинианом была скорее эмоциональной и тем показывала его неумение применить учение христа по усмирению страстей, а также по отношению к инакомыслящим...

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д. Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации. Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д.

Ну, если неумение практики христианства видными представителями христианства является банальностью, тогда извините...

Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации.

Не то, чтобы мне этого сильно хотелось... разве в рамках моего желания того, чтобы все люди познали Истину и она сделали их свободными...

Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

Скажите, что из сказанного мною показалось Вам лишенным ясносого и трезвого суждения? Если Вы об эмоциональности Юстиниана, то в этом легко убедиться, почитав его обращение, изобилующее эмоционально окрашенными оборотами речи.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д. Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации. Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

Мы вам приводили документы ( "Деяния Вселенских соборов" и другие христианские публицистические источники ), по которым понятно, что идея предсуществования и реинкарнации (перевоплощения) присутствовала в раннем христианстве. Почему этой идеи нет в официальном христианстве? Для этого стоит узнать историю в каких условиях формировалось и образовалось официальное христианство в священной Римской империи. Если вам интересно, можете ознакомиться с научными материалами:

Исторические источники на русском языке в Интернете
(Электронная библиотека исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова)

Античное христианство - http://christianity.shu.ru/

Исследования, статьи, комментарии - http://christianity.shu.ru/research.html

ПРОБЛЕМА ХРИСТИАНИЗАЦИИ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ - http://christianity.shu.ru/research/chris_zation.htm

Языческие религии и христианство в I-III вв.- http://christianity.shu.ru/research/religions.htm

ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
В IV ВЕКЕ.- http://christianity.shu.ru/research/ocherki.htm Итоги IV века

Вывод исследований: Таким образом, с окончанием правления Феодосия в основном завершается процессы, начатые Миланским эдиктом Константина. Римская империя к исходу IV в. становится христианской. Христианство проникает во все сферы жизни и овладевает умами и сердцами большинства населения империи. Сходит с исторической арены язычество, как политическая сила и опора государства, в разряд государственных преступлений попадают ереси, и всякое инакомыслие подвергается преследованию. Церковь становится самостоятельным институтом государства и выступает как значимая политическая сила, опирающаяся на крупные движимые и недвижимые богатства. Политика церкви становится частью государственной политики, и интересы церкви и государства отныне чаще совпадают, чем расходятся. С эпохой Феодосия завершается в целом и история античного христианства. Хотя христианство еще и в V в. существует в пределах Римской империи и позднеантичного мира, судьбы и перспективы его развития определились именно в IV столетии. Установление морального контроля общества, выразителем которого являлась тогда христианская церковь, над деяниями человека, облеченного высшей властью, представляется крупным шагом на пути к цивилизованности.

Как вы думаете, какой можно сделать вывод после такого заключения? Какими мотивами и чем руководствовалась официальная христианская церковь в священной Римской империи, когда предавала анафеме и ереси те или иные идеи (в том числе реинкарнации и предсуществованию), преследовала носителей этих идей, в том чиле и Оригена? Почему против его "эллинских бредней" ополчились сторонники официального христианства под патронажем императора в Римской империи в 6 веке? Почему, спустя столько времени придали значение этим "эллинским бредням"? На эти вопросы можно получить объективные ответы, только изучив античные источники и исследования историков по этой теме.

[Кайвасату]

Как я уже говорил, были и христиане, принимавшие идеи реинкарнации. Так епископ Кесарии каппадокийской Фёдор был человекаом весьма преданным Оригену и пытался еще до собора 533 года уговорить императора Юстиниана смягчить резкость своих нападок.
К слову на примере собора 533 расскажу о том, какими методами формировалась "линия партии", т.е. христианские догматы в то время.
"Не смотря на то, что собор 533 года утвержден и был под защитой империтора Юстиниана, многие не убоялись наносить ему разного рода порицания за то, что будто он был несогласен с собором халкидонским, что незаконно осудить уже по смерти несколько невинных епископов, что уничтожил три главы, бывшие долгое время в употреблении. И это зло так широко разраслось, что не только несколько епископов в отдельности отвергали этот собор, но даже один поместный собор из епископов Истрии, Лигурии, Венеции и других городов Италии, и прежде всего Павлин аквилейский и Гонорат медиоланский дерзнули отвергнуть его публично, не только без согласия римского первосвященника, но и даже явном с его стороны противодействии. Посему Пелагий с Нарселом патрицием и правителем целой Италии вынуждены были позаботиться об обуздании столь наглого людского упрямства властью государя, а Павлина и Гонората, виновников гнустного раскола, отослать под военной стражей в Константинополь".
Вот и получается, что если какие-то епископы были не согласны с решением собора, то это расценивалось как наглое упрямство и врачевалось властно-административными методами принуждения. После этого обычно все становились согласны. Вот так вот и формировалось единственно правильное учение "Церкви Божьей"

[Раб Божий Дмитрий]

Повторяю, "банально, Хоботов!" А представляете, каким бы было исследование академического историка, когда бы он занялся изучением разного помола тайно-оккультно-митических движений (типа, массонов, розенкрейцеров и т.д.) Каких бы там определений можно было бы наслушаться: и сектантство, и экзальтация, и маргиналы, и "сатанизм" и т.д.. Так что ваши источники не очень убедительны, т.к. их авторы (как и вы) в Церкви видят только социальный иститут. И все. В этом их и ваша трагическая ошибка. Но - это уже другой разговор. (Да, с точки зрения чистой истории - вы привели очень интересные материалы).

Ирония с отменой Юстинианом реинкарнации еще заключается и в том, что император всю свою жизнь (и безуспешно) боролся с гораздо более серьезной в политическом и экономическом отношениях ересью - монофизитством. С точки зрения вероучения, монофизитство - мелочь по сравнению с исохристами (оригенистами 6 века). Но даже монофизитство Юстиниан не смог "запретить" (после его смерти вскоре и Сирия, и Египет были навсегда потеряны для империи), а вот реинкарнацию взял и отменил, щелчком пальцев, похоже. Как это ему удалось? - об этом знают, наверное, только эзотерические теософы и агниёги.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Да, с точки зрения чистой истории - вы привели очень интересные материалы).

Именно так. Пусть наука нас рассудит. Изучите материалы по истории и сделайте собственные выводы основанные не на христианских или теософских взглядах на вопрос присутствия или неприсутствия идеи о реинкарнации в раннем христианстве. Ваши здравый смысл и интуиция пусть будут вам верными спутниками. Удачи!

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Повторяю, "банально, Хоботов!" А представляете, каким бы было исследование академического историка, когда бы он занялся изучением разного помола тайно-оккультно-митических движений (типа, массонов, розенкрейцеров и т.д.) Каких бы там определений можно было бы наслушаться: и сектантство, и экзальтация, и маргиналы, и "сатанизм" и т.д.. Так что ваши источники не очень убедительны, т.к. их авторы (как и вы) в Церкви видят только социальный иститут. И все. В этом их и ваша трагическая ошибка. Но - это уже другой разговор. (Да, с точки зрения чистой истории - вы привели очень интересные материалы).

По большому счету Вам просто нечего сказать, т.к. были приведены, в частности моню, документы изданные в лоне церкви и признаваемые ею. Потому о чьей авторитетности или убедительности Вы говорите? Вы аппелируете к тому, что якобы можно было бы что-то где-то найти еще хуже... но вот когда найдете, тогда и поговорим, и не в отношении каких-то непонятных эзотерических орденов, а в отношении конкретно Агни-йоги, а в отношении христианской церкви уже нашли, потому и говорим о них. А история не имеет дело с поддержкой или порицанием каких-то религий, но излагает исторические факты, которые имели место быть.

Ирония с отменой Юстинианом реинкарнации еще заключается и в том, что император всю свою жизнь (и безуспешно) боролся с гораздо более серьезной в политическом и экономическом отношениях ересью - монофизитством. С точки зрения вероучения, монофизитство - мелочь по сравнению с исохристами (оригенистами 6 века). Но даже монофизитство Юстиниан не смог "запретить" (после его смерти вскоре и Сирия, и Египет были навсегда потеряны для империи), а вот реинкарнацию взял и отменил, щелчком пальцев, похоже. Как это ему удалось? - об этом знают, наверное, только эзотерические теософы и агниёги.

То, что идеи как арианства, так и других течений, названных на соборах ересями, оставались и остаются живы, так это свидетельствует о том, что они не столь бредовы, как это кажется служителям церкви.
В отношении же отмены Юстинианом реинкарнации - Вы спорите со своим же собственным утверждением. Тут никто подобного не утверждал. Анафемствовать мог только собор. Юстиниан очень хотел анафемствовать Оригена и предлагаюл это, в том числе и за идею реинкарнации, однако в правилах собора осуждение идеи реинкарнации не нашло отражения, хотя некоторые другие идеи были осуждены.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

То, что идеи как арианства, так и других течений, названных на соборах ересями, оставались и остаются живы, так это свидетельствует о том, что они не столь бредовы, как это кажется служителям церкви.

Вот тут Вы правы, ереси, к сожалению, бессмертны. Но и тут есть надежда. Она в том, что теософия с агнийогой рано или поздно окажутся там, где уже почивают гностицизм и иже с ними.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д. Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации. Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

Не имеет никакого значения, что думала и постановляла церковь о реинкарнации. Ибо она состояла и состоит из обычных людей, которым свойственно ошибаться. Среди "после-Соборных" христиан за всю историю не было ни одного пророка - человека, устами которого говорит сам Бог.
Важно то, что думал и говорил сам Иисус Христос. А он говорил, и неоднократно, что Иоанн Креститель есть пророк Илия. Этого никто оспорить не сможет. Можно только пытаться навести тень на ясный день
Веру в реинкарнацию (она же "воскресение") в те времена исповедовали фарисеи. Осудил ли их за это Христос? Напротив, он упрекал их в том, что они "говорят, и не делают".
Фарисей Никодим прямо спрашивал его о повторном рождении - разве Иисус ответил "Нет"? Отнюдь.
Кем был апостол Павел? - фарисеем из фарисеев. Где и когда он отрекался от этого?
И вообще, что же такое есть "воскресение", о котором постоянно талдычат христиане - не реинкарнация ли?
В их трактовке воскресение - это требование к выпускникам школы прийти на выпускной бал в том же костюмчике, в котором они пришли в первый класс

[Amarilis]

Сообщение от Юрий Болотов

Не имеет никакого значения, что думала и постановляла церковь о реинкарнации. Ибо она состояла и состоит из обычных людей, которым свойственно ошибаться. Среди "после-Соборных" христиан за всю историю не было ни одного пророка - человека, устами которого говорит сам Бог.
Важно то, что думал и говорил сам Иисус Христос. А он говорил, и неоднократно, что Иоанн Креститель есть пророк Илия. Этого никто оспорить не сможет. Можно только пытаться навести тень на ясный день
Веру в реинкарнацию (она же "воскресение") в те времена исповедовали фарисеи. Осудил ли их за это Христос? Напротив, он упрекал их в том, что они "говорят, и не делают".
Фарисей Никодим прямо спрашивал его о повторном рождении - разве Иисус ответил "Нет"? Отнюдь.
Кем был апостол Павел? - фарисеем из фарисеев. Где и когда он отрекался от этого?
И вообще, что же такое есть "воскресение", о котором постоянно талдычат христиане - не реинкарнация ли?
В их трактовке воскресение - это требование к выпускникам школы прийти на выпускной бал в том же костюмчике, в котором они пришли в первый класс

Юрий Болотов, присоединяюсь. А так же важен сам вопрос подразумевающий реинкарнацию: Равви'! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? За который Иис Хр. не осуждает учеников...как за ересь. Как мог быть задан такой вопрос, если не предположение учеников Хр. о прежних грехах слепого человека или родителей его, которые могли быть совершены не иначе как в прежней земной жизни? А вспомнить беседу с апостолом Иоанном...

[paritratar]

Дмитрий (христианин), вы отказались обсуждать со мною Добротолюбие и его источники и поэтому, как мне думается, у вас нет морального права брать на себя ответственность и говорить ото всех христиан сразу. Вы из-за вашего отказа я делаю вывод, что вы довольно мало информированы. Я тоже христианин и следую идеям Живой Этики. Как вам это? Думаю, вы ёжитесь от страха и греха, очень сильно сокрушаясь о потерянной душе. Но это неправильные чувства. Потому что не это главное, т.е. то, что вы думаете обо мне. Меня лично это не волнует.

На вашем месте лучше бы изучать материалы и быть современным. А православная церковь, к которой вы себя причисляете, даст официальный ответ через своих уполномоченных на то лиц. Вы по-моему некомпетентны во многих вопросах и много на себя берете поэтому. Потому что отвечать за всех христиан и за всю православную, а тем более римо-католическую церковь у вас нет никакого ни морального и тем более юридического права.
А то, что вы самовольно взяли это право, говорит только о вас, как о "смиренном" христианине.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

А так же важен сам вопрос подразумевающий реинкарнацию: Равви'! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? За который Иис Хр. не осуждает учеников...как за ересь. Как мог быть задан такой вопрос, если не предположение учеников Хр. о прежних грехах слепого человека или родителей его, которые могли быть совершены не иначе как в прежней земной жизни? А вспомнить беседу с апостолом Иоанном...

А как Вы прокомментируете ответ Иисуса?

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

А как Вы прокомментируете ответ Иисуса?

Этот вопрос крайне интересен, если вы не против, мы к нему вернемся чуть позже, может быть не в этой теме. О нейрофизиологах так же помню...

[Кайвасату]

Сообщение от Юрий Болотов

И вообще, что же такое есть "воскресение", о котором постоянно талдычат христиане - не реинкарнация ли?

Извините, но ради справедливости следует заметить, что христианская идея о воскресении и идея реинкарнации - не одно и то же, хотя определенная схожесть, конечно, есть. Уже где-то писал об этом на форуме. И дело даже не в том, что идея воскресения при втором пришествии в христианстве не выдерживает никакой критики, но просто реинкарнация подразумевает многократное вхождение в плотную материю разнличных тел, а воскресение - однократное воскресение одного и того же тела физического.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Кайвасату

Извините, но ради справедливости следует заметить, что христианская идея о воскресении и идея реинкарнации - не одно и то же, хотя определенная схожесть, конечно, есть. Уже где-то писал об этом на форуме. И дело даже не в том, что идея воскресения при втором пришествии в христианстве не выдерживает никакой критики, но просто реинкарнация подразумевает многократное вхождение в плотную материю разнличных тел, а воскресение - однократное воскресение одного и того же тела физического.

Идея воскресения принадлежит не "христианам" а фарисеям. А они поразумевали под ним именно реинкарнацию.
"Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
7 Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.
8 Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое. "
Деян гл 23
Христиане видимо "слышали звон", но не поняли что это за идея и откуда она берет свои корни. Поняли только общий смысл - восстановление "плотного" тела после смерти. Зачем, для чего - в их представлении непонятно. Видимо, чтобы Бог не ошибся на Страшном Суде

[Кайвасату]

Сообщение от Юрий Болотов

Идея воскресения принадлежит не "христианам" а фарисеям. А они поразумевали под ним именно реинкарнацию.
"Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
7 Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.
8 Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое. "
Деян гл 23
Христиане видимо "слышали звон", но не поняли что это за идея и откуда она берет свои корни. Поняли только общий смысл - восстановление "плотного" тела после смерти. Зачем, для чего - в их представлении непонятно. Видимо, чтобы Бог не ошибся на Страшном Суде

Ну, я имел в виду догмат воскресения именно в христианстве в современном его виде.
А может Вы можете что-то подробнее расказать или подсказать об идее воскресения именно у фарисеев? Хотя, думается мне, что тот фрагмент, который Вы привели, не имеет для христиан значения, ведь они вполне его могут истолковать так, что Павел лишь использовал своё происхождение для смущения умов двух противоборствующих группировок, но сам эти идеи не разделял. По крайней мере именно так толкует этот фрагмент Иоанн Златоуст.

[Кайвасату]

Относительно веры фарисеев в воскресение нашел немного тут:
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=14535
Похоже, что их понимание воскресения также не предполагало многократных инкарнаций

25 А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26 и я во плоти моей узрю Бога.
27 Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей! (Иов.19:25-27)