Серьёзная опечатка!

gog · 13.08.2009, 05:07

Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

Rion · 13.08.2009, 05:20

Цитата:

Сообщение от gog

Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

Не буду переубеждать. Но замечу, что, в моем понимании, у индивидуальности есть своя форма, а у личности --- своя. Про неповторимость, вероятно соглашусь... Слово "самость" у Вас сплавлено лишь с качественностью. У меня это же слово может иметь и качественный смысл и сущностный. Впрочем, я уже это пояснял. Так что Ваши слова "Огромная разница" являются лишь констатацией факта разницы наших интерпретаций, а не разницы по существу. Поэтому, прочитав шлоку, с которой началась тема, я в своем пространстве реальности на замечаю никакой серьезной опечатки в ней. И это отнюдь не из-за узости восприятия или неправильности. Просто для меня ее здесь нет по существу.

Дмитрий777 · 13.08.2009, 10:06

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Кто как понимает это наставление?

Цитата:

Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Rion · 13.08.2009, 10:20

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

Нарада · 13.08.2009, 10:30

На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

Дмитрий777 · 13.08.2009, 10:50

Цитата:

Сообщение от Нарада

На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

Нарада · 13.08.2009, 11:04

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

Вы меня не поняли.

Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность. Только одни термины притянуты как наукообразные от Запада, другие родные, санскритовские.

Дмитрий777 · 13.08.2009, 10:41

Цитата:

Сообщение от Rion

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.

Rion · 13.08.2009, 10:48

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза.

С остальным просто не спорю...

Наталья · 13.08.2009, 20:39

Думаю, что если разбирается шлока из Учения, и вопрос стоит, что понимать под словом ( в данном случае "самость"), то стоит посмотреть как используется в Учении этот термин, просмотрев всю спираль употребления, а не опираться на своё личное понимание. Тогда разногласия отпадут сами собой.
Что касается сверки по изданию МЦР, то в этом издании тоже есть ошибки и опечатки. Не ошибается тот, кто ничего не делает..