Наука и "лженаука"

[Rion]

Сообщение от Кузьма

Вы хотите сказать, что я его синтерпретирую как оранжевый, а вы как синий? Думаю, что если мы с вами будем стоять под апельсиновым деревом, а Владимир Чернявский его хорошенько тряхнет, то и вы, и я результат синтерпретируем одинаково. И это факт.

Вы просекли лишь 2 стороны интерпретации. А их четыре... Третья интерпретация --- он и оранжевый и синий одновременно. Четвертая --- он не оранжевый и не синий. И в какой больше честности и непредвзятости? Как Вы думаете?

Насчет дерева с апельсинами... В момент события интерпретации скорее всего не произойдет. А вот после... И я не ручаюсь, что она будет одинакова у нас.

[Кузьма]

Сообщение от Rion

Вы просекли лишь 2 стороны интерпретации. А их четыре...
Насчет дерева с апельсинами... В момент события интерпретации скорее всего не произойдет. А вот после... И я не ручаюсь, что она будет одинакова у нас.

С деревом вы тоже предполагаете не все варианты интерпретаций. Их три, считая интерпретацию Владимира Чернявского .

[абрикос]

Нам хоть многое и не нравится в современности, но если вдуматся жизнь нас окружающая - гармонична. Все что сейчас происходит в науке, и плохого и хорошего, прекрасно вписывается в парадигмы ею исповедуемые, причем даже то что не вписывается...Ну назвали артефакты и спокойно едем дальше. Я немного с опаской и надежной(конечно же куда ж без нее) жду изменений. С опаской, по наблюдениям за людьми, мало кто понимает что измение парадигмы возможно только с кардинальным изменение нашей жизни . В изменение этой самой П. я вкладываю смысл обывателя который ждал и всегда будет ждять чудес от науки... Есть мнение что все новое входит в жизнь незаметно, просто новые поколения уже воспитаны на том что у их отцов вызывало самые жестокие споры. Короче не важно 1 день или год, или 30 лет изменния в научной мысли "грозят" нам новыми потрясениями. Может и приятными. Готовы ли мы? Я точно уж знаю что предпочла бы быть тем поколением которое уже будет воспитыватся на новом. Старость что ли?
Пассионарность иссякла? А может черт возьми это мудрость?

ЕИР писала что человечество ожидает еще одна революция - революция сознания.

И это неизбежно...

[Кузьма]

Позволить себе еще одну шутку что ли.
Rion, если один из интерпретаторов под деревом подумает об апельсинах, а другой об абрикосах, то наверно общее количество интерпретаций увеличится в прогрессии?

[Rion]

Сообщение от Кузьма

С деревом вы тоже предполагаете не все варианты интерпретаций. Их три, считая интерпретацию Владимира Чернявского .

Вариантов интерпретации может быть всего четыре типа. 1-ый, так называемый фундаментальный (по простому, упертый ), 2-ой --- альтернативный, если фундаментальное восприятие мира поколеблено, 3-й --- квантовый, когда реальный объект описывается функцией состояния, и 4-й --- когда после прохождения всех этих ступеней ты понимаешь, что все это было лишь заблуждение, и ты как ничего не знал об исследуемом объекте, так и теперь ничего не знаешь, но... на новом уровне .

О дереве... Когда я сказал "у нас" я имел в виду не только нас двоих...

[Rion]

Сообщение от Кузьма

Позволить себе еще одну шутку что ли.
Rion, если один из интерпретаторов под деревом подумает об апельсинах, а другой об абрикосах, то наверно общее количество интерпретаций увеличится в прогрессии?

Не... У них будет всего одна интерпретация --- фундаментальная и монистическая. Если это, конечно, не последователи Адвайты

[Игорь Л.]

Сообщение от Кузьма

Оно конечно может существовать в сфере гипотез, философии или религии, но научным фактом его назвать нельзя, выдавать за науку нельзя и делать на основании таких "научных утверждений" товары и предлагать услуги тоже. Вот об этом речь.

Речь не совсем об этом. А о том, что Кругляков запустил уже свою руку в сферу философии, религии и т.п., начиная крестовый поход против астрологии.
А его дело - блюсти научную методологию и не более.
Разве кто-то пытается ввести в науку астрологические вычисления?
Нет, но мы слышим злобное рычание и видим извержение слюны ненависти ко всему оккультному, мистическому.

[Кузьма]

Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

[Игорь Л.]

Сообщение от Кузьма

А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

Вмешиваться в решения чиновника государство должно только в том случае, если его действия идут во вред государству.

А шарлатанов, наподобие Грабового, нужно разоблачать публично, никто не спорит.

[aurora]

Сообщение от Кузьма

Ну зачем. От таких "ученых" как Грабовой, Мулдашев и им подобные.

Об учении Грабового не скажу ничего. Не знаю, потому что не читала. Мулдашева - случалось. Поклонников творчества Э.Мулдашева часто вижу на книжных выставках и ярмарках. Смею Вас заверить, Кузьма, что на "ослов" , питающихся "бредятиной" - Ваше выражение, они мало похожи, если вообще похожи. Таких чаще можно встретить среди фанатиков некоторых очень "правых религий". Мулдашев - известный врач и имя себе он обеспечил.Это - так, кстати. Его книги - это его творчество, в первую очередь и, может быть, неутолённая в детстве мечта о далёких странах и древних цивилизациях. Кстати, одну из своих книг он посвятил Н.Рериху. Вы что-то имеете против творчества? Тогда давайте заодно предадим "осмеянию" и "Затерянный мир" Конан Дойля, и "Путешествие на Кон-Тики" и др. Т.Хейердала. Заодно и "НОвую Атлантиду" Бэкона с его "шестидневной работой". А, что? Доказательств ведь нет.! Мне кажется, что надо приветствовать любые попытки творческих личностей, таких как Э.Мулдашев, поднять сознание людей выше их курятников. Может быть его творчество разбудит у кого -нибудь из читателей мечту, уснувшую в детстве. Мечта, как известно, выводит из застенков этих самых ветхих стен. Как Вы считаете?

[Elentirmo]

Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика.

[Elentirmo]

Сообщение от Кузьма

Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

Все правильно. Именно во времена ЕБН такие шарлатаны, астрологи и прочие грабовые проникли в верха и начали мутить. Заодно выкачивать миллионы из бюджета на свои недоразумения, а наука пошла в загон. Поэтому еще неизвестно, кто сколько денег из бюджета получает, наука или лженаука. Сколько бабла нахапали с доверчивых бабулек создатели разного рода приборов-пустышек типа "Биорегулятор универсум перпетуум на торсионных полях в резонансе огурца с Антарктидой" и пр., которые подробно описаны в бюллетенях и в книгах того же Круглякова.

[Elentirmo]

Сообщение от fark

Самая главная ахинея содержится в Скалигеровской хронологии, на которой базируется Всемирная история. И студентам исторических специальностей по всему миру продолжают вбивать в мозги откровенную ЛОЖЬ!

Поэтому "мочат" Фоменско с Носовским вовсе не за Новую хронологию, а за то, что они очередной раз (после открытия Морозова) выпячили этот неопровержимый факт наружу.

Когда на разных форумах я задаю самым ярым гонителям Фоменко вопрос - "Что делать с перевранной историей?" - они свои поганые языки сразу куда-то засовывают... и напрочь затыкаются.

А доказать, что это ложь? Зачем вслед за Фоменко повторять действительно ложь? Почитайте на сайте Городецкого хотя бы поабзацный разбор реферата Фоменко (его положения с тех пор не изменились). Там увидите, что Скалигер не так уж и причастен к хронологии. Кроме него было много составителей. К тому же Скалигер совершенно не интересовался историей России и Дальним Востоком. А уж там-то хронология еще ой какая. Это первое. А второе - Фоменко не читал Скалигер, поэтому врет и обманывает.
Истоиическая хронология достаточно крепкая и подтверженная. Астрономические датировки, физические способы датирования (почитайте хотя бы Вагнеровский талмуд). На них Фоменко наезжает. А напрасно. Как раз ничего в этом он не понимает и передергивает факты.
А вот за поганые языки придется Вам ответить. И заткнуться придется уже Вам. Вспомните Карлсона и его вопрос "Ты перестала пить коньяк по утрам?", на который надо ответить либо да, либо нет. Поэтому Ваш вопрос бестактен и глуп. И что же Вы хотели услышать на такой вопрос? История, точнее хронология - не переврана, а тверда и основательна. И ничего с ней делать не надо, кроме одного - изучать далее. А отвечающие просто культурные люди, они не хотели Вам говорить прямо куда Вам идти.

[aurora]

Сообщение от Elentirmo

Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика.

Я не вижу в Ваших словах логики, извините. Набор слов и не более. Если уж и логика , то какая-то убогая, нашего трёхмерного мира. Что видим, то и в головах.

[Elentirmo]

Логика проста как банный лист
Мулдашев - один из столпов именно лженауки. Потому как на страницах его книги написано, что эскпедиции его НАУЧНЫЕ, хотя таковыми не являются.
Вот если бы он напрямую писал, что он издает фантастику или субъективные записки о своих путешествиях, без упоминания науки, тогда да, другое дело, пожалуйста. Никто слово ему не скажет. Но, простите, когда эта ахинея продолжает печататься в АиФе за наши денежки - вот тут надо разбираться с "берданкой в руках"

[aurora]

Когда у человека "берданка в руках" (пусть и у читателей, не каждый ведь читает, что - шаг вперёд ), то отнять эту берданку - дело первостепенной важности. И тут все средства хороши для спасателей. Вы не находите?

[fark]

Сообщение от Elentirmo

А доказать, что это ложь? Зачем вслед за Фоменко повторять действительно ложь?

Ничего за Фоменко и Носовским повторять и не нужно. Повторяю еще раз - они лишь зоново широкомасштабно обнародовали открытие, сделанное еще в конце 20-х годов, русским ученым энциклопедистом Морозовым (которое отражено в его книге "История человеческой культуры в естественно научном общении"), за что и впали в немилость.

Ни по каким законам логики или здравого смысла не могли повторяться целые исторические эпохи в разных географических территориях и в разные исторические периоды.

[Elentirmo]

Сообщение от fark

Ничего за Фоменко и Носовским повторять и не нужно. Повторяю еще раз - они лишь зоново широкомасштабно обнародовали открытие, сделанное еще в конце 20-х годов, русским ученым энциклопедистом Морозовым (которое отражено в его книге "История человеческой культуры в естественно научном общении"), за что и впали в немилость.
Ни по каким законам логики или здравого смысла не могли повторяться целые исторические эпохи в разных географических территориях и в разные исторические периоды.

У меня 12-томник Морозова есть. И читал я его неоднократно, с карандашом в руках (как Ленин ). Читал и разборные работы по Морозову на сайте Городецкого. Никакого исторического открытия Морозов не совершал. Его "доказательства" в большинстве своем стоятся на плохой арифметике, натянутых толкованиях мутных религиозных текстов, плохих изображениях и пр.
Обнародовали это "открытие" вовсе не Фоменко, а сам Морозов. И книги его в те времена издавались широко (даже у Сталина были). Потом его пропагандировал в 70-х Постников, а уж потом и Фоменко подключился. Однако в работах Фоменко от морозовских выводов практически ничего не осталось.
И ничего не повторялось. Были схожие имена, войны, события. Но это не означает, что это ОДНИ и ТЕ же события, имена, войны. Жизнь человека довольно однообразна. И имен не бесконечное множество.
Поэтому все эти якобы совпадения - лишь некорректная интерпретация Морозова, Фоменко и иже с ними. Если разобраться, то вранины у них полно.
Почитайте наконец книги из серии "Антифоменковская мозаика", "Астрономия против новой хронологии", зайдите на сайт Городецкого, побывайте у него на форуме, поспрашивайте. Там Вам очень корректно ответят на все вопросы.
Впрочем, не является ли Юрий Лужков и Юрий Долгорукий одним и тем же лицом? Оба с Москвой связаны, оба ее строили, оба Юрии...

[Elentirmo]

Сообщение от fark

"История человеческой культуры в естественно научном общении"

Не общении, а освещении!

[fark]

Сообщение от Elentirmo

А вот за поганые языки придется Вам ответить. И заткнуться придется уже Вам.
...А отвечающие просто культурные люди, они не хотели Вам говорить прямо куда Вам идти.

Снова вспомнил старую КВН-овскую шутку:

-Все, финалки не будет! У Мика Джагера рот порвался.

-Филипп, выручай. Тебе все-равно, чем петь.


Привел бы я вам, Сергей, цитаты этих самых, как вы выразились, культурных людей, да у нас своих помоев и прочей чернухи хватает.