Наука и "лженаука"

[Amarilis]

Сообщение от Кузьма

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено...

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д...

[Кузьма]

Сообщение от Amarilis

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д...

Ну зачем. От таких "ученых" как Грабовой, Мулдашев и им подобные.

[Кузьма]

Сообщение от Kay Ziatz

Сто-двести лет тому назад, когда работали Ломоносов, Менделеев, Крукс, Эйнштейн и другие, никаких таких комиссий не было, и это никак не мешало развитию науки. Лжеучёные наверно и тогда были, но время само расставило всё по местам — они давно забыты. А будь тогда комиссия, кого-нибудь из вышеупомянутых учёных наверняка бы заклеймили.

Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя. Я думаю, что всякое утверждение, претендующее на научное, должно подтверждаться. Если оно подтверждается, самим исследователем или другими, то оно признается. "Факт упрямая штука". Взять хотя бы Менделя. Сначала над ним смеялись (гороховый король - его прозвище), теперь он отец генетики. Почему? Потому что, то что делал он, сделали и другие, и все получили научное подтверждение. Если утверждение не подтверждается, значит оно не может претендовать на науку. Оно конечно может существовать в сфере гипотез, философии или религии, но научным фактом его назвать нельзя, выдавать за науку нельзя и делать на основании таких "научных утверждений" товары и предлагать услуги тоже. Вот об этом речь. Если ты делаешь прибор, значит он должен работать, если ты делаешь лекарство, значит оно должно исцелять, если ты делаешь прогноз, значит он должен сбываться.

[Rion]

Сообщение от Кузьма

Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя. Я думаю, что всякое утверждение, претендующее на научное, должно подтверждаться. Если оно подтверждается, самим исследователем или другими, то оно признается. "Факт упрямая штука". [...]

А Вы разве не знаете, что мы не можем оперировать фактами? А лишь только их интерпретациями. Поэтому вся суть борьбы всяких там комиссий сводится к охране своих собственных интерпретаций, не более. Факты нам не дано увидеть.

[Кузьма]

Сообщение от Rion

А Вы разве не знаете, что мы не можем оперировать фактами? А лишь только их интерпретациями. Поэтому вся суть борьбы всяких там комиссий сводится к охране своих собственных интерпретаций, не более. Факты нам не дано увидеть.

Почему же не дано? Конечно мы не можем увидеть какие-то доказательства, связанные с астрофизикой, скажем, ибо у нас с вами нет радиотелескопа. Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки. Если человек говорит, что он может воскрешать мертвых - пусть докажет..

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кузьма

...Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки..

Это больше достижения технологии, а не науки. Современные научные мужи сейчас бы заклеймили Эдисона и Тесла за их теоретические научные взгляды.

[Кузьма]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это больше достижения технологии, а не науки.

Ну... Любая технология опирается на науку, фундаментальную или прикладную.

Сообщение от Владимир Чернявский

Современные научные мужи сейчас бы заклеймили Эдисона и Тесла за их теоретические научные взгляды.

Всякая теория должна подтверждаться практикой, иначе она остается гипотетической. Со временем гипотеза может подтвердиться практикой, а может этой практикой быть опровергнута. Если Эдисон и Тесла сделали открытия, которые имеют подтверждение и применение, то эти теории научны. Но и тот, и другой наверно в свое время выдвигали теории, которые или пока не подтверждены, или совсем никогда не будут. В этом случае теории являются или гипотезами, или утопиями.

[Rion]

Сообщение от Кузьма

Почему же не дано? Конечно мы не можем увидеть какие-то доказательства, связанные с астрофизикой, скажем, ибо у нас с вами нет радиотелескопа. Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки. Если человек говорит, что он может воскрешать мертвых - пусть докажет..

Хорошо. Вот Вам "факт". Предположим, перед Вами лежит апельсин. Скажите, какой у него цвет?

[Кузьма]

Сообщение от Rion

Хорошо. Вот Вам "факт". Предположим, перед Вами лежит апельсин. Скажите, какой у него цвет?

Вы хотите сказать, что я его синтерпретирую как оранжевый, а вы как синий? Думаю, что если мы с вами будем стоять под апельсиновым деревом, а Владимир Чернявский его хорошенько тряхнет, то и вы, и я результат синтерпретируем одинаково. И это факт.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кузьма

... Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя...

Так это не наука должна заниматься, а Роспотребнадзор. Все, что должна сделать наука - провести качественные клинические испытания и сертификацию. Даже если вдруг ученые мужи "не знают как это работает".
Что касается "всякой дряни", то известны истории с пенициллином, аспирином, прививками, ГМО и т.д. Вначале считали научным достижением, а сейчас запрещают к использованию.

[Кузьма]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все, что должна сделать наука - провести качественные клинические испытания и сертификацию.

Я об этом и хотел сказать.

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается "всякой дряни", то известны истории с пенициллином, аспирином, прививками, ГМО и т.д. Вначале считали научным достижением, а сейчас запрещают к использованию.

И пенициллин и прививки спасли не одну человеческую жизнь в свое время, ну а наука естественно не стоит на месте, находят новые более совершеные препараты и методы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кузьма

... И пенициллин и прививки спасли не одну человеческую жизнь в свое время...

Так в том-то и дело. А сейчас - это почти запрещенные препараты.

[aurora]

Когда у человека "берданка в руках" (пусть и у читателей, не каждый ведь читает, что - шаг вперёд ), то отнять эту берданку - дело первостепенной важности. И тут все средства хороши для спасателей. Вы не находите?

[Игорь Л.]

Сообщение от Кузьма

Оно конечно может существовать в сфере гипотез, философии или религии, но научным фактом его назвать нельзя, выдавать за науку нельзя и делать на основании таких "научных утверждений" товары и предлагать услуги тоже. Вот об этом речь.

Речь не совсем об этом. А о том, что Кругляков запустил уже свою руку в сферу философии, религии и т.п., начиная крестовый поход против астрологии.
А его дело - блюсти научную методологию и не более.
Разве кто-то пытается ввести в науку астрологические вычисления?
Нет, но мы слышим злобное рычание и видим извержение слюны ненависти ко всему оккультному, мистическому.

[Кузьма]

Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

[Игорь Л.]

Сообщение от Кузьма

А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

Вмешиваться в решения чиновника государство должно только в том случае, если его действия идут во вред государству.

А шарлатанов, наподобие Грабового, нужно разоблачать публично, никто не спорит.

[Elentirmo]

Сообщение от Кузьма

Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

Все правильно. Именно во времена ЕБН такие шарлатаны, астрологи и прочие грабовые проникли в верха и начали мутить. Заодно выкачивать миллионы из бюджета на свои недоразумения, а наука пошла в загон. Поэтому еще неизвестно, кто сколько денег из бюджета получает, наука или лженаука. Сколько бабла нахапали с доверчивых бабулек создатели разного рода приборов-пустышек типа "Биорегулятор универсум перпетуум на торсионных полях в резонансе огурца с Антарктидой" и пр., которые подробно описаны в бюллетенях и в книгах того же Круглякова.

[aurora]

Сообщение от Кузьма

Ну зачем. От таких "ученых" как Грабовой, Мулдашев и им подобные.

Об учении Грабового не скажу ничего. Не знаю, потому что не читала. Мулдашева - случалось. Поклонников творчества Э.Мулдашева часто вижу на книжных выставках и ярмарках. Смею Вас заверить, Кузьма, что на "ослов" , питающихся "бредятиной" - Ваше выражение, они мало похожи, если вообще похожи. Таких чаще можно встретить среди фанатиков некоторых очень "правых религий". Мулдашев - известный врач и имя себе он обеспечил.Это - так, кстати. Его книги - это его творчество, в первую очередь и, может быть, неутолённая в детстве мечта о далёких странах и древних цивилизациях. Кстати, одну из своих книг он посвятил Н.Рериху. Вы что-то имеете против творчества? Тогда давайте заодно предадим "осмеянию" и "Затерянный мир" Конан Дойля, и "Путешествие на Кон-Тики" и др. Т.Хейердала. Заодно и "НОвую Атлантиду" Бэкона с его "шестидневной работой". А, что? Доказательств ведь нет.! Мне кажется, что надо приветствовать любые попытки творческих личностей, таких как Э.Мулдашев, поднять сознание людей выше их курятников. Может быть его творчество разбудит у кого -нибудь из читателей мечту, уснувшую в детстве. Мечта, как известно, выводит из застенков этих самых ветхих стен. Как Вы считаете?

[Elentirmo]

Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика.

[aurora]

Сообщение от Elentirmo

Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика.

Я не вижу в Ваших словах логики, извините. Набор слов и не более. Если уж и логика , то какая-то убогая, нашего трёхмерного мира. Что видим, то и в головах.