О непреложности и о подвижности плана

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Чтобы разрешить все эти "сложности" с вмещением видимых неудач и высоким Источником Плана, просто нужно читать Учение и Письма Е.И. Где приводится не мало разных "неудач" и причины их.

Можно и Грани. Там вообще открытым текстом об этом говорится. Через это действительно нелегко будет пройти многим. Но придется. Только в случае с вашим Росовым, причина неприятия многими его идей как раз не в этом. Никто не боится увидеть Рериха неудачником, как его преподносит Росов. Все просто знают, что тот все извратил в своих "исторических эссе". Так что здесь вы ошибаетесь в причине столь яростного неприятия Росова.

Сообщение от Игорь Л.

Причины неудач - свободная воля людей, ибо нельзя построить что-либо наперекор человеческой воли.

Правильный вывод, правда опять только наполовину. Нужно прибавить и сереьзные враждебные действия со стороны темной ложи. Это вам не деревянные солдатики Урфина Джюса, а опытные злодеи. И лучше говорить не причины неудач, а то звучит, что Махатмы неудачники, а причины, почему План или был отложен или был видоизменен.

Сообщение от Игорь Л.

Хотя любое строительство всегда сопровождалось борьбой с противниками. Но это допустимо лишбь в том случае, когда имеется достаточно много сторонников нового строительства среди людей.

И если нет достаточного количества последователей, значит - люди ещё не вполне готовы, и насиловать их волю не дозволительно.

Не всегда. Вот вам пример первых христиан, которых было очень мало в начале. Скорее тут дело в эволюционном сроке, а также возможности создать потенциал энергии движения. Это может сделать и небольшая группа лиц.

Сообщение от Игорь Л.

А если этот План имеет общечеловеческое значение, то - не имеет значения где именно он будет реализован когда сложатся новые возможности. В России ли, или где-то ещё. Хотя я по-прежнему верю, что у России ещё есть шанс.

Нет, не так. Сказано недвусмысленно, или Россия это сделает, или планета взорвется. Так что верьте в Россию, иначе хана.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Игорь, первоначально я хотел с позиций нарисованной мною картины еще раз пройти по приведенным Вами выдержкам из Дневников и Вашей их трактовке. Многие мелкие детали в Вашей трактовке мне представляются ошибочными. Но сейчас сомневаюсь, стоит ли. В принципе, Вы сам можете пересмотреть свое понимание с этих более широких, на мой взгляд, позиций.

Что именно Вы предлагаете мне переосмыслить?

Это? -

Сообщение от АлексУ
Итак, суть предложения – в одухотворении коммунизма; в соединении идей коммунизма и буддизма.

До связи буддизма с коммунизмом у нас разговор просто ещё не дошёл.
В связи с вопросом о Тибете я приводил цитату о том, что именно путём религии можно сделать задуманное.

О России у нас как-то разговор ещё не сложился, но приведённую Вами цитату о коммунизме и М. я очень хорошо помню.

Далее -

Сообщение от АлексУ
Но в такой системе Рерих вполне мог бы выдвинуться в высшее руководство и стать не только духовным лидером, но и государственным деятелем в этой новой системе государственности.

Совершенно верно. С чем тут спорить? Разве я когда-либо возражал против этой мысли?

Сообщение от АлексУ
Вот здесь было бы уместно и обуздание китайского соседа...

...Не исключаю, что при этом на каком-то переходном этапе Юрий Николаевич с его военными и организационными талантами и прекрасным знанием восточных языков мог бы принять какое-то участие в руководстве «монгольскими ордами», «полками Шамбалы».

Именно об этом я и говорил. Разве не так?

Однако, Ваши размышления противоречивы, размышляя, Вы тут же противоречите себе же самому, либо сомневаетесь в собственных же размышлениях.

Сообщение от АлексУ
Но не стоит забывать, что в определительное «воинство Шамбалы» преимущественно вкладывается религиозно-духовный смысл, а не приземлено-военный. И я все же думаю, что у народов Азии и без Юрия Николаевича нашлись бы свои талантливые полководцы, «чистые» Кшатрии – иначе наука потеряла бы прекрасного ученого.

Тезис о культурно-философских полках в контексте Дневников это - явная ошибка. Ибо сказано достаточно конкретно о вооружёнии и военном назначении этих полков, дружин, отрядов.

Приводить здесь все встреченные цитаты на эту тему в доказательство того, что всё-таки речь шла не о культурно-философских полках, а о военных?

Вы всё-таки читали Дневники, или цитируете лишь то, что встречали в книгах Росова? Похоже, что всё-таки не читали, от того все Ваши недоумения, сомнения и предположения.

Сообщение от АлексУ
Хотя, я все же думаю, что роль государственного руководителя не была предназначением этой жизни Николая Константиновича.

Я думаю, что если бы удалось реализовать План, то НКР стал бы именно государственным руководителем.

М.

9 ч., 2 авг. 1922

— Скажу тайно — решено поставить вас во главе России.
— Я, Россию приняв, избрал вас.

Сообщение от АлексУ
Какое участие в этих процессах могли бы принять Рерихи?
Из приведенных Вами выдержек непосредственного участия Рерихов, кроме как в передаче Послания Махатм и организации кооператива на Алтае, я не усматриваю.

24.II.1925.

3. Вижу в розовом тумане – китайцы Пекина приветствуют Моих красных командиров.
4. Вижу в золотом тумане – Фуяма читает декларацию народов Востока. Первый с. представит[ель] Азии.

Сообщение от АлексУ
И я все же думаю, что у народов Азии и без Юрия Николаевича нашлись бы свои талантливые полководцы, «чистые» Кшатрии – иначе наука потеряла бы прекрасного ученого.

Возможно, что и нашлись бы. Однако Вл. неоднократно и явно указывал Удрае, что именно ему было суждено стать во главе вооружённых отрядов. И Чахембуле.

21.XI.1924.

Удрая еще в Монголии, укрощает самодурство китайского соседа, затем едет на А[лтай]. В тридцать первом году все бодро живут в деревянных домах.

Не смотря на Ваше личное предположение о том, что ЮНР надлежало заниматься исключительно научной деятельностью, Сам Вл. говорит о том, что именно Удрае надлежало усмирять китайцев, а не монгольскому "кшатрию".
Вы разве собираетесь с этим спорить?

1.VIII.1924.

Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить.

25.VII.1924.

Позовите Удраю.
Надо только улыбаться столбняку правительства мира при основании М[ории] стр[аны].

14.VI.1924.

5) Вижу, в синем тумане знамя колышется – идут войска. Луч Мой светит по лицам. Удрая любит их.
6) Вижу в желтом тумане, Удрая говорит военному, показывает карту. Узнаю Урянхай, проведена красная линия на юго-восток. Места стоянок отмечены кружками. У Лоб-Нора явление лагеря. Призыв 27-го года. Подвихнов, позови.

М.

9 ч., 20 июля 1922

Авт[оматическое] письмо Ю.Р.

И Тамерлан снова будет вести воинство Монголов к благому завоеванию.
...
Довольно - M.M.

Если Вы когда-либо отважитесь прочитать Дневники, то убедитесь, что Тамерланом Вел. Вл. называл Удраю по его воплощению.


Кроме того, Удрая и Чахембула должен был сопроводить Посольство Шамбалы в Тибет - в Лхасу, через перевалы, где возможна была стычка с тибетским генералом.

16.VII.1924.

Потом посидим, пусть Удрая встанет – позовите его.
Считай дни, когда пойдешь на перевал. Посольство явится в Пот[алу]. Хут[ухты] Монголии получат новый ярлык.

Из контекста Дневников становится ясно, что Послом Шамбалы, который должен встретиться с Далай Ламой в храме с целью восстановления духовного начала в Тибете, должен быть НКР. Сейчас нет времени делать подборки цитат. Но если нужно будет - подберу.
Более того, речь идёт не только о передаче какого-то Послания, как в России, но и участие в государственном строительстве нового Тибета.
Например, дан Совет о назначении временного коменданта Лхасы.

4.X.1924.

Через три года начнете действенно строение Страны Моей. Радостно примите суровость подвига!
Сыны Мои, х. кн. высокие ламы, ратники конные и пешие, творю молитву за вас! Сыны степей Монг[ольских], Джунг[айских], Тургайск[их], Кур Киргизк[их] и Донск[их], шлю вам Благословение Владыки. Я сказал.

Разве "ратники конные и пешие" - это воины культурно-философского "фронта"? По-моему - нет.
Кроме того, Удрая представлялся и как будущий строитель.

29.VI.1924.

Ценные зеркала посмотрим, позовите Удраю.
1) Туман золотой, только молнии пронизывают тучи над степью. Удрая указал строить ложементы. Чистые, новые статуи явленного Будды утверждены посреди шатра. Здесь явился Будда, станем крепко на освященном месте. Никто, почитающий Будду, не покинет ковчег. Пусть священная дружина ляжет кругом шатра. Пусть руки крепко держат оружие. К Нам идет новая весть, сам Бел. указал стоять прочно, здесь будет заложен Угэдэй Майдан.

Не вижу причины менять своего мнения, не смотря на Ваше сильное желание.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

(мне только непонятно, почему Вы, Игорь, решили, что бой на перевале – с тибетским генералом? Не наоборот ли, тибетский генерал борется с англичанами, а «войско Шамбалы» приходит ему на помощь?).

Я только что сверил текст цитаты (в который раз!) со скан-копией рукописи Е.И. Привожу текст с пунктуацией Источника

7.VII.1924.

...Теперь пусть У. Нужно устроить победу, ибо Монг. хочет видеть силу натиска.
Ч.Б. на перевале Налчу, затем подойдёт х. На перевале сам Гуру поднимет изображение Владыки Безстрашия, и благословит воинов Ударного полка.
Т. генерал доносит: "Не могу держаться, солдаты сжигаются, и кощуны прошли на рысях в тыл. На рассвете р. батальоны подошли к монастырю, и утеснители открыли огонь по войску. Дан приказ очистить, дальше дорога открыта.
Камень проснулся.

Про англичан ничего здесь не сказано. Скажу более, я уверен, что такой сценарий просто неприемлем. Ибо вооружённое столкновение с английским гарнизоном привело бы к самой настоящей войне с Англией. А это - не приемлемо и на основании Записей я убеждённо могу сказать, что это не входило в План Владык.
Потому как было сказано, что в Тибете преобразование должно было произойти мирным путём. Вооружённые батальоны нужны были только для охраны и сопровождения Посла Шамбалы в Лхасу.

Но на перевале Вл. видел в зеркале - стычку с кем-то, кто загородил путь Посольству и не пропускал его через перевал. Но после того, как подошли русские батальоны, которым был приказ "очистить", - "дальше дорога открыта".
По-моему преградить дорогу Посольству на перевале могли только тибетские правительственные войска.

Кроме того, разве тибетские перевалы контролировались английскими войсками? И вообще - были ли английские войска и гарнизоны в Тибете?
По-моему - только советники.

В цитате, как мы видим, отсутствуют кавычки, показывающие, где именно кончается речь генерала.

Думаю, что к речи самого генерала в видении Вл. относится только первое предложение. "Не могу держаться, солдаты сжигаются, и кощуны прошли на рысях в тыл." Причём, видимо, эти слова он говорит уже после того, как подошли р. батальоны.
Остальные слова -

На рассвете р[усские] батальоны подошли к монастырю, и утеснители открыли огонь по войску. Дан приказ очистить, дальше дорога открыта.
Камень проснулся.

видимо, относятся уже к речи самого Вл., рассказывающего о видении в зеркале.

Ибо если оба предложения отнести к словам генерала, то получится полная бессмыслица - генерал говорит, что не может удержаться, и тут же - о том, что подошли батальоны и дорога открыта.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Вот Вы, Игорь, говорите, что Махатмы участвуют в геополитике. Например, когда Сен Жермен передавал советы и предупреждения королевской чете Франции – он занимался геополитикой? Вы конечно вольны использовать в отношении Махатм любые слова. Но мне слово «геополитика» в отношении Махатм не нравится и представляется неадекватным.

Это - Ваше дело, называйте, как Вам нравится. Главное, чтобы смыл не был потерян за названиями.

Если бы Вы читали Записи, то знали бы что Сен Жермен не только совет и предупреждение королю передавал, но и - руководил революцией на её самом первом этапе до того момента, когда она вышла из-под контроля.
Уж как именно руководил, и в чём это проявлялось я не знаю.

Однако Вл. говорит:

2.V.1924.

Так называемый S[ain]t Germain руководил революцией, чтобы посредством её не только обновить умы, но и создать единение Европы. Вы знаете, какое направление приняла революция.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Во-первых, что значит Наполеона использовали? Махатмы используют только джинов, типа Сталина. Наполеон же таким не был. Со слов Елены Ивановны это была весьма незаурядная личность.

Вы перессказываете мне содержание той цитаты, которую я же и привёл.
Вы думаете, что я не видел в ней о Камне, данном, чтобы усилить Наполеона? Заблуждаетесь. Я внимательно читаю Дневники.

Кстати, Сталин также был незаурядной личностью. Если говорить о масштабе личности и вкладе в историю, то - намного более масштабной личносью, чем Наполеон.

Вы считаете, что Наполеон был посвящён в План Братства?
Я сомневаюсь в этом. Скорее, ему были подсказаны мысли из Плана о Единой Европе. Но - вряд ли он был посвящён в существование Плана Бел. Братства.
Иначе, он не сделал бы того, что сделал по своей собственной инициативе и собственному своему недомыслию -

2.V.1924.

План уже был разбит, когда Наполеон безумно устремился на Россию, ибо он не должен был затронуть Азию.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран
Если бы ему достало усидчивости посидеть сперва над Учением, а не хвататься сразу за Дневники, то он бы заметил эти ошибычные выводы Росова, который ставит все с ног на голову в своей политической химере.

Я уже говорил, что книг Росова не читал. Выражаю свою точку зрения, основанную на моём понимании Дневников-манускриптов.

[Удалено ВЧ]

Сообщение от Альдебаран

Правильный вывод, правда опять только наполовину. Нужно прибавить и сереьзные враждебные действия со стороны темной ложи. Это вам не деревянные солдатики Урфина Джюса, а опытные злодеи.

Спасибо за разъяснение, Альдебаран.
Теперь я буду иметь лучшее представление о тех людях, с которыми я разговариваю. И соответственно оценивать целесообразность дальнейшего общения.

[andrush_254]

Сообщение от manihara

а разве это не вы?)))

Для меня Рерих тот, кто пытался подготовить человечество к приходу Будды Майтрейи. А его геополитические устремления - это только часть его деятельности на обозначенном мной поприще. Именно таким видит его и Росов, посвящая свое исследование только этой части, не отрицая другие. У Вас же всё повёрнуто так, будто Росов видит Рериха банальным политиком, ради собственной прихоти решивший построить гос-во в Азии. Это неверно.
Правда, от себя добавлю, Рерих был не первым в этом качестве и будет ещё не последним.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Монголия как огромная мощная империя была создана Чингисханом в 13 веке. Затем она периодически меняла свои границы и где-то к началу 17-го века перестала существовать как империя. Монгольские княжества распались на три основных образования – Западная Монголия или Джунгария, с 1757 потерявшая свою самостоятельность и вошедшая в состав Китая; Южная Монголия, получившая название Внутренней Монголии, с 17 века вошедшая в состав Китая и ныне являющаяся одной из крупнейших автономных провинций Китая;

То же самое хотела сделать и Внутренняя Монголия. Все 49 хошунов Внутренней Монголии изъявили желание добровольно присоединиться к вновь образованному Монгольскому Ханству.

Получают смысл слова В.Вл. об освобождении Монголии. Не важно, шла ли речь об объединении Внутренней и Внешней Монголии, или...

Нашёл в Дневниках подтверждение Вашей версии о том, что под освобождением Монголии подразумевалось объединение Монголии с теми монгольскими территориями, которые на тот момент входили в состав Китая. Т.е. восстановление древних границ Монголии (не бывшей монгольской империи, а собственно - Монголии!).

9.XI.1925.

Нур. дал намеки о границах. Это надо напомнить в Монголии, даже до отделения от Китая. У[драя] может отвезти им подарок. Конечно Туркестан, хотя отделенный, но примет русское влияние. Новые границы пойдут и по И[ндии] и переедут муравейник Радж[астана]. Лучше определить некоторые старые границы и создать карту этих делений. Фуяма мог бы привести с собой карту древней Монголии пусть ее там издадут, но выделив землю калмыков. Для калмыцких улусов займите часть р[усской] территории. Также для Монголии часть бур[ятских] угодьев, так карта не будет иметь вид разделения Китая. Часть Бурятии близка Монголии к тому же Нур. будет пользоваться Бурятией.

Здесь же можно ещё вспомнить и уже приводившиеся выдержки:

20.VII.1924.

...Надо от Китая укрепиться...
...Китай должен быть отделен точною границей.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Я думаю, что если бы удалось реализовать План, то НКР стал бы именно государственным руководителем.

Вы опять пишете о нереализации Плана, то есть о его провале. Упорная настойчивость. Вы решили что План, это действия на несколько лет и вот не получилось его реализовать. Эка не пруха - не рассчитали, хотели как лучше, а получилось как всегда. А Вам не приходит мысль, что План это более многоходовая комбинация рассчитанная на более длительное время и что План ещё далеко не закончен? Зачем же умалять?
Вас не смущает фраза: "Скажу тайно", а после запишу в нескольких экземплярах и передам Хоршам в Америку? Какие наивные стратеги! Что это за тайна такая? Какой полководец так поступает с тайнами? Можете объяснить чем отличаются:"вижу в жёлтом тумане" от "вижу в золотом тумане" или от "вижу в синем тумане"? Если не видите отличия, то зачем всё сводить в одну кучу и одну прямую линию? Есть разность вариантов, которые не есть непреложность. Другое дело кому и зачем эти варианты были адресованы и собирались ли вообще воплощать? Вы из этих цитат из разных слоёв, разного по цвету тумана, записанных не понятно для кого, теперь вывели какой то свой вариант и доказывает что мол это и был План Владык (вау! тянет на диссертацию, пока правда в рамках форума), но его не удалось реализовать.
Это унижение Плана, который как был, так и остаётся в процессе реализации и я не думаю, что об этом Плане никто и никогда не оповещал пространство.

Теперь вопросы:
Почему Тамерлан даже не пытался вести воинство Монголов к благому завоеванию?
Почему Удрая даже не пытался еще в Монголии, укрощать самодурство китайского соседа?
Почему практически всё из того что Вы цитировали, даже не пытались воплотить в действие? Зачем всё это писалось?

А может просто предположить, что Владыки прекрасно осведомлены о духовном состоянии того или иного общества и государства и прекрасно понимают, что может реализовано в данный момент, а что нет? Давайте предположим, что Владыки понимают немного больше нас и видят чуть дальше и всё это глубоко просчитанный ход. Или всё же Вам удобнее утверждать, что вы полностью прониклись Планом и видите всю его неудачную реализацию, по вине не разумного человечества, которое не учли Владыки при планировании?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

... Почему практически всё из того что Вы цитировали, даже не пытались воплотить в действие? Зачем всё это писалось?...

Как ни странно, многое из того, что задумывалось было воплощено.
По крайней мере войска Сухэ-Батора, вдохновленные Калачакрой привели Монголию к независимости (но уже не без помощи Красной России).
А, вот Тибет не принял Предложения и то, что произошло - известно.

[Selen]

Сообщение от adonis
«А Вам не приходит мысль, что План это более многоходовая комбинация рассчитанная на более длительное время и что План ещё далеко не закончен?»

«План это более многоходовая комбинация рассчитанная на более длительное время»

…будем надеяться что товарищ adonis понимает о чем говорит, а именно - если мы говорим ПЛАН то мы подразумеваем ЦЕЛЬ… если мы говорим ЦЕЛЬ то мы подразумеваем ПЛАНЫ !!!... т.е. непреложность имеет отношение ТОЛЬКО К ЦЕЛИ а вот подвижность это к планам её достижения.

Но надо учесть правда такой момент как СРОКИ а это значит что если мы говорим ЦЕЛЬ то мы подразумеваем СРОК… если мы говорим СРОК – мы подразумеваем ЦЕЛЬ… т.е. ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ а это значит что цель - такое нечто непреложное в сравнении с таким подвижным явлением как план - сама является подвижным явлением в пространстве сроков, а точнее неактуальной если она не достигнута в срок.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Вы опять пишете о нереализации Плана, то есть о его провале. Упорная настойчивость. Вы решили что План, это действия на несколько лет и вот не получилось его реализовать. Эка не пруха - не рассчитали, хотели как лучше, а получилось как всегда. А Вам не приходит мысль, что План это более многоходовая комбинация рассчитанная на более длительное время и что План ещё далеко не закончен?

В который раз приходится повторять, что речь идёт о том Плане переустройства Азии, который имелся в 20-е годы. Не более того.

Мы не говорим о Плане 6-й Расы, о Плане континентального переустройства Земли, и о Планах прочих глобальных и сокровенных событий.

Речь идёт именно о попытке создания независимых Монголии и Тибета, а также - о создании Священного Союза Востока с участием России, который возможно было осуществить в первой половине прошлого столетия при жизни Рерихов.

Является ли План многоходовой комбинацией? Отвечаю - мне это не известно, я сужу только о том, что было записано рукой Е.И. в Дневнике-Манускрипте. Продолжу - возможно, что и является, но какие следующие ходы - мне не ведомо.
Может быть Вы поделитесь?

Будет ли реализован в будущем тот План, о котором мы читаем в Дневниках - т.е. именно те преобразования в Монголии, Тибете, России.
Не знаю. Возможно, что будут. Более того, надеюсь, что в России - непременно будет реализовано.
Но сейчас речь идёт не о том.

Сообщение от adonis
Почему Тамерлан даже не пытался вести воинство Монголов к благому завоеванию?

Очевидно - потому что не была провозглашена свободв объединённой Монголии. Вообще-то это предполагалось осуществить только мирным бескровным путём. Вспомните про отряды лам с формой своего полка под внешней одеждой, про аэропланы и тракторы с пулемётами. Речь шла о том, чтобы совершить объединение Монголии внезапно и поставить мир перед свершившимся фактом. Вл. так и сказал - "так бескровно дело Моё утвердится".

Судя по Дневникам предполагалось, что уже после этого Удрае придётся укрощать Китай и сопровождать Посольство. Под укрощением Китая предполагаю защиту новой границы объединённой Монголии от попыток Китая вернуть себе утраченные монгольские территории.

Но воссоединения Монголии не произошло.

Сообщение от adonis
Почему Удрая даже не пытался еще в Монголии, укрощать самодурство китайского соседа?

Потому что не произошло отхода внутренней Монголии от Китая и присоединение её к МНР.

Сообщение от adonis
Почему практически всё из того что Вы цитировали, даже не пытались воплотить в действие? Зачем всё это писалось?

Это не соответствует действительности. Попытки, первые практические шаги предпринимались.
А именно - была попытка договориься с советской Россией. Была попытка строительства кооперативов, задуманных как часть тех переустройств, о которых писалось. Вспомните, что даже тайный отдел снабжения Монголии планировался в кооперативе "Белуха". Цитаты я уже приводил.

Сообщение от adonis
А может просто предположить, что Владыки прекрасно осведомлены о духовном состоянии того или иного общества и государства и прекрасно понимают, что может реализовано в данный момент, а что нет? Давайте предположим, что Владыки понимают немного больше нас и видят чуть дальше и всё это глубоко просчитанный ход.

Вы вольны делать любые предположения.
Могу лишь напомнить Вам о Плане Единой Европы, основанном на Наполеоне, проводимом Сен-Жерменом, который оказался нереализованным. Нереализованным - именно в той версии Плана, где делался расчёт на Наполеона.

Однако, мы уже много раз говорили о подвижности Плана. И уже упоминали, что действие этой подвижности Плана мы можем видеть в нынешнем Европейском Союзе, который яявляется живой иллюстрацией этой подвижности и торжества задуманного Плана.

Дополнительно напомню Вам слова Вл. о пророчествах, которые уже были опубликованы (не помню только где - в тексте Учения, или в Легендах):

14.IX.1925.

Могут ли пророчества остаться не выполненными? Конечно могут. У Нас целое хранилище упущенных пророчеств. Истинное пророчество предусматривает лучшую комбинацию возможностей, но их можно упустить.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

<...>
....Является ли План многоходовой комбинацией? Отвечаю - мне это не известно, я сужу только о том, что было записано рукой Е.И. в Дневнике-Манускрипте. Продолжу - возможно, что и является, но какие следующие ходы - мне не ведомо.
Может быть Вы поделитесь?
<...>

Дневники Елены Ивановны Рерих, нельзя назвать дневниками в обычном смысле этого слова. Это подробнейшая хроника ее общения со своим духовным наставником, Учителем Мориа: информация, получаемая путем яснослышания, ответы на вопросы, видения и комментарии происходящего. Она вела их начиная с марта 1920 г. вплоть до самого своего ухода с земного плана в октябре 1955 г. Из этих текстов Еленой Ивановной были составлены книги Учения Живой Этики, или Агни Йоги
Игорь, приводимые вами цитаты из Дневниковых записей относятся в основном к 1924 году. Известно, что в записях были отображены легенды, предания, Указы, а так же даны огненные формулы мировых образований. Именно те форумулы, которые вы нам приводите в виде различных цитат. Записывая свой Огненный Опыт, в апреле этого же года, Елена Ивановна спрашивала Учителя “К чему записывать формулы мировых образований, если их нельзя применить к земному плану?”
Многое из того что вы нам цитируете, как доказательство возможной геополитической деятельности Рерихов, даже и не предусматривалось применять к земному плану. Это не План в обычном земном понимании этого слова. Сама Е.И.Рерих неоднократно говорила о сокровенности даваемых формул. И в Живой Этике сказано по поводу таких видений: “Нельзя немедленно по-земному обсудить их, но нужно сберечь, как святыню доверенную!”
Скажите, на каком основании приводимые записи Дневника вы называете Планом переустройства Азиии и приписуете ему возможную реализацию(попытку реализовать) на земном плане, теми способами, которые толкуя по собственному усмотрению, вы приподносите нам из указанных цитат ?

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

[Могу лишь напомнить Вам о Плане Единой Европы, основанном на Наполеоне, проводимом Сен-Жерменом, который оказался нереализованным. Нереализованным - именно в той версии Плана, где делался расчёт на Наполеона.

Однако, мы уже много раз говорили о подвижности Плана. И уже упоминали, что действие этой подвижности Плана мы можем видеть в нынешнем Европейском Союзе, который яявляется живой иллюстрацией этой подвижности и торжества задуманного Плана.

Тогда получается, что Россия должна вступить в ЕЭС?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

... Тогда получается, что Россия должна вступить в ЕЭС?

Откуда такой вывод?

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Записывая свой Огненный Опыт, в апреле этого же года, Елена Ивановна спрашивала Учителя “К чему записывать формулы мировых образований, если их нельзя применить к земному плану?”

Скажите, на каком основании приводимые записи Дневника вы называете Планом переустройства Азиии и приписуете ему возможную реализацию(попытку реализовать) на земном плане, теми способами, которые толкуя по собственному усмотрению, вы приподносите нам из указанных цитат ?

С чего Вы взяли, что Е.И. говорила именно о тех выдержках, которые обсуждались в нашем разговоре, что их нельзя применить к земному плану?

С чего Вы взяли, что Е.И. именно эти Указания и пророчества считала неприменимыми к земному плану?

С чего Вы взяли, что Вл. указывая конкретные сроки и территории, давал Указания относительно них, подразумевая при этом, что все Его замыслы не применимы к земному плану?

Все эти предположения и домыслы мне представляются ничем иным как умалением Владык и проявлением неуважения к Ним.

Что Вы знаете о "мировых образованиях", про которые Е.И. говорит, что их нельзя применить к земному плану?

Приводимые Записи я назвал Планом переустройства Азии на основании, совершенно очевидном всем непредвзято мыслящим и адекватным людям, что в этих Записях указаны конкретные территории, временной промежуток и исполнители, которым суждено было принять участие в событиях.

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Тогда получается, что Россия должна вступить в ЕЭС?

Действительно, почему Вы так решили?

В цитате о Наполеоне сказано, что Азия не должна была быть затронута.

Россия никогда не мыслилась Братством как часть Единой Европы.
В соответствии с Планом, какой существовал в 20-е годы, Россия должна была участвовать в другом Союзе - в Союзе Востока.

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

Действительно, почему Вы так решили?

В цитате о Наполеоне сказано, что Азия не должна была быть затронута.

Россия никогда не мыслилась Братством как часть Единой Европы.
В соответствии с Планом, какой существовал в 20-е годы, Россия должна была участвовать в другом Союзе - в Союзе Востока.

Для меня план единства подразумевает совместную общность под чьим либо началом. Но если мы не входим в Европу, а вступаем в союз с Азией (не в том бутафорском виде, как сейчас), то это новая глобальная война. Где ж тут мировое единство?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...то это новая глобальная война.

Это не война. Это просто перемещение мировых полюсов. Сегодня этот Союз пока называют "страны БРИК".

Сообщение от andrush_254

Где ж тут мировое единство?

Снова непонятно откуда взявшаяся идея.

[Владимир Чернявский]

Коллеги, обращаю внимание - тема строго модерируется. Все выпады и обсуждения собеседников удаляются как флейм.