Додекаэдр

[Swark]

Сообщение от aurora

1. Нет не согласна с Вами о "сорокадевятиричной бесконечности". Мне кажется - это абсурд. Наш мир - Вселенная - семерична, так как - это семь сфер (7 - базовое число ), из которых одна - основная и удерживающая все остальные. По этому принципу строятся все сферы и миры нашей Вселенной, как бы мы не рассматривали её. Именно степень семёрки.
2. Предел она имеет. Но это понятие "предела" никак не связано с пределом делимости материи. Об этом можно поспорить, но не хочется как-то. Предел нашего восприятия связан с пятёркой - это наше число . Как видите, он не "дотягивает" и до семи. Логика как раз соотносится с этим числом 5. А дальше - "непосредственное восприятие Мулапракрити", как Вы говорите. И оно обязательно для тех, кто дерзает на большее - выйти за пределы "предела" нашей семеричной Вселенной.
3. О каких космических планах Вы говорите? Их бесконечное число в пределах нашей семеричности. А дальше? Какие космические планы? Подумайте!

Если Вы знаете, как устроен "наш мир" - поделитесь, мне будет очень интересно. Пока что, я придумал свое объяснение и готов говорить о нем. Но я предпочту не туманные построения, а конкретную логику. Пока что мы говорим мне не понятно о чем. Например, что есть "наша семеричность" и что за ее пределами?

[aurora]

Сообщение от Никак

Если Вы знаете, как устроен "наш мир" - поделитесь, мне будет очень интересно. Пока что, я придумал свое объяснение и готов говорить о нем. Но я предпочту не туманные построения, а конкретную логику. Пока что мы говорим мне не понятно о чем. Например, что есть "наша семеричность" и что за ее пределами?

Никак, но это же была Ваша затея говорить о додекаэдре - нашей Вселенной. "Я придумал своё объяснение и готов говорить о нём" - так говрите! Я , в отличие от Вас, ничего не придумывала. Мир очень прост на самом деле. И если кто-то хочет облечь его в некую математическую модель, - это его проблемы. Но, на мой взгляд надо вооружиться некоей новой математикой, чтобы отобразить эту простоту. Вам карты в руки. Подождём.

[Swark]

Сообщение от aurora

Никак, но это же была Ваша затея говорить о додекаэдре - нашей Вселенной. "Я придумал своё объяснение и готов говорить о нём" - так говрите! Я , в отличие от Вас, ничего не придумывала. Мир очень прост на самом деле. И если кто-то хочет облечь его в некую математическую модель, - это его проблемы. Но, на мой взгляд надо вооружиться некоей новой математикой, чтобы отобразить эту простоту. Вам карты в руки. Подождём.

Чтобы отобразить простоту можно обойтись вообще без чисел. Так в древности евреи считали человека целым миром и было запрещено пересчитывать людей. У религиозных евреев это правило действует до сих пор. ( Для практических нужд они придумали считалочку из десяти слов и вместо чисел считают людей этой считалочкой.) Так вот, человек это целый мир и считать его мы отказываемся. Но ведь и атом - это тоже целый мир, только на своем уровне.

7.241. Нужно понять Атму, как энергию пространства, очищенную непрестанным вращением, как великое Пахтание. Нужно понять, как дух и Атма содействуют, словно электрон и протон.

Значит можно даже атому не ставить в соответствие число. Если число - это рассудочная абстракция, как и вся математика, то нужно от абстракции перейти к непосредственному восприятию. "Познание начинается с ощущений" (ЕПБ). Вот и ключ. Значит нужна не "некая новая математика", а непосредственный опыт духовной жизни.

[aurora]

Сообщение от Никак

Чтобы отобразить простоту можно обойтись вообще без чисел. Так в древности евреи считали человека целым миром и было запрещено пересчитывать людей. ... Так вот, человек это целый мир и считать его мы отказываемся. Но ведь и атом - это тоже целый мир, только на своем уровне.

Значит можно даже атому не ставить в соответствие число. Если число - это рассудочная абстракция, как и вся математика, то нужно от абстракции перейти к непосредственному восприятию. "Познание начинается с ощущений" (ЕПБ). Вот и ключ. Значит нужна не "некая новая математика", а непосредственный опыт духовной жизни.

Я согласна с высказыванием Е.П.Блаватской на все 100%. Это - ключ. И я пыталась донести это понимание до своих оппонентов в этой теме , и предлагала, с чего (хотя бы ), можно было начать это обсуждение. ВЫ же предлагали обсудить к примеру вот это: "Соотношение объёмов астрального протона и просто протона будет 206.4 раза. Это очень похоже на соотношение масс мюона и электрона, равное 206.7 раза... и т.д." К чему это привело, Вы знаете. Мои четыре сообщения были выкинуты как флейм. Уважаемые модераторы решили поставить на этом точку. Вероятоно, Ваша версия обсуждения была им ближе. Может быть, в этом была и моя вина - туманно высказалась, не знаю . Но, предлагаю находить оппонентов в "другом лагере", в любом случае..К тому же Вы не нашли "никакой конкретики" в моих словах, перечитайте внимательней это обсуждение.
О новой математике. Я уверена, что она - "грядёт", как и новая физика и новая химия, чтобы облечь новые реалиии (с переходом планеты в новую рельность) в новые модели.

[Swark]

Чем больше с Вами общаюсь, Аврора, тем более понимаю Вашу мысль, но по-моему вы делаете все, чтобы доходило с трудом. Пока Вы не поняты, я не в счет, я стараюсь, но и мне трудно.

[Swark]

Ещё раз насчет новой математики. Понятие фрактал было введено в математику в 1970-х годах. Достаточно новое понятие и достаточно хорошо отражает, во всяком случае мою, мысль об устройстве Единого Элемента. Объясните, привереды, чего вам ещё не хватает в математике?

[aurora]

Сообщение от Никак

Ещё раз насчет новой математики. Понятие фрактал было введено в математику в 1970-х годах. Достаточно новое понятие и достаточно хорошо отражает, во всяком случае мою, мысль об устройстве Единого Элемента. Объясните, привереды, чего вам ещё не хватает в математике?

А что "не хватало" Н. Лобачевскому в эвклидовой геометрии (на плоскости )? Почему это он решил выйти в другое пространство? Вместе со своей математикой. Подчёркиваю слово "вместе". Наверное прозрел в другую реальность и облёк её в то, во что облёк. Он совершил переворот в представлениях о природе пространства. Дело, Никак, мне кажется ,не в какие годы "было введено" в математику то или иное "понятие", а кто ввёл. Не в смысле имени и страны, а по причине продвинутости своего сознания в те или иные сферы. Как в музыке, всё гениальное - из "тех" сфер.. Чтобы создать такую математику, надо иметь и другую структуру мозга. Как гениальному композитору надо иметь особую структуру полукружных каналов уха.Надо иметь очень много "совпадений" Подождём.

[Swark]

Ядро вещественного железа и астральный протон

Вот эта цитата из Учения Храма навела меня на такую мысль:

Каждый изучающий физиологию знает, что кровяные частицы постоянно разрушаются и что осколками и отходами занимаются белые кровяные тельца, но ему неизвестно, что происходит с ядрами на этих промежуточных стадиях. Он не способен видеть, как жизненный принцип этих ядер восходит к более высоким состояниям субстанции-материи и как он переходит от смерти к жизни или от жизни к смерти в непрерывных воплощениях и развоплощениях.

Как известно, красными красные кровяные тельца делает железо. Это основной функциональный элемент в гемоглобине. Атомный вес железа 56, в ядре железа находится 26 протонов и 30 нейтронов. В ядре протоны и нейтроны собираются в альфа частицы, а потом уже эти альфа частицы составляют ядро. Альфа частица - это 2 протона + 2 нейтрона, ядро атома гелия, с точки зрения энергии такое объединение 4-х частиц самое энергетически выгодное. Я предполагаю, что оно устроено так. Каждая из этих четырех частиц - это маленький магнитик. Так вот эти магнитики строятся в углах квадрата, так что северный полюс одного замыкается на южный соседа, и так по кругу. Если расмотреть 4-е частицы, как указанные додекаэдры, то это просто значит, что образуется общий поток через полюсы этих частиц.
Как же железо "восходит к более высоким состояниям субстанции-материи." Я думаю, что вновь образованный центральный вихрь с духовных планов входит в ядро железа (см. 1-е наставление Учения Храма), выталкивает из него одну альфа частицу и 4-е нейтрона, становиться в его центре и оставшиеся 12 альфа частиц образуют грани, так образованного, астрального протона. То есть, по моим подсчетам, астральный протон в 5.90 раза больше обычного протона (я писал об этом выше). Если считать, к чему есть основания из газодинамики, что протон создает рядом с собой новый электрон в точной пропорции со своей энергией, зависящей от объема. И таким образом создаются электроны, являющиеся простыми тороидальными кольцами без фрактальной структуры. То можно обнаружить следущее. Соотношение объемов астрального протона и просто протона будет 205.4 раза. Это очень похоже на соотношение масс мюона и электрона равное 206.7 раза. Тогда можно предположить, что эти отношения должны совпадать и протон относится к астральному протону по размеру как 1:5.91, тогда протон, создав своим объемом электрон, даст его массу так, что мюон созданный астральным протоном будет ровно в 206.7=5.91^3 раза его тяжелее. Таким образом можно предположить, что мюон - это просто астральный электрон. До рассчета других элементарных частиц я пока недошел, но, возможно, это впереди. Число же 5.90 я получил чисто из геометрических соображений, какое отношение должно быть между радиусами сфер, так чтобы получился указанный фрактал и 48 сфер поместилось на большей 49-ой.
Также стоит заметить, что из ядерной физики известно, что железо - это поворотный пунтк таблицы Менделеева. Так ядра атомов легче железа в ядерных реакциях проходят синтез вплоть до ядра железа, а ядра атомов тяжелее железа расщепляются вплоть тоже до железа. Теперь это становиться понятным почему. Просто железо - это поставщик астральных протонов, и все вещество восходит к астральной материи посредством железа, как указано выше.

[Swark]

Каким же образом "вновь образованный центральный вихрь с духовных планов входит в ядро железа"? Если назвать уровень вещества уровнем N, а уровень так вновь образованного протона (возможно мое название астральный неправильное) уровнем N+1, то тогда "вновь образованный центральный вихрь" может быть просто электроном уровня N+3. Если это верно, то многое уже можно рассчитывать из этого.