Церковь Христа и Православная церковь - можно ли поставить знак равенства?

[andrush_254]

Сообщение от Александр Проскурин

Я не про Вас спрашиваю, а про меня, про следуюих путём Живой Этики. Нам на пути Агни Йоги в Царство Божие не попасть?
Я уже сам за вас с Рабом Божием Дмитрием отвечу. Хотя это как бы считатся не этичным. Но мне уже третий раз приходится повторять этот вопрос, и Вы всё вемя уходите от сути.
По Вашей версии, я полагаю, мы - занимаясь Живой Этикой, НИКОГДА к Богу не придём, а также буддисты, кришнаиты, теософы и т.д. Вы отказываете нам в праве нашей дорогой идти к Богу. А вот мы-то вам (христианам) в этом праве не отказываем. Мы ИСКРЕННЕ радуемся, если человек двигается к Высшему. И пусть путём буддизма, суфизма, хрестианства или иными СВЕТЛЫМИ путями.
Вы признаёте не хрестианских Святых? Категорически НЕТ. Хотя вам крайне стыдно в этом признваться. Потому что в глубине души вы ощущаете, что это ВЕЛИЧАЙШАЯ несправедливость по отношению к ближнему - отрицать его духовый путь. Что это, как не ярчайшая гордыня?
Я это всё пишу уже в основном для рериховцев. Наши православные ортодоксы опять надёргуют фраз из контекста и как всегда уйдут от сути вопроса. Призывала же ЕИ не спорить с хрестианскими ортодоксами. Они рвут и без того больное, полуживое тело Человечества на части. Рвут по религиям , культурам, филосфиям. Они претендуют на врачевателей, которые якобы лечат человечество. Когда в их сердцах проснётся реальная, а не надуманная любовь к мусульманину, индуисту, кришнаиту, буддисту - только тогда планета начнёт выздоравливать.
Зачем мы с ними диспутируем? Выше уровня низшего интеллекта(лукавого ума) общения с ними не получается. Ответьте мне лучше на вопрос - какие у них истинные мотивы на этом форуме? Неужели искренние поиски истины?

Я не считаю нужным говорить плохо о других мировых религиях, в силу того, что Россия многоконфессиональная страна и противопоставить себя исламу или буддизму, значит подорвать целостность и единство России. Именно этого и добиваются враги России. Но Вы меня провоцируете именно на негативное высказывание о мусульманах и буддистах. Зачем Вы это делаете? Я отвечаю только за себя, а не за других. У меня, как у христианина, есть только непримиримые противоречия с иудаизмом. К исламу и буддизму я отношусь с уважением. И если кто-то ищет истину там, я не собираюсь этому препятствовать. И если бы Вы были буддистом или мусульманином я бы относился к Вам по другому, не спорил. Но суть моего противостояния с Вами в том, что сваливая все религии в кучу, Вы находите примирение в этой окрошке и с иудаизмом, не понимая метафизику протвостояния иудаизма и христианства, которое не может никоим образом быть равным непринципиальному для меня противостоянию христианства и буддизма или христианства и мусульманства. Но именно Вы, а не я, в нашем споре пытаетесь пробудить во мне неприязнь к буддистам и мусульманам.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Но суть моего противостояния с Вами в том, что сваливая все религии в кучу, Вы находите примирение в этой окрошке и с иудаизмом, не понимая метафизику протвостояния иудаизма и христианства,

1. Тот, кого мы сегодня называем Христом (Сыном Божиим), создал через Моисея Иудаизм. В Иудаизме было заповеданно, что Он, придет как Миссия, и возведет Иудаизм на новый духовный уровень. Когда Сын Божий пришел, иудеи отвергли его, так как их устраивало, то положение в котором они были. Поэтому иудеи отвергли Сына Божия и пошли против него, тоесть перешли на сторону "отца лжи" или диавола. Вот теперь и противостояние: иудеи с диаволом и готовят приход антихриста, а христиане с Богом.
Эту метафизику Вы подразумеваете?
2. Исходя из фраз, про то что мы сваливаем в "окрошку", ясно что Вы слабо знакомы с ЖЭ.
Возможно на Страшном Суде, Он лично спросит с Вас, за это обвинение.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

1. Тот, кого мы сегодня называем Христом (Сыном Божиим), создал через Моисея Иудаизм. В Иудаизме было заповеданно, что Он, придет как Миссия, и возведет Иудаизм на новый духовный уровень. Когда Сын Божий пришел, иудеи отвергли его, так как их устраивало, то положение в котором они были. Поэтому иудеи отвергли Сына Божия и пошли против него, тоесть перешли на сторону "отца лжи" или диавола. Вот теперь и противостояние: иудеи с диаволом и готовят приход антихриста, а христиане с Богом.
Эту метафизику Вы подразумеваете?
2. Исходя из фраз, про то что мы сваливаем в "окрошку", ясно что Вы слабо знакомы с ЖЭ.
Возможно на Страшном Суде, Он лично спросит с Вас, за это обвинение.

Да, именно это противостояние я и имею в виду. Но Вы, видимо, плохо знакомы с АЙ, коль считаете, что АЙ признаёт в Христе именно того Мессию, о котором пророчествовали ветхозаветные пророки. АЙ считает, что речь у ветхозаветных пророках шла о Мошиахе, которого ныне и ожидают иудеи. А первое и Второе Пришествие Христа - это неверное понимание Месии у христиан, так как ветхозаветные пророки ни о каком Втором Пришествии ничего не говорили. Для АЙ Мошиах и Второе Пришествие - одно и тоже. В АЙ под антихристом понимают только безличностный метафорический аспект любого проявления несогласия с Христом. Никакого антихриста по АЙ не будет. Если Вы не согласны со мной, приведите цитату из АЙ, опровергающую моё мнение.

[Раб Божий Дмитрий]

Владимиру Чернявскому

Владимир, если тянуть кошку с одной стороны за хвост, а с другой - за уши, то можно оторвать либо хвост, либо уши. Это образ того, как вы, начитавшись Рерихов и Блаватской, поступаете с первоисточниками, причем любыми. Размахиваете оторванным хвостом и кричите - вот кошка.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Да, именно это противостояние я и имею в виду.

И дам сведетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облеченны во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие перед Богом земли. Откр. 11,3-4.

У Вас есть шанс повторить ошибку иудеев, и незаметив предуказанных пророков, поучавствовать в Их растерзании.

Но Вы, видимо, плохо знакомы с АЙ, коль считаете, что АЙ признаёт в Христе именно того Мессию, о котором пророчествовали ветхозаветные пророки.

Достаточно знаком с Учением, что бы знать, что по одному кусочку информации, не стоит делать какие либо выводы. Понятия в ЖЭ очень широки, и нужен многолетний труд, что бы вместить кажущиеся противоречия.

АЙ считает, что речь у ветхозаветных пророках шла о Мошиахе, которого ныне и ожидают иудеи. А первое и Второе Пришествие Христа - это неверное понимание Месии у христиан, так как ветхозаветные пророки ни о каком Втором Пришествии ничего не говорили. Для АЙ Мошиах и Второе Пришествие - одно и тоже.

Абсолютная неправда.

Мессия Евреев тождественнен Майтрейе, Калки Аватару, Мунтазару и т.д. - тому Высочайшему Облику, который длжен явится на смене Рассы, чтобы дать Новое Провозвестие и установить ту вибрацию, на которую будет звучать духовная эволюция. Письма Е.И.Р. 1932 - 1955. 30. 06. 34.

Согласно данному утверждению Миссия второй раз придет не воплощаясь среди людей, а Мошиах должен быть воплощен. Поэтому в Ваших словах неправда.
Имется в виду, что Иисус, не был оканчательным Миссией. Что пришел Иисус, и все, больше евреям не стоит ждать Миссию.Первый раз Он пришел на осле, второй раз придет на облаке. Надеюсь Вы поймете о чем я.

В АЙ под антихристом понимают только безличностный метафорический аспект любого проявления несогласия с Христом.

Вообщето за понятием антихриста,диавола, сатаны, стоит определенная личность - падший ангел Люцифер.

Никакого антихриста по АЙ не будет

.Вообще АЙ направляет сознание людей не на времена прихода антихриста, а на то, как подготовить себя к Новому Миру.
Тем более, что христиане уже во многих личностях видели антихриста, да и сегодня, видят в некоторых политиках.
У Иоанна Кронштадского, в книге "Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса", есть анализ, как будет выглядеть приход антихриста. Написанное в начале прошлого века, потрясающе похоже на нацисткую Германию и Гитлер очень подходит на роль антихриста.
Кстати Иоанн Кронштадский, считает, что последний Православный Царь, приход которого ожидают некоторые христиане, был Константин Великий.

Если Вы не согласны со мной, приведите цитату из АЙ, опровергающую моё мнение.

Е.И. действительно не указывает как на антихриста, на какую либо историческую личность (мне по крайней мере такого не попадалось), но и придерживаться Вашего мнения, нет никаких оснований.

[andrush_254]

[quote=николаййй;269435][Кстати Иоанн Кронштадский, считает, что последний Православный Царь, приход которого ожидают некоторые христиане, был Константин Великий. [quote]

Это и есть подтверждение окрошки Ваших знаний, ибо И.Кронштадский никогда такого не говорил. Вы просто не знакомы с христианской эсхатологией

Е.И. действительно не указывает как на антихриста, на какую либо историческую личность

Ну так и я об этом же. А потому все Ваши размышления на эту тему не более чем Ваши личные фантазии, не подтверждённые первоисточником.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Это и есть подтверждение окрошки Ваших знаний, ибо И.Кронштадский никогда такого не говорил. Вы просто не знакомы с христианской эсхатологией

О. Иоанн писал об этом в книге "Начало и конец нашего земного мира". Прочтите и узнаете.
Он имел мнение, что события указанные в Апокалипсисе, происходят на протяжении всей христианской истории, а не будут происходить в будующем, как думают некоторые.

Ну так и я об этом же. А потому все Ваши размышления на эту тему не более чем Ваши личные фантазии, не подтверждённые первоисточником.

1. У меня нет сейчас столько свободного времени, что бы перечитывать все письма Е.И., что бы Вам предьявить конкретную цитату.
2. Фантазии - это у Вас, а у меня знания и понимание, на основании которых могу делать выводы.
3. Повторю, ЖЭ нацелена не на ожидание антихриста. Данных в ЖЭ знаний, вполне достаточно, что бы не поддаться его прелести и власти.
ЖЭ нацеливает человека, на подготовку ко встрече Христа, на обретение возможности войти в Новый Мир.
4. Симеон Новый Богслов, тоже не говорит о антихристе, а описывает переход к Новому Миру, так же как ЖЭ. Что Вы его тоже запишите в противники. Просто он дает такие наставления, при исполнении которых, можно противостоять диаволу, а уж и подавно антихристу.

P.S. Если Вам известна эта историческая личность, поделитесь, и мы будем знать.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

[Данных в ЖЭ знаний, вполне достаточно, что бы не поддаться его прелести и власти.

Ну как же последователи ЖЭ могут не поддаться прелести антихриста, когда АЙ ничего не говорит о нём? Давайте опираться на первоисточники, а не на свои личные размышления.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

[ Согласно данному утверждению Миссия второй раз придет не воплощаясь среди людей, а Мошиах должен быть воплощен. Поэтому в Ваших словах неправда.

Ну так Мошиах иудеев уже воплотился, как Христос первый раз. А иудеи всё ждут Мошиаха. Вот они и дождутся антимошиаха - антихриста. Но Ваши учителя об этом антимошиахе умалчивают. В чём же моя неправда?

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Ну так Мошиах иудеев уже воплотился, как Христос первый раз. А иудеи всё ждут Мошиаха. Вот они и дождутся антимошиаха - антихриста. Но Ваши учителя об этом антимошиахе умалчивают. В чём же моя неправда?

Да кто умалчивает?
Что тут секретного?
Спросите у последователей ЖЭ, кто незнает о антихристе.
Но Вы можете указать на конкретную историческую личность?
В православном мире столько разных предположений на этот счет.
Причем в России предполагают на одних, а к примеру в Украине, на других. В Украине эта тема, сегодня особенно актуальна.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

Да кто умалчивает?[

ПОВТОРЯЮ, УМАЛЧИВАЮТ ВАШИ УЧИТЕЛЯ. Мнение Ваших учителей на этот счёт Вы мне так и не представили.

Спросите у последователей ЖЭ, кто незнает о антихристе.

Спрашивал и не раз. Большинство не имеют ни малейшего представления. В лучшем случае, как Вы, краем уха что-то слышали. Говорю краем уха, так как ежели бы Вы знали хорошо о чём идёт речь, то не называли бы антихриста Люцифером.

Но Вы можете указать на конкретную историческую личность?

Ваша постановка вопроса только подтверждает непонимание. В христианской эсхатологии есть чёткие признаки появления антихриста. Ознакомтесь с ними и поймёте в чём заблуждение Вашего вопроса.

В православном мире столько разных предположений на этот счет.

Кто не знаком с тем, о чём я говорил Выше, тот и предполагает по разному. Среди них есть и христиане.

[Д.И.В.]

Сообщение от andrush_254

Но Вы, видимо, плохо знакомы с АЙ, коль считаете, что АЙ признаёт в Христе именно того Мессию, о котором пророчествовали ветхозаветные пророки.

Интересный у вас разговор: "Иисус создал иудаизм через Моисея". До каких нелепостей еще можно дойти, интересно. Где хотя бы мельком об этом можно увидеть? Кроме всzких размышлений комментаторов?

Исходя из этой точки зрения это значит Иисус заповедал воздавать злом за зло? Через Моисея. Это значит Иисус сказал Моисею прихватить с собой вещей золотых и серебряных, чтобы не идти из Египта с пустыми руками и таким оразом "обобрать египтян"?:

21 И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
22 каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.

Исход, 3

[Д.И.В.]

Это значит Иисус такое дал через Моисея? Вот, во Второзаконии:

6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.

Это Иисус, тот, кто призывал к любви и милосердию тут говорит "убить, побить камнями до смерти"?

[Д.И.В.]

И за что распяли Иисуса? Именно за нарушение Закона - того, что привожу выше. Тора или Закон был реформирован Иисусом. За это и принял смерть на кресте.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Д.И.В.

И за что распяли Иисуса? Именно за нарушение Закона - того, что привожу выше. Тора или Закон был реформирован Иисусом. За это и принял смерть на кресте.

Ничего Иисус не реформировал...Не смог...Не дали....И распяли не потому, что сделал, а чтоб не сделал....Он принес новое....а вот то, что Он принес "дереформировали и причесали", и пришпилили к "Торе-Ветхому Завету"....осюда и все противоречия, которые вы подмечаете между Ветхим и Новым Заветом....И соединить их в одну книгу, создать илюзию единства было большой хитростью в борьбе против нового, что нес Иисус...И в Индии, где он путешествовал в период его отсутствия, высшая каста Браминов была недовольна его проповедями, посягающими на кастовую систему, указывающими на ущербность кастового разделения общества....

Насчет "созданием Иисусом иудаизма через Мойсея" это вообще прямо в "Перлы" надо было писать....

[николаййй]

Сообщение от Д.И.В.

Интересный у вас разговор: "Иисус создал иудаизм через Моисея". До каких нелепостей еще можно дойти, интересно. Где хотя бы мельком об этом можно увидеть? Кроме всzких размышлений комментаторов?

Заметьте что мной в нескольких предложениях, была описанна многовековая история двух религий, да еще и взаимоотношения между ними. Тут вообще можно много к чему придраться.
Вы будете отрицать что у истоков Иудаизма стоял Моисей?
Вы знаете кто наставлял Моисея на горе Синай? Кто дал Моисею заповеди?

[николаййй]

Сообщение от Д.И.В.

Исходя из этой точки зрения это значит Иисус заповедал воздавать злом за зло? Через Моисея.

Д.И.В., иходя из Вашей точки зрения, нужно было сразу Агни-Йогу давать? Вы про эволюцию что нибудь слышали?


Почитай отца и мать.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего.
Не желай дома, жены, раба, скота и ничего что у ближнего твоего.
Это зло?

[николаййй]

Сообщение от Д.И.В.

Я не согласен с тем, что Моисея наставлял Иисус Христос, как тут писали.

Д.И.В., Вы сами совершили подмену понятия, и несмотря на то что я это уже несколько раз подчеркивал, продолжаете дискуссию на основе этой подмены. В оригинале было сказано: "Христос (Сан Божий)", говорилось, что: "понятие Христа в самом широком смысле". В чем этот широкий смысл, пытался объяснить цитатами Е.И. Рерих. Нет, Вы все о том же.

Сообщение от Д.И.В.

Интересный у вас разговор: "Иисус создал иудаизм через Моисея". До каких нелепостей еще можно дойти, интересно.

Так что простите, но то что "Иисус создал Иудаизм через Моисея", писали как раз Вы!!!

Где хотя бы мельком об этом можно увидеть? Кроме всzких размышлений комментаторов?

Достаточно привел аргументов, что бы перестать считать, что Моисей получал наставления не из Высшего Источника. Уже только указание Е.И. о том, Моисей воплощение М.М., многое говорит.

Исходя из этой точки зрения это значит Иисус заповедал воздавать злом за зло? Через Моисея. Это значит Иисус сказал Моисею прихватить с собой вещей золотых и серебряных, чтобы не идти из Египта с пустыми руками и таким оразом "обобрать египтян"?:

Ну если Ваша точка зрения: "все что написанно в Ветхом Завете - документальная реальность", то многое должно казаться странным. Христиане, например, во многих моментах Библии,видят и понимают символизм. Странно что Вы его не понимаете.

НАпишите ваше видиние того, каким мог быть этот диалог

Вы это серьезно? Или шутите?

[Д.И.В.]

Сообщение от николаййй

Д.И.В., Вы сами совершили подмену понятия, и несмотря на то что я это уже несколько раз подчеркивал, продолжаете дискуссию на основе этой подмены. В оригинале было сказано: "Христос (Сан Божий)", говорилось, что: "понятие Христа в самом широком смысле". В чем этот широкий смысл, пытался объяснить цитатами Е.И. Рерих. Нет, Вы все о том же.

Именно о том же:

Сообщение от николаййй

1. Мной было понято, что лично Вы не воспринимаете, что за создаваемым Моисеем Иудаизмом, стоял Тот, кто известен нам как Иисус Христос ( во всей широте этого вопроса).

О какой широте этого вопроса говорится? Иисус - сын Марии и Иосифа. Христос - общемировой Принцип. Иисус был носителем Христоса, этого общемирового Принципа. Но он, как человек или даже как обособленное существо вряд ли мог наставлять Моисея. Хотя, кто его знает. Какие у них были взаимоотношения, если уж так говорить. Ведь наставлял же тот, кто был когда-то Платоном того, кто был когда-то Оригеном.

Так или иначе, но изначально я оспорил именно церковную точку зрения. Что Иисус Христос, как вечный и нерожденный (а, следовательно и неизменяемый) бог наставлял Моисея - человека и пророка. Это я ни понять ни принять не могу. Хотя, может быть, кому-то эта идея и понравится.

[николаййй]

Сообщение от Д.И.В.

О какой широте этого вопроса говорится? Иисус - сын Марии и Иосифа. Христос - общемировой Принцип. Иисус был носителем Христоса, этого общемирового Принципа. Но он, как человек или даже как обособленное существо вряд ли мог наставлять Моисея. Хотя, кто его знает. Какие у них были взаимоотношения, если уж так говорить. Ведь наставлял же тот, кто был когда-то Платоном того, кто был когда-то Оригеном.

Д.И.В. зачем хитрить? Мной Вам было явно указанно, что Иисус (сын Марии и Иосифа) не наставлял Моисея. О общемировом принципе и о Иерархии говарил изначально. Если Вы наконец это поняли, то я рад.

Так или иначе, но изначально я оспорил именно церковную точку зрения. Что Иисус Христос, как вечный и нерожденный (а, следовательно и неизменяемый) бог наставлял Моисея - человека и пророка. Это я ни понять ни принять не могу. Хотя, может быть, кому-то эта идея и понравится.

Какой смыл со мной оспаривать церковную точку зрения. Вы видимо меня с Рабом Божиим Дмитрием перепутали?
Но с другой стороны Вы не совсем понимаете мнение церкви по этому вопросу. Иисус Христос - Богочеловек, в нем соединилось Божественное естество и человеческое.

Он намеренно ссылается на эти тексты, чтобы подчернуть величие таинства обожения человеческой природы, происшедшее в лице Иисуса Христа, в результате соединения и “смешения” с Божеством. Для Григория эта идея имеет ключевое значение, поскольку именно на ней основана его вера в обожение человека.
"Жизнь и учение св. Григория Богослова"

Когда говорят о Иисусе Христе, до его земной жизни, имеют в виду именно Христа (Сына Божия). Не значит что Иисус существовал до своего рождения от Марии. А вот христиане, действительно считают, что после Воскресения и вознесения, Иисус Христос в своем теле находится на на небе. Впрочем так считают в первую очередь рядовые прихожане, а вот этот вопрос в изложении богословов я неизучал. Пожалуй стоит заняться.Сооб

щение от николаййй

1. Мной было понято, что лично Вы не воспринимаете, что за создаваемым Моисеем Иудаизмом, стоял Тот, кто известен нам как Иисус Христос ( во всей широте этого вопроса).

Вы начали про Иисуса, а я начал расширять понятие, подчеркивая, что не просто Иисус, а именно Христос. Поэтому Иисус Христос у меня и прозвучало.Именн в смысле Его Духа.

слова Афанасия Великого, прежде всего, исполнены красоты, а там, где есть красота, там и истина. Так, его утверждение: «Бог вочеловечился, чтобы мы обожились» отвечает оккультной истине, ибо Дух Иисуса Христа в своей огненной Божественной Сущности для нас есть Олицетворение Божественного Начала.Письмо от 28 мая 1937 г.

Да уж какие тут могут быть шутки? Вы либо не верите вовсе в то, ч то пишется в Евангелии, либо имеете на это свою точку зрения. Вот я и спрашиваю: какую?

Явно меня с кем то путаете, Вы ведь почти во всех темах присутствовали где и я писал. Наверно из моих постов можно составить о мне мнение.
Точку зрения на Евангелие имею в соответствием Учения Живой Этики, последователем которой являюсь много лет. Вот только стремлюсь глубоко понять Хрисистианство вообще и Православие в частности.
Многие рериховцы видят в словах Е.И. только критику в адрес Христианство, а незамечают восторженных высказываний. Елена Ивановна многократно указывала на "Добротолюбие" как на ценнейшую книгу. Вы Д.И.В. читали "Добротолюбие"?