Однако, есть и взвешенные отзывы об этой книге. Похоже, что Анна Кузнецова рекламирующая новые книги на страницах своего журнала, не является рериховцем, но это не мешает ей понять суть происходящего.
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/5/kn28.html «Знамя» 2009, №5 Анна Кузнецова
А.И. Андреев. Гималайское братство: Теософский миф и его творцы (Документальное расследование). — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.
“В чем заключалась мировая миссия Рерихов, возложенная на них махатмами, к выполнению которой они с таким энтузиазмом приступили в 1921 г., и почему эта миссия потерпела фиаско?” — автор этой книги решил исследовать эзотерический ламаизм четы Рерихов, который рериховеды обходят стороной, изучая художественную и культурно-просветительскую деятельность супругов, а также их философско-этические воззрения.
До революции оказавшись на лечении в Финляндии, Н.К. Рерих с семьей стал невольным эмигрантом, а в 1921 году Елена Ивановна во время сеанса столоверчения вошла в контакт с одним из махатм, и началась эта странная деятельность: супруги Рерихи стали разрабатывать теософский миф Е.П. Блаватской об учителях человечества махатмах — гималайских и тибетских мудрецах, составляющих тайную общину “Великое Белое Братство”, управляющую миром.
Ответы на поставленные ребром вопросы автор, проследивший жизненный путь Рерихов с заданной позиции, дает: Рерихи, вслед за Блаватской, — мифографы. При этом он признает и за ними, и за Блаватской недюжинные экстрасенсорные способности, так что впечатления научного труда книга не оставляет. Может, правы были рериховеды, оставлявшие в стороне вопросы, для которых научный инструментарий не подходит?