Царизм и Иерархия

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Я говорил о таких деталях, как продолжительность в годах войны и ссылках в Сибирь.

Царь придёт после смуты и войны. Вы просто, если я верно Вас понял, сложили первую мировую со второй и получили 10 лет. Вы не допускаете третьей мировой, так точно, как многие идеалисты не допускали второй после первой. Соровский не говорит, какой по счёту будет та война, после которой придёт Царь. Он говорит, что это будет после войны и смуты. Просто Вы находитесь под влиянием своих учителей, которые говорили, что третьей мировой войны не будет.

А кто-нибудь из старцев говорил про три мировые войны? Насколько я понял, Соровский говорит про одну мировую войну и русскую революцию (смуту).
А если будет третья мировая война, и после нее опять ничего из ожидаемого Вами не случится? Вы будете ждать четвертую мировую?

Сообщение от andrush_254

Новая Страна - это что? Обращаться к Советам, только что разрушившим религию с пожеланием восстановить свободу религий? Больше чем утопия. А какой авторитет имел обновлённый буддизм Рериха на Востоке, чтоб говорить от имени всего буддийского Востока в поддержку Советской России? Никакого авторитета он не имел. Речь как раз шла в предложении о противоположном. О внедрении обновлённого буддизма на Восток с помощью коммунистической экспансии.

Упорствовать будете? Начитались работ Росова? Но Вы же, Андрюш, не судите о смысле жизни и учения Христа со слов какой-нибудь маргинальной для Христианства личности?!
Повторю, ни о какой "коммунистической экспансии" Махатмы речи не вели.
Рерих выступал не от своего имени, а от имени Махатм - которые на Востоке авторитет имели, и сейчас имеют, значительный.
Новой Страной Рерихи называли духовно обновленную Россию. Будущую Россию, в которую они верили.

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

... Начитались работ Росова? ...

Ни он, ни вы, АлексУ, не читали Росова, иначе и рассуждали бы по-другому.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Ни он, ни вы, АлексУ, не читали Росова, иначе и рассуждали бы по-другому.

А как должен рассуждать тот, кто читал Росова? Покажите пример, если Вы читали.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

А как должен рассуждать тот, кто читал Росова? Покажите пример, если Вы читали.

Неужто ещё и как-то по-особенному мне себя вести, чтобы все догадались, что, дескать, да, он действительно читал В. Росова?
Я немного ёрничаю, не обессудьте, вы и не обязаны были читать В. Росова. Как, впрочем, каждый из нас. Но тот, кто оспаривает позиции этого автора, должен его прочитать. Или молчать по этому поводу. Я читал, я имею право высказывать свою точку зрения о книге. Диссертацию - не читал.

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

А кто-нибудь из старцев говорил про три мировые войны? Насколько я понял, Соровский говорит про одну мировую войну и русскую революцию (смуту).
А если будет третья мировая война, и после нее опять ничего из ожидаемого Вами не случится? Вы будете ждать четвертую мировую?

В контексте той мировой войны говорится у Соровского и о взятии нами Констатинополя, Иерусалима, приобретении Турции и о исчезновении Парижа. Можете задуматься над этим. Но это всё же детали. Я жду не какой-то пронумерованой по счёту войны, а конкретных событий. Какой номер той войны - не имеет значения. Мировая война - одни из признаков, на котором Вы чрезмерно сосредоточились. Соотносите обсуждаемое событие не только с мировой войной, но и с другими явлениями, о которых предсказывалось. Я уже говорил Вам, к примеру, как о признаке, о восстановлении храма Соломона. Пока его нет - не будет и Царя, как антитезы антихристу, который будет короноваться в отстроенном храме Соломона.

Упорствовать будете? Начитались работ Росова? Но Вы же, Андрюш, не судите о смысле жизни и учения Христа со слов какой-нибудь маргинальной для Христианства личности?!
Повторю, ни о какой "коммунистической экспансии" Махатмы речи не вели.
Рерих выступал не от своего имени, а от имени Махатм - которые на Востоке авторитет имели, и сейчас имеют, значительный.
Новой Страной Рерихи называли духовно обновленную Россию. Будущую Россию, в которую они верили.

А в чём маргинальность Росова? Я нигде не встречал аргументированных возражений Росову, но пустых, оскорбительных и эмоциональных оценок, подобно Вашей, пруд пруди. Росов сделал очевидную научную работу, основанную на анализе документов. В чём же его маргинальность? Подобная оценка его, как оппонента, только в пользу Росова, а не Вашу.
Что касается моего мнения о коммунистической экспансии на Восток, то оно у меня возникло от чтения обращения махатм к Советам.
Авторитет махатм на Востоке - это вопрос скорее веры, а не аргументов.