Нетерпимость христиан к иным путям спасения

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Вы хотите сказать, что Сын и Св. Дух являются в христианстве противоположностями? Ещё раз ответ отрицательный, и Ваша схема уже по двум показателям не подходит для Христианства.

[о.

Противоположность не означает противоречия и вражду. Разве муж враждебен изначально жене? Естественно, Сын, как видимая человеческая личность противопложен невидимому Св. Духу. Так точно протвоположны наше тело и дух, которые единые сердцем, где есть Господь.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Противоположность не означает противоречия и вражду. Разве муж враждебен изначально жене? Естественно, Сын, как видимая человеческая личность противопложен невидимому Св. Духу. Так точно протвоположны наше тело и дух, которые единые сердцем, где есть Господь.

Муж и жена не есть две противположности. И почему Вы решили решили ограничить противоположность только сферой видимости? И разве не был виден голубь, спускающийся на Иисуса во время крещения, который олицетворял Дух святой?
Если они противоположности, то как не может существовать одновременно и день и ночь мороз и тепло, так не может существовать одновременно в одном пространственно-временном континууме Христос и дух святой.... Т.е. Иисус сам духа святого не имел А вообще противоположности разнонаправлены, интересно что бы это могло означать на примере Сына и Св. Духа? Если путь к отцу через Сына, то через Св. духа - путь от Отца?
Противоположность именно и означает противоречие друг с другом. Единство и непротивореивость двух противоположностей возможна лишь в третьем, общем для них явлении. Но такого, как мы выяснили, в христианстве нет.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Противоположность именно и означает противоречие друг с другом. Единство и непротивореивость двух противоположностей возможна лишь в третьем, общем для них явлении. Но такого, как мы выяснили, в христианстве нет.

Противоречия конечно есть и будут, как, например, ругаются муж с женой. Но это не значит, что эти противоречия изначально враждебные. Всё зависит от нашей воли к гармонии того и другого, как, к примеру, к гармонии того же тела и духа. Эта гармония и была в Христе, как в идеале, где его Дух, Св. Дух, и его личность, как тело, не враждовали, а были в симфонии. Но и тело его и Дух были от третьего - от Отца - общем для них явлении.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Противоречия конечно есть и будут, как, например, ругаются муж с женой. Но это не значит, что эти противоречия изначально враждебные. Всё зависит от нашей воли к гармонии того и другого

жена и муж - не пример противоположностей.

как, к примеру, к гармонии того же тела и духа. Эта гармония и была в Христе, как в идеале, где его Дух, Св. Дух, и его личность, как тело, не враждовали, а были в симфонии.

Мы говорим об идее триединства в троице, а не в человеческой форме Иисуса.

Но и тело его и Дух были от третьего - от Отца - общем для них явлении.

Давайте так. Приведите цитату из Библии, которая бы ясно и недвусмысленно доказывала бы, что св. дух проиходит от бога отца и последний является по отношению к нему более общим понятием, либо же бросайте эту идею

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

жена и муж - не пример противоположностей.

Мы говорим об идее триединства в троице, а не в человеческой форме Иисуса.

Давайте так. Приведите цитату из Библии, которая бы ясно и недвусмысленно доказывала бы, что св. дух проиходит от бога отца и последний является по отношению к нему более общим понятием, либо же бросайте эту идею

Ну как же не пример? Тогда мы совсем о разном говорим.

Так человеческая форма Иисуса - и есть одно из лиц Троицы.

"Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня. Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня. Возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня." Пс.50:12-14.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Ну как же не пример? Тогда мы совсем о разном говорим.

Конечно о разном. Я о противоположностях, а Вы почему-то о муже и жене...

Так человеческая форма Иисуса - и есть одно из лиц Троицы.

без комментариев

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Если они противоположности, то как не может существовать одновременно и день и ночь .

Ну так единством в сутках и могут существовать.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Ну так единством в сутках и могут существовать.

А кто спорит с этим? Скажите, Вы мои сообщения Вам совсем выборочно читаете? В христианстве одно лицо троицы не являет единство других, являющихя противоположностями.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

А кто спорит с этим? Скажите, Вы мои сообщения Вам совсем выборочно читаете? В христианстве одно лицо троицы не являет единство других, являющихя противоположностями.

Если Вы говорите о невозможности одновременного существования дня и ночи - почему же не может? В сакральных точках перехода из одной противоположностью в другую может существовать одновременно. Коими являются в данном примере с хронологической точки зрения - полночь, а в визуальном плане - заря, рассвет. Второе Пришествие - такая же сакральная точка перехода.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Если Вы говорите о невозможности одновременного существования дня и ночи - почему же не может?

Имелось в виду в одной и той же пространственно-временной координате!
И это не вопрос веры, а вопрос точного знания. Когда в конкретной географической точке, в конкретное время ночь, то там же не может быть одновременно и день - все просто.

Второе Пришествие - такая же сакральная точка перехода.

А Вы знаете, что и первого пришествия Миссии-то не было, т.к. приход Иисуса не исполнил все пророчества Завета. Иудеи это ясно знают и потому не признают Иисуса Миссией, а христиане делают вид, что все пророчества о приходе сбылись, а чтобы решить проблему с несбывшимися придумали второе пришествие...

[Раб Божий Дмитрий]

А.Кураев:

...здесь прекрасно видна пропасть между христианской и пантеистической мыслью. Христианство полагает, что индивидуальность как конкретная совокупность моих случайных черт и поступков может быть преображена и даже стерта (точнее – восполнена). Но моя личность, мое Я останется самим собой и может обрести большую полноту жизни в Боге. Если душа человека пришла на последний Суд с таким багажом, что не может быть взять в Вечность – этот тленный багаж будет сожжен огнем Вечности. Если же то, что любил человек в своей земной жизни и то, что он скопил в своей душе, достойно Христа – оно будет преображено Христовою любовью. Но даже если человек пришел с пустыми руками и с пустой душой – сгорают его «нажитки», его «индивидуальность», но не его личность. «Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1 Кор. 3,13 15). Вот разница с теософией. Она говорит, что «сам погибнет», но «дело его живет». Христианство все полагает наоборот. То, что было «моим», может быть оставлено в уже ненужном доме. Но я сам не могу раствориться в небытии.
Здесь дело не в терминах, а в самой сути: чему уготовано будущее: «моему» или «мне»? Христианство не говорит: «да будут бессмертны наши дела и наши кармы». Оно говорит – «чаю воскрешения мертвых».
Христианство разглядело в человеке личность – и поднесло свое открытие к порогу Вечности.
...

[Кайвасату]

Дмитрий, к чему Вы вновь приводите слова Кураева? В подтверждение или обоснование чего? И несмотря на то, что ложность тезиса о возможности существования личности отдельно от её качеств я уже показал ранне, Вы вновь приводите цитату с тем же самым тезисом. Если Вы хотели что-то сказать относительно пантеизма, то давно известно, что христианство непоследовательно и ипротиворечиво, одновременно отрицая партеизм и наделяя бога абсолютностью.
Разве что мы в очередной раз можем благодаря Вашей цитате убидиться в некомпетентности (либо лживости) Кураева относительно теософии. То, что в приводимой Вами цитате, Дмитрий, Кураев утверждает относительно теософии, не соответствует действительности. Он сам приписывает ей такие взгляды и при этом противопоставляет их христианству..

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Дмитрий, к чему Вы вновь приводите слова Кураева? В подтверждение или обоснование чего? И несмотря на то, что ложность тезиса о возможности существования личности отдельно от её качеств я уже показал ранне, Вы вновь приводите цитату с тем же самым тезисом. Если Вы хотели что-то сказать относительно пантеизма, то давно известно, что христианство непоследовательно и ипротиворечиво, одновременно отрицая партеизм и наделяя бога абсолютностью.
Разве что мы в очередной раз можем благодаря Вашей цитате убидиться в некомпетентности (либо лживости) Кураева относительно теософии. То, что в приводимой Вами цитате, Дмитрий, Кураев утверждает относительно теософии, не соответствует действительности. Он сам приписывает ей такие взгляды и при этом противопоставляет их христианству..

Все просто, брат Кайвасату. Дело в том, что все, что Вы "показываете" с целью опровержения "ложности тезиса" банально и чрезвычайно неубедительно. Поэтому я продолжаю...

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Все просто, брат Кайвасату. Дело в том, что все, что Вы "показываете" с целью опровержения "ложности тезиса" банально и чрезвычайно неубедительно. Поэтому я продолжаю...

Извините, но от банального отсутствия рассудка не лечу ...