Нетерпимость христиан к иным путям спасения

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Ну так можно предположить, что энергия Брамы аналог Св.Духа. Ведь без этой энергии не было бы аватар. А если это так, то чего же христианскую Троицу низводить до выдумки глупых попов и утвержать, что Христос об этом ничего не говорил?

Дело в том, что нужно констатировать этот факт, что Христос по большому счету лишь называл лица, но почти ничего не говорил об их функциях и соотношении. Последнее есть именно учение церкви.
Никто не говорит, что христианское учение о троице было выдумано на голом месте. Оно имеет в себе корни древнего эзотерического учения. Но речь именно о том, что церковь настолько исказила это учение, что с исходным теперь оно имеет мало общего.
Есть конечно передовые подвижники в лоне церкви, которые трезво глядят на этот вопрос, но, к сожалению, догматы устанавливают не они.
В частности в отношении Единой энергии есть очень хорошие рассуждения Архиепископа Луки в книге "Дух, душа и тело". Он очень близко подходит к тому пониманию энергии, которая в Тайной доктрине называется Фохат, а в Христианстве получается Святой Дух.
Но это, как я уже сказал, всё частные мнения. Официальная же позиция и догматы православной церкви неумалимы, и уже одно то, что Иисус Христос назначен церковью Богом и единственно-неповторимым лицом троицы - Сыном, дает полное основание утверждать несоответствие христианской троицы древней идее троичности божества, сохранившейся в разных религиях...

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[ Официальная же позиция и догматы православной церкви неумалимы, и уже одно то, что Иисус Христос назначен церковью Богом и единственно-неповторимым лицом троицы - Сыном, дает полное основание утверждать несоответствие христианской троицы древней идее троичности божества, сохранившейся в разных религиях...

Господь наш Христос и Отец Его - это и разное , и единое в Троице. Просто Вас смущает слово "Господь" по отношению к Христу. Но суть Триединства, повторюсь, и объясняет, что Отец и Сын и разное, и единое.
Быть может, поменяйте слово "Господь" на так Вам близкое и понятное "Аватар" - и всё для Вас станет на свои места.
А Триединство - оно и в Африке Триединство.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Господь наш Христос и Отец Его - это и разное , и единое в Троице. Просто Вас смущает слово "Господь" по отношению к Христу. Но суть Триединства, повторюсь, и объясняет, что Отец и Сын и разное, и единое.

То есть Вы ушли от явно не укладывающуюся в изложенную Вами схему вопроса о происхождении Св. Духа от Бога-Отца. В таком случае я вынужден вновь привлечь к этому внимание, чтобы показать, что указанная Вами схема триединства (когда есть двое и объединяющее их третье) к христианству не применима, т.к. в христианстве нет такого объединяющего лица троицы для двух других. Кроме того, в подобной схеме, уж если Вы её рассматриваете, те двое, что объеденены в третьем являют собой противоположности. Вы хотите сказать, что Сын и Св. Дух являются в христианстве противоположностями? Ещё раз ответ отрицательный, и Ваша схема уже по двум показателям не подходит для Христианства.

Быть может, поменяйте слово "Господь" на так Вам близкое и понятное "Аватар" - и всё для Вас станет на свои места.
А Триединство - оно и в Африке Триединство.

У меня с этим проблем нет, Вы за меня не беспокойтесь. Для меня Иисус давно уже является аватаром. А насчет триединства, так уже в этой темя я показал Вам три возможных понимания триединства: дин Варинант, предложенный Вами, другой - мной, третий - христианское триединство.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Вы хотите сказать, что Сын и Св. Дух являются в христианстве противоположностями? Ещё раз ответ отрицательный, и Ваша схема уже по двум показателям не подходит для Христианства.

[о.

Противоположность не означает противоречия и вражду. Разве муж враждебен изначально жене? Естественно, Сын, как видимая человеческая личность противопложен невидимому Св. Духу. Так точно протвоположны наше тело и дух, которые единые сердцем, где есть Господь.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Противоположность не означает противоречия и вражду. Разве муж враждебен изначально жене? Естественно, Сын, как видимая человеческая личность противопложен невидимому Св. Духу. Так точно протвоположны наше тело и дух, которые единые сердцем, где есть Господь.

Муж и жена не есть две противположности. И почему Вы решили решили ограничить противоположность только сферой видимости? И разве не был виден голубь, спускающийся на Иисуса во время крещения, который олицетворял Дух святой?
Если они противоположности, то как не может существовать одновременно и день и ночь мороз и тепло, так не может существовать одновременно в одном пространственно-временном континууме Христос и дух святой.... Т.е. Иисус сам духа святого не имел А вообще противоположности разнонаправлены, интересно что бы это могло означать на примере Сына и Св. Духа? Если путь к отцу через Сына, то через Св. духа - путь от Отца?
Противоположность именно и означает противоречие друг с другом. Единство и непротивореивость двух противоположностей возможна лишь в третьем, общем для них явлении. Но такого, как мы выяснили, в христианстве нет.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Противоположность именно и означает противоречие друг с другом. Единство и непротивореивость двух противоположностей возможна лишь в третьем, общем для них явлении. Но такого, как мы выяснили, в христианстве нет.

Противоречия конечно есть и будут, как, например, ругаются муж с женой. Но это не значит, что эти противоречия изначально враждебные. Всё зависит от нашей воли к гармонии того и другого, как, к примеру, к гармонии того же тела и духа. Эта гармония и была в Христе, как в идеале, где его Дух, Св. Дух, и его личность, как тело, не враждовали, а были в симфонии. Но и тело его и Дух были от третьего - от Отца - общем для них явлении.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Противоречия конечно есть и будут, как, например, ругаются муж с женой. Но это не значит, что эти противоречия изначально враждебные. Всё зависит от нашей воли к гармонии того и другого

жена и муж - не пример противоположностей.

как, к примеру, к гармонии того же тела и духа. Эта гармония и была в Христе, как в идеале, где его Дух, Св. Дух, и его личность, как тело, не враждовали, а были в симфонии.

Мы говорим об идее триединства в троице, а не в человеческой форме Иисуса.

Но и тело его и Дух были от третьего - от Отца - общем для них явлении.

Давайте так. Приведите цитату из Библии, которая бы ясно и недвусмысленно доказывала бы, что св. дух проиходит от бога отца и последний является по отношению к нему более общим понятием, либо же бросайте эту идею

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Если они противоположности, то как не может существовать одновременно и день и ночь .

Ну так единством в сутках и могут существовать.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Ну так единством в сутках и могут существовать.

А кто спорит с этим? Скажите, Вы мои сообщения Вам совсем выборочно читаете? В христианстве одно лицо троицы не являет единство других, являющихя противоположностями.

[Раб Божий Дмитрий]

А.Кураев:

...здесь прекрасно видна пропасть между христианской и пантеистической мыслью. Христианство полагает, что индивидуальность как конкретная совокупность моих случайных черт и поступков может быть преображена и даже стерта (точнее – восполнена). Но моя личность, мое Я останется самим собой и может обрести большую полноту жизни в Боге. Если душа человека пришла на последний Суд с таким багажом, что не может быть взять в Вечность – этот тленный багаж будет сожжен огнем Вечности. Если же то, что любил человек в своей земной жизни и то, что он скопил в своей душе, достойно Христа – оно будет преображено Христовою любовью. Но даже если человек пришел с пустыми руками и с пустой душой – сгорают его «нажитки», его «индивидуальность», но не его личность. «Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1 Кор. 3,13 15). Вот разница с теософией. Она говорит, что «сам погибнет», но «дело его живет». Христианство все полагает наоборот. То, что было «моим», может быть оставлено в уже ненужном доме. Но я сам не могу раствориться в небытии.
Здесь дело не в терминах, а в самой сути: чему уготовано будущее: «моему» или «мне»? Христианство не говорит: «да будут бессмертны наши дела и наши кармы». Оно говорит – «чаю воскрешения мертвых».
Христианство разглядело в человеке личность – и поднесло свое открытие к порогу Вечности.
...

[Кайвасату]

Дмитрий, к чему Вы вновь приводите слова Кураева? В подтверждение или обоснование чего? И несмотря на то, что ложность тезиса о возможности существования личности отдельно от её качеств я уже показал ранне, Вы вновь приводите цитату с тем же самым тезисом. Если Вы хотели что-то сказать относительно пантеизма, то давно известно, что христианство непоследовательно и ипротиворечиво, одновременно отрицая партеизм и наделяя бога абсолютностью.
Разве что мы в очередной раз можем благодаря Вашей цитате убидиться в некомпетентности (либо лживости) Кураева относительно теософии. То, что в приводимой Вами цитате, Дмитрий, Кураев утверждает относительно теософии, не соответствует действительности. Он сам приписывает ей такие взгляды и при этом противопоставляет их христианству..

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Дмитрий, к чему Вы вновь приводите слова Кураева? В подтверждение или обоснование чего? И несмотря на то, что ложность тезиса о возможности существования личности отдельно от её качеств я уже показал ранне, Вы вновь приводите цитату с тем же самым тезисом. Если Вы хотели что-то сказать относительно пантеизма, то давно известно, что христианство непоследовательно и ипротиворечиво, одновременно отрицая партеизм и наделяя бога абсолютностью.
Разве что мы в очередной раз можем благодаря Вашей цитате убидиться в некомпетентности (либо лживости) Кураева относительно теософии. То, что в приводимой Вами цитате, Дмитрий, Кураев утверждает относительно теософии, не соответствует действительности. Он сам приписывает ей такие взгляды и при этом противопоставляет их христианству..

Все просто, брат Кайвасату. Дело в том, что все, что Вы "показываете" с целью опровержения "ложности тезиса" банально и чрезвычайно неубедительно. Поэтому я продолжаю...