Вопросы об Учении

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Помню картину Рериха - некто святой сидит на берегу реки и благословляет путников. Ясно видно: вот он, а вот путники, а между ними, как в рамке их отношения, т.е. то, что их объединяет - любовь.

Стоит печальное дерево на краю пропасти. А почему оно печально? А потому что оно одиноко. А почему оно одиноко, а потому, что оно ЗНАЕТ, что бывает НЕ ОДИНОКО, потому и печально. А раз оно знает, что бывает не одиноко, значит оно с кемто, - любовь, которая видна. И в форме тоже.

Но вот жадный сидит в подвале и рад, что он ОДИН считает свои деньги. А раз рад, что один, то значит он САМОСТЬ, иллюзия, ибо в реальном мире никто не может быть счастлив без любви, кроме эгоиста, а эгоизм - иллюзия, самость, явление кажущееся, что оно есть, как ложное мнение:"я есть один". Мнение же - игра света разума, блик, переотражения в гранях иллюзий, где сказать можно все что угодно, и даже ложь - когда то, чего нет - есть.

Игру света вижу, а с кем этот свет играет не изображено.

Вот полюбил человек эту игру света и оказался на том. И нет того, что он полюбил. Какая же это реальность если она пропала.
А вот познакомьтесь с каким нибудь существом, и умрете - не раззнакомитесь ибо это навсегда. Это реальность. Это любовь - это Господь.

Вашей одинокой розе вообще по барабану одна она или нет. Ей и одной хорошо.

По поводу света, который я в этом мире не замечаю - не такой я тупой, как это может показаться. Но все мудрецы всех времен соглашались в одном, что этот свет - есть свет греховный, и мир - подлежащий уничтожению, в крайнем случае - переделке.
А потому не камнем в вас брошусь, но вашим же лукавым светом.

Природа этого мира в своей основе безбожна, а вы утверждаете обратное. Другое дело свет искусства - свет божественный! А где вы видели искусство без отношений, а только как игру света - это антиискусство.

Я могу принять то, что мы видим по разному. И отстаивать свое понимание я не собираюсь, потому что оно не нуждается в защите.

Что хочу отметить в Ваших рассуждениях: 1) даже жадина, сидящий ОДИН в подвале и считающий деньги, на самом деле "рад" многим вещам, в том числе и что он НЕ ОДИН, если посмотреть глубже. Он также "рад" и существованию других людей. Парадокс? Нет. Просто видеть надо целостнее, а не упрощенно. Даже в этом жадине есть кроха любви. Иначе, если бы ее не было, он бы и не существовал. В мире все держится любовью.

2) Свет, в моих словах, и есть Любовь. Поэтому Ваши слова об игре света --- невпопад .

3) Почему розе вы отказываете в "чувствах", испытываемых деревом на краю пропасти? Если я смотрю на розу и ей радуюсь, то она уже не одинока, и я не одинок, потому что я вижу Свет, Любовь, в которой мы живем оба.

4) Что Вы можете знать об основе природы этого мира, чтобы утверждать, что она безбожна? Корни (основа) Древа Природы находятся Наверху, а Его ветви внизу. О чем и утверждают мудрецы всех времен. "Зри в корень!" (с)

[Alexandr5]

Это Вы любите жадину в подвале. Я же говорю, что жадина никого не любит. Я не утверждаю, что в Вас нет любви, но в розе.
Мы же понимаем, что спор идет не о конкретной розе, но о "подходе".
Вы утверждаете, что любовь есть во всем. И основываетесь на том, что любящий человек ее увидит везде.
Я же утверждаю, что не во всем. Если все и так хорошо, зачем периодически Боги спускаются очищать мир от безбожия. Зачем Христу являться и восстанавливать любовь. Если она везде и никуда не пропадала.

Такой подход на руку темным, ибо это они утверждают, что и они равны божественному, даже когда божественному противостоят. А значит они нужны, без них не обойтись, и далее следует призыв - присоединяйтесь к нам, ибо без иерархии сил тьмы не может существовать иерархия света.

Владыки же утверждают - может Иерархия света обойтись вовсе без тьмы.

Сам подход, что как не пукну - все божественно, мне не нравиться.

Антихрист - это не противоположная сторона Христа, но нехристос, лжец, выдающий себя за его противоположность, которой у Христа нет. Он Един, без всяких противоположностей. Антихрист никакого отношения к Христу не имеет. Он есть то, что не божественно. Иллюзия. А вы пытаетесь утверждать, что Господь везде, даже в самой жадности скупца.

Я Вас понимаю, вы в смеси греховного и божественного ищите божественное, и правы, - в поиске. Но утверждать, что если в смеси есть божественное, то и вся смесь уже божественна - вот это не по мне.

Если композиция небожественных элементов позволяет выявить божественное, то это о Господе. Если композиция о цветке, и к ней привешан ярлык "божественное", то это еще не факт.

Также о красоте, культурности. Достаточно почитать Рериха о королевах красоты с каждой улицы. И макияж выдадут за божественную красоту.

Многие художники знаменитой фразой - я так вижу - прикрывали собственное неведение. Сатана тоже как-то там видит по своему, и утверждает, что его видение еще лучше чем Божье.

Поэтому вопрос нами обсуждаемый более не о Боге, а о бдительности и распознавании. Ибо недооценка силы иллюзий приводит к падению.

[Alexandr5]

Вы розу любите.
А она то Вас не любит.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Вы розу любите.
А она то Вас не любит.

Не скажите... Утверждать, что нет того, что Вам не видно, --- несоизмеримо.

[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Не скажите... Утверждать, что нет того, что Вам не видно, --- несоизмеримо.

Все, вы меня убедили.
Теперь для меня истина так и будет определяться. Раз я это вижу значит это и есть на самом деле.
Вот кто-то говорит - душа. Теперь я буду знать, что он ее видел. и даже может описать какая она.
Кстати, дьякон Кураев оказывается прав, что Рерихи лжецы, ведь он так видит. А если кто то этого не видит, то это их проблема.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Все, вы меня убедили.
Теперь для меня истина так и будет определяться. Раз я это вижу значит это и есть на самом деле.
Вот кто-то говорит - душа. Теперь я буду знать, что он ее видел. и даже может описать какая она.
Кстати, дьякон Кураев оказывается прав, что Рерихи лжецы, ведь он так видит. А если кто то этого не видит, то это их проблема.

Не паясничайте. Я Вас ни в чем убеждать не собирался. Не видите --- и ладно. И не верьте тем, кто говорит, что видит . Просто сами увидьте...
Ну, а если не получится, то кто в этом виноват?

[Пандора]

Сообщение от Alexandr5

Кстати, дьякон Кураев оказывается прав, что Рерихи лжецы, ведь он так видит. А если кто то этого не видит, то это их проблема.

Обращаюсь к администрации форума. Почему участник Александр 5 , обозвав Рерихов лжецами не забанен на три месяца?
И почему Рион, пролучил одинаковый с ним бан?

[Alexandr5]

Все легко получается, если вы говорите о прекрасном.

Вы не осознаете, что будет, если Вашим словам кто - то последует, а будет так .

Ах какая роза, почему бы не назвать ее божественной.
Ведь так прекрасно звучит.

Ах какая красивая курица в луке на тарелке, просто божественно красиво и вкус божественный.

Разве вы не чувствуете, какое божественное наслаждение вкушать мозг живой обезьяны, это древнейший божественный деликатес на востоке.

Ах какое прекрасное учение, действительно божественно прекрасное.

Ах какие божественные слова произнес учитель.
Мы действительно будем видеть во всем божественное.

Ах как прекрасно и божественно Кураев оскорбляет учителей. Ведь в каждом его слове есть доля божественной правды.
Так пусть и дальше оскорбляет. Мы ему простим и противостоять ему не будем в его лжи. Ведь в нем, хот и мало, но есть же божественное.

И вообще, разве не божественно красива картина, с изображением распятого Христа. Ведь как божественно прекрасно он в своих божественных страданиях склоняет голову. Просто чудесно. Пусть и дальше так склоняет, что бы мы могли восхититься этой божественной красотой.

Ведь мы последователи красоты, а значит эти прекрасные страдания ведут нас в божественное.

А что, разве кто - то может возразить? Разве быть распятым за людей это не прекрасно? Или не божественно? Если кто не видит эту красоту (в его страданиях), то он просто не хочет обращать внимание на прекрасное, все ищет, глупец грязное во всем.
Мы же все дружно будем любить во всем божественную красоту.

Я теперь с вами заодно. Ведь это беспроигрышный вариант.
Теперь достаточно вернуть инквизицию, и назвать ее божественной.
А любого противника объявлять не видящим божественное.

А теперь какой вывод сделает человек, если прочитает, что учитель встретит последователей красоты также красотой.

Да пропади оно пропадом, скажет, ваше учение о красоте, если меня встретят той красотой о которой вы говорите.
Тем более, что ее полно и здесь - включил телевизор и божественно красивые королевы красоты под носом. Даже подниматься не надо с дивана.
Зачем вообще куда то стремится, делать прекрасное, проще купить в магазине репродукцию с надписью - божественная красота.

Вы скажете, что я утрирую?
Так это все уже БЫЛО и ЕСТЬ. Все это "божественное" сатанинство.

Есть такое слово - неразборчивость. Например в средствах.

[Rion]

Alexandr5,

у Вас это, похоже, хроническое --- паясничать .
Я не говорил, что все есть Красота. Я говорил, что во всем есть Красота. Улавливаете разницу? Или Вам это недоступно?

Спасибо, что показали еще раз, какие извращенные типажи есть среди людей . Которые могут извратить все, что не понимают.

И я не пропагандирую Красоту (которую Вы почему-то с красивостью путаете), как Вам показалось. Я лишь говорю о том, что есть скрытая Красота, которая Вам, увы, не видна...

В ответ на Ваше обвинение в неразборчивости скажу --- есть такое свойство человеческого рассудка --- неразличение...

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Это Вы любите жадину в подвале. Я же говорю, что жадина никого не любит. Я не утверждаю, что в Вас нет любви, но в розе.

Я не говорю о любви к жадине. Я говорю, что в нем есть хоть кроха любви. И в розе в том числе. Как бы Вам это не претило.

Мы же понимаем, что спор идет не о конкретной розе, но о "подходе".
Вы утверждаете, что любовь есть во всем. И основываетесь на том, что любящий человек ее увидит везде.
Я же утверждаю, что не во всем. Если все и так хорошо, зачем периодически Боги спускаются очищать мир от безбожия. Зачем Христу являться и восстанавливать любовь. Если она везде и никуда не пропадала.

Ну, если Вам легче увидеть отсутствие Любви, то это Ваше право. Мне же видится Любовь повсюду. И Христос спускался не восстанавливать Любовь, а очищать ей путь, что не одно и то же...

Такой подход на руку темным, ибо это они утверждают, что и они равны божественному, даже когда божественному противостоят. А значит они нужны, без них не обойтись, и далее следует призыв - присоединяйтесь к нам, ибо без иерархии сил тьмы не может существовать иерархия света.

Владыки же утверждают - может Иерархия света обойтись вовсе без тьмы.

Сам подход, что как не пукну - все божественно, мне не нравиться.

Вы передергиваете . Может Вам и виднее...

Антихрист - это не противоположная сторона Христа, но нехристос, лжец, выдающий себя за его противоположность, которой у Христа нет. Он Един, без всяких противоположностей. Антихрист никакого отношения к Христу не имеет. Он есть то, что не божественно. Иллюзия. А вы пытаетесь утверждать, что Господь везде, даже в самой жадности скупца.

Я не утверждал, что в жадности скупца есть Господь. Не приписывайте свои мысли мне. Я утверждал, что в жадине есть любовь.

Я Вас понимаю, вы в смеси греховного и божественного ищите божественное, и правы, - в поиске. Но утверждать, что если в смеси есть божественное, то и вся смесь уже божественна - вот это не по мне.

Я не ищу, а знаю. Опять Вы свои мысли приписываете мне. Это у Вас манера такая? Я не говорю, что вся смесь божественна. Я лишь утверждаю, что Бог в ней есть.

Если композиция небожественных элементов позволяет выявить божественное, то это о Господе. Если композиция о цветке, и к ней привешан ярлык "божественное", то это еще не факт.

Также о красоте, культурности. Достаточно почитать Рериха о королевах красоты с каждой улицы. И макияж выдадут за божественную красоту.

Многие художники знаменитой фразой - я так вижу - прикрывали собственное неведение. Сатана тоже как-то там видит по своему, и утверждает, что его видение еще лучше чем Божье.

Поэтому вопрос нами обсуждаемый более не о Боге, а о бдительности и распознавании. Ибо недооценка силы иллюзий приводит к падению.

Не думайте, что я не вижу грязи и сатанизма. Просто я предпочитаю видеть в вещах божественное, Любовь, а Вы почему-то их противоположность .