Вопросы об Учении

[Восток]

Alexandr5! Если честно пока разобрал пост - мозги немножко сломались Тут надо думается разбираться последовательно:

Сообщение от Alexandr5

Синтез подразумевает объединение компонентов.
В вашем синтетическом восприятии присутствуют 1. - форма розы - красота, 2. - художественный взгляд - сознание, 3. - а в тоне - жизнь.
Есть еще один элемент - 4.- природа.

Синтез(наш) мне так думается подразумевает не смешивание в кучу элеменов, и не бессмысленная нарезка - иначе действительно Оливье получится. Как в любом алхимическом опыте должен над всем процессом синтеза быть чётко осознаваемый вектор направления, цели опыта и реакции. В основе же всех реакций, опытов, синтезов - Бог. Это априори подразумевается, отсюда всё выстраивается и к этому результату восходит в синтезе. И только тогда он НАШ.

А дальше уже аспекты- например красота. И уже даже отсюда видна взаимосвязь - Бог в некотором аспекте есть красота. И всё что красота - символ Бога, его свойство, признак его присутствия.

И если мы выделили условно понятие форма, то и наблюдения за формами приводят нас ко красоте - а значит к Богу - и это есть можно сказать первая фаза синтеза.

Продолжать не буду, но уже отсюда видна разница с тем что вы манифестируете:

Но, уважаемые, это все, как вы сами выразились, ноги, то есть - атрибуты. Вам эти атрибуты (штаны) заслоняют Господа, т.е. его самого, как существа.

То есть не совсем понятно - как освещение под которым мы рисуем может заслонить от нас краски на холсте?

По моему бог - субъект. Вы субъекта, существа в розе не видите, а значит не существо изображаете, а его ноги.

Да, так случается порой, но имеет ли это отношение к...? Опять же не прорисовав детали - ноги, голову и т.д. разве можно сказать что картина закончена - вы веди сами видите что это - детали. А вот увидеть - это уже труд и забота того кто карину целиком видит - созерцающего

Если изображено существо с атрибутами, то это божье.
А если атрибуты, которые выдаются за само существо, то это безбожный мир. Мир, который НЕ СУЩЕСТВУЕТ - ИЛЛЮЗИЯ, в том числе иллюзия божественности.
Где пятый элемент??? - субъект этой розы

Ну как художник то вы должны же понимать что на холсте именно иллюзия. Но то что вы в эту иллюзию вложили в виде аспектов, деталей, красоты, напряжённости, гармонии, символов - рождает всего лишь ПОНИМАНИЕ - а понимание - это лишь возможность увидеть Бога.
.

[Etsi]

Синтез - это не прием и не способ... и даже не подход к познанию.
Синтез - это гармония неких энергий одного ключа.
Невозможен синтез разноключевых энергий - о чем здесь речь - легче поймут музыканты.
Синтез - объединение однородных элементов в гармоническую картину общности.
Так называемые бинеры - не противоречия, а лишь крайние положения широкой гармоничной картины бытия с разнообразием форм проявления..

[Rion]

Сообщение от Etsi

Синтез - это не прием и не способ... и даже не подход к познанию.
Синтез - это гармония неких энергий одного ключа...
...Синтез - объединение однородных элементов в гармоническую картину общности.

Ну вот, Etsi, Вы выразили очень ясно суть моего понимания синтеза. Спасибо .
Я бы только для большей ясности слово "объединение" заменил бы на "единение" или "единство", чтобы подчеркнуть смысл именно не внешнего действия, а внутреннего. Иначе, у многих может сложиться впечатление, что синтез есть просто последующая стадия расчленения, анализа. Но это не так.

[Редна Ли]

У Н.К.Рериха есть небольшая статья, так и называется "Синтез":

Н.К. Рерих

Синтез

Иногда кажется, что многое без следа забывается, исчезает. С годами ли? Или нечто более важное прикрывает давно бывшее? Ни то, ни другое. Постоянно убеждаемся, что все сохранено. Сложено глубоко и выявляется по мере надобности. Происходит синтез. Но трудно судить, когда именно и почему что-либо понадобится. Назовем ли рефлексологией или чувствознанием или интуицией — безразлично!

Особенно же примечательно, что давнее встает всегда нежданно в обновленной форме, выявляя грань по обстоятельствам. При этом правда не будет нарушена, будет лишь подчеркнута какая-то ее подробность. И нельзя насиловать синтез, так же как невозможно требовать появление определенного сна. Тонок и сложен психический процесс и формулы рассудка недействительны.

Трудно судить не от самости, не от своей преходящей минуты. Но увлекательно хотя бы иногда восчувствовать наслоения синтеза. Нечто, когда-то значительное, оказывается отставленным за ненадобностью. Нечто мелькнувшее, как дальняя зарница, вдруг вырастает до размеров, решающих целый этап жизни. Когда-то оно показалось ненужным, не стоящим внимания, но синтез сопоставил незримые нам причины и отчеканил следствие.

Марево (хорошее русское слово) вспыхивало, а за ним в дальней дали действовало мощнейшее обстоятельство. Марево, зарево, зарница — вестники далеких событий. Северное сияние или гималайское свечение напоминают о накоплениях, невнятных уху и глазу. Только сердце почует их, отстучит тревожно или торжественно.

Особая красота в том, что синтез связан с сердцем. Еще не очень-то подробно изучена сердечная деятельность. Не мозг, но именно сердце отзвучит на все космические явления. И это радио в сущности своей и мощнее и утонченнее, нежели грубая механика восприемников радиоволн.

Пространство может быть переполнено до отказа, и сердце может затрепетать смертельно. Тогда придет на помощь синтез. Что-то отодвинет. Что-то выявит. Словно заботливый врач, восстает целесообразность. И утишается противоречие. Сделается так, как нужно.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

У Н.К.Рериха есть небольшая статья, так и называется "Синтез":

Спасибо, Редна . Прочитал. Это во 2-м томе "Листов дневника".
... "И утишается противоречие. Сделается так, как нужно." Замечательные слова.

[Восток]

Сообщение от Rion

Ну вот, Etsi, Вы выразили очень ясно суть моего понимания синтеза. Спасибо .
Я бы только для большей ясности слово "объединение" заменил бы на "единение" или "единство", чтобы подчеркнуть смысл именно не внешнего действия, а внутреннего. Иначе, у многих может сложиться впечатление, что синтез есть просто последующая стадия расчленения, анализа. Но это не так.

Не думаю, что всё так однозначно. Здесь поспорю. Редна кстати - молодец - вовремя статью привёл:

Ни то, ни другое. Постоянно убеждаемся, что все сохранено. Сложено глубоко и выявляется по мере надобности. Происходит синтез. Но трудно судить, когда именно и почему что-либо понадобится. Назовем ли рефлексологией или чувствознанием или интуицией — безразлично!

опять же:
Происходит синтез. Отметьте - ПРОИСХОДИТ - как лаконично и точно - не происходил, не случился уже а именно происходит как процесс. Проще говоря - кто может однозначно сказать - всё - всё уже объединилось и вскрылось в полной полноте а единение - вот оно на блюдечке? Это ведь и есть позиция Бхакти - которого за недостаточностью раскрытия- АЙ уличает в ханжестве. Есть процесс познания, и если всё время смазывать детали, не видеть взаимосвязей -(что не есть разделение) то в конце концов выявляется не Бог и Божественное а усохлая пародия на него. Отсюда думается Етси точно подобрала слово ОБЪЕДИНЕНИЕ. Не только как факт но и как процесс.


Так же

Особенно же примечательно, что давнее встает всегда нежданно в обновленной форме, выявляя грань по обстоятельствам. При этом правда не будет нарушена, будет лишь подчеркнута какая-то ее подробность.

[Rion]

Сообщение от Восток

Не думаю, что всё так однозначно. Здесь поспорю. Редна кстати - молодец - вовремя статью привёл:

Восток, ну не надо же так откровенно подменять смысл сказанного. "Ни то, ни другое" относилось к совсем другим словам, а не к синтезу.

опять же:
Происходит синтез. Отметьте - ПРОИСХОДИТ - как лаконично и точно - не происходил, не случился уже а именно происходит как процесс. Проще говоря - кто может однозначно сказать - всё - всё уже объединилось и вскрылось в полной полноте а единение - вот оно на блюдечке?

Между прочим единение не есть что-то мертвое. Оно тоже ПРОИСХОДИТ. Это как равновесие. Можно, конечно, сказать, что оно есть, но оно тоже ПРОИСХОДИТ. Не хотелось бы разбирать смысл (в моем, конечно, понимании ) слова "происходить", но придется. "Про" значит для (чего-то), "исходить" значит движение наружу от источника. Я понимаю это так: выявление нужного (целесообразного) действия (качества) для чего-либо. Т.е. Целое проявляет себя целесообразно с ситуацией. И никакого собирания не происходит. Еще Платон говорил, что мы просто вспоминаем (выявляем скрытое), а не учимся чему-то новому (собираем).

Так же

А вот эти то слова НК как раз прекрасно и подтверждают мои мысли.

И мне очень нравятся последние слова в статье НК: "И утишается противоречие. Сделается так, как нужно."

[Восток]

Сообщение от Rion

Восток, ну не надо же так откровенно подменять смысл сказанного. "Ни то, ни другое" относилось к совсем другим словам, а не к синтезу.

Между прочим единение не есть что-то мертвое. Оно тоже ПРОИСХОДИТ. Это как равновесие. Можно, конечно, сказать, что оно есть, но оно тоже ПРОИСХОДИТ. Не хотелось бы разбирать смысл (в моем, конечно, понимании ) слова "происходить", но придется. "Про" значит для (чего-то), "исходить" значит движение наружу от источника. Я понимаю это так: выявление нужного (целесообразного) действия (качества) для чего-либо. Т.е. Целое проявляет себя целесообразно с ситуацией. И никакого собирания не происходит. Еще Платон говорил, что мы просто вспоминаем (выявляем скрытое), а не учимся чему-то новому (собираем).

А вот эти то слова НК как раз прекрасно и подтверждают мои мысли.

И мне очень нравятся последние слова в статье НК: "И утишается противоречие. Сделается так, как нужно."

Да, здесь полностью согласен - извиняюсь если что не понял сразу. Но есть одна деталь которую надо отметить - если единение происходит - значит и есть факт разделения - не так ли? Платон несомненно прав и эта мысль полностью сходится со словами НК. Тут я думаю, что надо увидеть двуполюсность ситуации - в РЕАЛЬНОМ высшем полюсе - единство уже есть. Но в нашем субъекивном - единение происходит,мы действительно вспоминаем...
Добавлю - для синтеза - увидеть разделение, выделить детали - так же необходимо - иначе получится фикция. Ну наверное встречали мудрецов, которые в попытке всё упростить до удобоваримости восклицают всё едино! И сказано правильно, но мотивация - а отсюда и правда может быть разной.

[Rion]

Сообщение от Восток

Да, здесь полностью согласен - извиняюсь если что не понял сразу. Но есть одна деталь которую надо отметить - если единение происходит - значит и есть факт разделения - не так ли? Платон несомненно прав и эта мысль полностью сходится со словами НК. Тут я думаю, что надо увидеть двуполюсность ситуации - в РЕАЛЬНОМ высшем полюсе - единство уже есть. Но в нашем субъекивном - единение происходит,мы действительно вспоминаем...
Добавлю - для синтеза - увидеть разделение, выделить детали - так же необходимо - иначе получится фикция. Ну наверное встречали мудрецов, которые в попытке всё упростить до удобоваримости восклицают всё едино! И сказано правильно, но мотивация - а отсюда и правда может быть разной.

И я соглашусь с Вами. За одним нюансом --- для того, чтобы единение происходило, совсем не нужно разделение. Это разделение может быть лишь в нашем неполном восприятии Целого. Поэтому нам и кажется, что это мы восстанавливаем единство, делаем синтез.

Добавлю - для синтеза - увидеть разделение, выделить детали - так же необходимо - иначе получится фикция. Ну наверное встречали мудрецов, которые в попытке всё упростить до удобоваримости восклицают всё едино! И сказано правильно, но мотивация - а отсюда и правда может быть разной.

Выделить детали --- да, но разделение лишь в нашем восприятии.
Да, приходилось таких встречать. Да и по сейчас приходится (по роду деятельности) .