Снова о записях Б.Н. Абрамова

[Владимир Чернявский]

Сообщение от абрикос

Вы лукавите...

Агни Йога говорит, что люди склонны "одевать" на окружающих в первую очередь то, что они они видят в себе. Не забывайте об этом.

Сообщение от абрикос

Книг ГАЙ еще не было но записи были.

Вот теперь Вы пишите более корректно. Но все же не до конца. Потому как в то время, о котором идет речь в приведенной цитате, не было и двадцатой доли тех дневников Бориса Николаевича, которые после будут изданы как книги "Грани Агни Йоги".
По сути, мы даже не знаем какие отрывки из записей видела Елена Ивановна и какие "письма" от нее сам себе писал Борис Николаевич.

Сообщение от абрикос

...А где я написала что это о вас. О устаревании? Кажется там ясно написано.

Вы пользуетесь известным приемом создавать вокруг собеседника негативный фон из якобы поступков и мнений, которые он никогда не делал и не говорил. И это более чем не корректно.

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

Агни Йога говорит, что люди склонны "одевать" на окружающих в первую очередь то, что они они видят в себе. Не забывайте об этом.

Вам не нужно забывать о том что написала ЕИР об этих записях. А иначе как К. вы на все будете требовать бумагу с печатью. А разбираться в этих вещах нужно чтобы в итоге не встать на одну из позиций - или мы ничего не читаем кроме АЙ, или мы читаем все.

Вы пользуетесь известным приемом создавать вокруг собеседника негативный фон из якобы поступков и мнений, которые он никогда не делал и не говорил. И это более чем не корректно.

Владимир Чернявский
Агни Йога говорит, что люди склонны "одевать" на окружающих в первую очередь то, что они они видят в себе. Не забывайте об этом.

Я опять повторяю что мой пост был о том что проведя более длинную линию можно проследить в позиции отношения к Абрамову одну и туже проблему. Я опять поторяю что о вас в контексте "устарело" не было сказано. Так что применяйте к себе эти хорошие и жизнерадостные формулы.

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот теперь Вы пишите более корректно. Но все же не до конца. Потому как в то время, о котором идет речь в приведенной цитате, не было и двадцатой доли тех дневников Бориса Николаевича, которые после будут изданы как книги "Грани Агни Йоги".
По сути, мы даже не знаем какие отрывки из записей видела Елена Ивановна и какие "письма" от нее сам себе писал Борис Николаевич.

Книг ГАЙ еще не было но записи были. Вас устраивает публикация Дневников? И вас совершенно не волнует что именно разрешала или нет ЕИР? Почему же в этом случае это вас так волнует?

Вы не ответи по сути на весь вопрос.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от абрикос

Вы не ответи по сути на весь вопрос.

Я лишь указал на некорректность Вашего высказывания. С чем, как я понял, Вы согласились.
Что касается Ваших вопросов, то меня многое волнует (в этой теме, к примеру, проблема вытеснения Агни Йоги ее "продолжениями" и комментариями), но я не поддерживаю Ваше стремление любой форумный разговор сводить к поиску врагов МЦР. Потому считаю, что на данным момент разговор скорее всего исчерпан.

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь указал на некорректность Вашего высказывания. С чем, как я понял, Вы согласились.
Что касается Ваших вопросов, то меня многое волнует (в этой теме, к примеру, проблема вытеснения Агни Йоги ее "продолжениями" и комментариями), но я не поддерживаю Ваше стремление любой форумный разговор сводить к поиску врагов МЦР. Потому считаю, что на данным момент разговор скорее всего исчерпан.

Я не согласилась, а просто уточнила ,поняла что для вас это непреодолимое препятствие в разговоре.Что ничего по сути не меняет.
Понимаете ВЧ для человекау которого есть понимание Иерахии, т.е. иерархичности все укладывается прекрасно. Сначала АЙ, потом Грани.Все остальное - просто надумано.
Враги? Вы им льстите.
Разговора просто не может получиться. я в корне неприемлю позицию и нашим и вашим. Есть завещание, есть доверенность, есть мнение ЕИР о Абрамове - но разве это что то для вас поменяет? Я пишу только для того чтобы видна была и иная от вашей позиция, но отнюдь не для изменения вашего мнения.

Выгоднее не иметь мнения вообще, не вмешиваться, говорить о добром глазе и единении, окрикивать на тех кто защищает

Есть завещание, есть доверенность, есть мнение ЕИР о Абрамове

то что есть, хотя странно что это вообще нуждается в защите и где? в среде рериховцев, что мол вы ищете врагов...Я в восхищении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от абрикос

...Разговора просто не может получиться. я в корне неприемлю позицию и нашим и вашим.

А вы попробуйте не делить мир на "своих" и "чужих", "черное" и "белое" - в мире на много больше цветов и ситуация намного сложнее. Хотя, конечно, в черно-белом мире жить проще.

Сообщение от абрикос

...Я пишу только для того чтобы видна была и иная от вашей позиция, но отнюдь не для изменения вашего мнения.

В том-то и беда, что истина уже никого не интересует. Все погрязли в политике, в борьбе группировок, в отстаивании свое мнения.

[paritratar]

представляется, что оные конспекты есть главная задача и миссия в этой жизни БНА. Мышление в русле Со-Присутствия охватывает океан деятелтности. И частный случай миссии БНА не мб общим правилом для идущих путём АЙ.

[Michael]

Я сейчас уточнил принцип публикации Граней с 1960 г., действительно, был взят советский период.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Я сейчас уточнил принцип публикации Граней с 1960 г., действительно, был взят советский период.

Вообще-то, Б.Абрамов вернулся в 1959 году, а издание начато с 1960 года. К тому же, не понятно, почему, вдруг выделен именно этот период?
Если бы публикация началась хотя бы с 1959 года, то безусловно возник бы вопрос о том, видел ли эти записи Ю.Н.Рерих и как он их оценивал и т.п.

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, Б.Абрамов вернулся в 1959 году, а издание начато с 1960 года. К тому же, не понятно, почему, вдруг выделен именно этот период?
Если бы публикация началась хотя бы с 1959 года, то безусловно возник бы вопрос о том, видел ли эти записи Ю.Н.Рерих и как он их оценивал и т.п.

Видимо, 59-й год, по каким-то причинам тогда выпал из публикации. Когда-нибудь узнаем подробности о произошедшем. В 1960 г. Ю.Н.Рерих был на земном плане до мая.

Что до необходимости ночных бдений, то, насколько читал, Записи приходили на грани сна и бодрствования, это не вся ночь, да и домашними делами он продолжал заниматься. На нем было всё домашнее хозяйство, он и умер так рано, возможно, из-за перегрузки работами по огороду.

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, Б.Абрамов вернулся в 1959 году, а издание начато с 1960 года. К тому же, не понятно, почему, вдруг выделен именно этот период?
Если бы публикация началась хотя бы с 1959 года, то безусловно возник бы вопрос о том, видел ли эти записи Ю.Н.Рерих и как он их оценивал и т.п.

Вообще-то, если Абрамов был учеником Е.И., то сам принцип того, что ученик одновременно с Учителем создает идентичное произведение, ну не проходит ни в какие ворота.
Это было бы равносильным тому, как бы ученик великого мастера, во время создания последним портрета Монна Лизы, начал бы параллельно писать ее же портрет. Во время жизни мастера он бы его приносил мастеру на оценку (естественно, под похвалу определенных фрагментов или умело использованной техники создания произведения, приобретенных у самого мастера), а после смерти преподнес широкой общественности.
Не, ну это очень интересная картина... остается только представить, что в музее портрет мастера восхищает посетителей, а у входа в музей выставляет свое произведение ученик. И тут же толпа его сторонников пытается убедить всех, что произведение ученика есть не что иное как часть произведения мастера.

Не знаю, понятно ли донесла мысль.
Но глаза слипаются. Спать охота

На что может указать такой сценарий, если не на дерзость ученика, считающего себя уже мастером, в то время, как он являеться учеником.

[Андрей С.]

Сообщение от Wetlan

Вообще-то, если Абрамов был учеником Е.И., то сам принцип того, что ученик одновременно с Учителем создает идентичное произведение, ну не проходит ни в какие ворота.

В том-то и дело, что Б.Н.Абрамов, будучи учеником Е.И.Рерих, именно от неё получил Указани вести Записи Бесед. Источник этих Записей она ему подтвердила, и дала Поручение записывать все Беседы и переживания. Тут не имело значение, жива ли Е.И.Рерих, или нет, т.к. в Записях Абрамова отражен опыт постижения и применения непосредственно самого Учения Живой Этики, а к середине 50-Х годов все книги Учения уже вышли в свет. Т.е. начался процесс их "врастания" в жизнь людей.

Так что , тут не было никакого противоречия с тем, чем занималась Е.И. Это было исполнение прямого Поручения от Учителя, которое Абрамов стремился исполнять до самых последних дней своей жизни. Перечитайте пару страниц выше, все Ваши недоумения уже были пояснены.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

к середине 50-Х годов все книги Учения уже вышли в свет.

Вообще-то, если быть точными, к середине 50-х "Надземное" ходило только в самиздате.

[Wetlan]

Сообщение от Андрей С.

В том-то и дело, что Б.Н.Абрамов, будучи учеником Е.И.Рерих, именно от неё получил Указани вести Записи Бесед . Источник этих Записей она ему подтвердила, и дала Поручение записывать все Беседы и переживания. Тут не имело значение, жива ли Е.И.Рерих, или нет, т.к. в Записях Абрамова отражен опыт постижения и применения непосредственно самого Учения Живой Этики, а к середине 50-Х годов все книги Учения уже вышли в свет. Т.е. начался процесс их "врастания" в жизнь людей.

Так что , тут не было никакого противоречия с тем, чем занималась Е.И. Это было исполнение прямого Поручения от Учителя, которое Абрамов стремился исполнять до самых последних дней своей жизни. Перечитайте пару страниц выше, все Ваши недоумения уже были пояснены.

1. Вы хотите сказать, что без указа Е.И. он бы не вел записи?
На сколько помнится, это он сперва принес Е.И. свои записи на оценку и одобрение.
2. Если его произведение самостоятельное, то зачем он назвал его гранями Агни Йоги? При таких способностях можно было применить богатую фантазию и найти более интересное название.
И, кстати, в среде рериховцев небыло бы такого разлора на этой почве.
Но, похоже, именно раздор и был чьей-то целью. Вопрос только в том, чьей.

Это могли быть и сами Владыки.
Это могла быть Е.И.(тогда понятно ее предложение продолжать эту работу)
Это мог быть сам автор Граней.
Это мог быть тот, кто ему диктовал.

[Michael]

Сообщение от Wetlan

Вообще-то, если Абрамов был учеником Е.И., то сам принцип того, что ученик одновременно с Учителем создает идентичное произведение, ну не проходит ни в какие ворота.
...
На что может указать такой сценарий, если не на дерзость ученика, считающего себя уже мастером, в то время, как он являеться учеником.

В рассмотрении не так важно был ли Б.Н.Абрамов учеником Н.К. или Е.И., все равно он был учеником старших Рерихов, т.е. нам показана Иерархическая цепочка в классическом виде, что так отрицает adonis.

Он не создавал идентичное произведение (легко убедиться в отсутствии идентичности простым сравнением текстов), об этом сказано многократно, но люди предпочитают повторять слышанное когда-то заблуждение, игнорируя высказывания тех, кто был непосредственно связан с ним (Н.Д.Спирина, Б.А.Данилов и др.).

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Он не создавал идентичное произведение (легко убедиться в отсутствии идентичности простым сравнением текстов), об этом сказано многократно, но люди предпочитают повторять слышанное когда-то заблуждение, игнорируя высказывания тех, кто был непосредственно связан с ним (Н.Д.Спирина, Б.А.Данилов и др.).

Он не создал идентичное произведение, но почему-то назвал его идентично)
Точнее говоря, вписал свое произведение в произведение Е.И.
И картины, тоже в стиле Н.К. рисовал?)