Крах Мировой Экономики

[СВГ]

Право слово, никакой иронии – скорее грусть.
Жаль, что Вы так агрессивно восприняли. Не имел цели Вас провоцировать.
Ну что ж "С порога в рожу - значит, наши"
Собственно, пользуясь Вашими сообщениями, попытка обратить внимание публики.
"Ничего личного..."

Снова к К.Марксу

Кстати вопрос: (не к кому то, а вообще).
Перевод – это первоисточник?
Если – да, то, наверное, зависит от качества перевода.
Если – нет, то и Библия и Новый завет и Тайная доктрина и Капитал и Слово о полку Игореве и Шекспир на современном русском языке – не первоисточник.

Не поняв философии Гегеля, нельзя будет понять Маркса – всё-таки прислушаемся к совету В.И.Ленина. К тому же "Капитал" это далеко не весь Маркс. И часть работ его, может быть ключевых, были переведены на русский язык во второй половине ХХ века и в ПСС не вошли.
Говорить о К.Марксе только как об авторе "Капитала", всё равно, как об А.С.Пушкине, как об авторе только "Руслана и Людмилы".

К нынешнему кризису - не лежат ли его причины в 1926 и 1936 годах.

[абрикос]

Сообщение от СВГ

Право слово, никакой иронии – скорее грусть.
Жаль, что Вы так агрессивно восприняли. Не имел цели Вас провоцировать.
Ну что ж "С порога в рожу - значит, наши"
Собственно, пользуясь Вашими сообщениями, попытка обратить внимание публики.
"Ничего личного..."

Снова к К.Марксу

Кстати вопрос: (не к кому то, а вообще).
Перевод – это первоисточник?
Если – да, то, наверное, зависит от качества перевода.
Если – нет, то и Библия и Новый завет и Тайная доктрина и Капитал и Слово о полку Игореве и Шекспир на современном русском языке – не первоисточник.

Не поняв философии Гегеля, нельзя будет понять Маркса – всё-таки прислушаемся к совету В.И.Ленина. К тому же "Капитал" это далеко не весь Маркс. И часть работ его, может быть ключевых, были переведены на русский язык во второй половине ХХ века и в ПСС не вошли.
Говорить о К.Марксе только как об авторе "Капитала", всё равно, как об А.С.Пушкине, как об авторе только "Руслана и Людмилы".

К нынешнему кризису - не лежат ли его причины в 1926 и 1936 годах.

Ну т.е. читать не надо? ну раз не на языке первоисточника? И АЙ читать не надо. Без Дневников. Пустое дело. И Пушкина читать просто так не надо. Тока с перепиской, воспоминаниями современников, и полностью полное собрание сочинений...Вам еще не видно себя со стороны СВГ?
Ну кто ж спорит что системное изучение вопроса - лучше.
По поводу приглашения к дискуссии - позиция "а ню-ню провинциалы собираются читать Маркса? И без Гегеля?" ужос - не располагает к проведению оной. Да и дискуссии, приглашения к ней не было. Это ваша инициатива.

Ваша позиция вызывает не желание дисскутировать, а : агрессию, неприятие, сожаление. Кому что ближе тот то и выберет.Хотя может тут ведется бурная дискуссия с вами а я такая обидчивая упорно не замечаю?)))

[абрикос]

Так Н.Н. Моисеевым впервые была выдвинута идея сочетания неформальных процедур и математических методов в проблеме управления сложными организационными, технико-экономическими и социально-экономическими системами. Потом она перерастет в общую идею синтеза гуманитарного и естественнонаучного знания. А в начале 1970-х он предложил теорию иерархических систем и метод имитационного моделирования в качестве инструментов изучения сложных систем, в которых люди одновременно и субъекты и объекты управления.
Рассматривая множественность интересов субъектов в условиях организационной и социальной иерархии и неизбежную неполную информированность субъектов, Н.Н. Моисеев построил информационную теорию иерархических систем. Она основана на модели, которая описывает нетождественность целей системы и отдельных ее элементов и принятие решений каждым из них в условиях неполной информированности. Используя теоретико-игровые конструкции, Н.Н. Моисеев предложил подход к численному анализу и синтезу сложных иерархических систем управления.
Метод имитационного моделирования опирался на новые возможности, которые предоставляли ЭВМ третьего поколения. Имитационное моделирование сочетало в себе математическое описание тех процессов в сложной системе, которые поддаются формализации, и неформальные процедуры имитации операторами тех процедур принятия решений, которые формализации не поддаются. Инструментом имитационного моделирования была диалоговая человеко-машинная система с программным обеспечением проведения имитационных экспериментов и обработки их результатов. Метод имитационного моделирования усовершенствовал технологию проектирования сложных систем, заменяя натурные эксперименты с системой имитационными экспериментами с ее полной моделью на ЭВМ.
Исследования проблем управления сложными системами завершились монографией «Математические задачи системного анализа», опубликованной в 1981 г.
Н.Н. Моисеев активно пропагандировал свой подход к проблеме управления народным хозяйством, настойчиво, хотя и безуспешно, пытался внедрить свои идеи в сознание высшего государственного руководства. «…Все было тщетно, — вспоминал Никита Николаевич, — по-иному и быть не могло… Наша государственная, политическая и экономическая система была уникальным созданием Природы. Именно Природы! Ее никто не создавал по какому-то задуманному плану. Она возникла в результате внутренних причин развития организации, тех изначальных стимулов, которые в нее были заложены еще в процессе революции». Однако прежде чем Никита Николаевич пришел к целостной концепции развития сложных систем, прошло несколько лет интенсивной работы над глобальной моделью биосферы. Это был последний период научной жизни Никиты Николаевича в Вычислительном центре АН СССР.
О кибернетическом описании эколого-экономических систем Н.Н. Моисеев писал еще в 1977 г., применяя свою информационную теорию иерархических систем. Проблемами математического моделирования процессов в биосфере он начал интересоваться в конце 1970-х и обсуждал их с Н.В. Тимофеевым-Ресовским. В процессе работы над моделью Н.Н. Моисеев воспринял учение В.И. Вернадского о ноосфере и развил концепцию коэволюции человека и природы. К тому времени уже были широко известны работы Дж. Форрестера и Д. Медоуза по глобальной динамике. Отправной точкой исследований Никиты Николаевича была критика этих работ. Он разработал программу, целью которой было создание системы моделей, описывающих взаимодействия процессов в биосфере и человеческой активности. На первом этапе была построена модель взаимодействия процессов в атмосфере и в океане, влияющих на погоду и климат. Никита Николаевич работал над этой моделью вместе со своим учеником В.В. Александровым, который проводил численное исследование модели и вычислительные эксперименты с ней.

Интресно. Я и не знала об этом

Вот несколько принципов экологической этики, предложенных Н. Н. Моисеевым:

1. Необходимо знать законы развития биосферы, и взаимодействие человека с биосферой должно строиться на знании этих законов.

2. Установление общих правил отношения человека и Природы.

3. Человек должен жить в условиях коэволюции биосферы и общества.

4. Человек должен думать о будущем поколении.

5. Право наций на расходование ресурсов по количеству населения.

6. Избегать воздействия на природные циклы круговорота веществ.

7. Квоты на расходование ресурсов определяются учеными и не зависят от политический обстановки.

[СВГ]

Уважаемая, Абрикос.
Видите, как сложно.
Приношу свои извинения, если привычными для себя оборотами, вызвал Ваше недовольство.
Поверьте, дикутировать не собирался.
Но, постараюсь обяснить.
Пример 1: В средне школе закон Ньютона изучают совсем не в той формулировке - как изложил сэр Исаак Ньютон. Но ни ученики, ни учителя не требуют изучения его по формулировке автора.(Первоисточника).
Пример 2: Грани АЙ записывались Абрамовым не только и, думаю, не столько для себя. Но для тех кто пойдет этим путем и благодаря этим записям сумеет продвинутся дальше. (Об этом прямо говориться в записях).

Вы, похоже, восприняли мои сообщения, как всокомерное умничание. Это ошибка.
В своё время, мне потребовалось понять К.Маркса. Когда осознал все необходимые условия для этого, стало ясно (мне) что не смогу реализовать их. (А осознать необходимые условия помогли В.И.Ленин, Община (Угра) и перестроечная болтовня вокруг имени Маркса).
Но я искрене стремился понять, именно понять, Маркса и вот тогда получил рекомендацию обратится к той книге, которую упомянул в предыдуших сообщениях.
Так что, Гегеля и Феербаха не изучал.
Да -"не читайте случайных книг". Для меня "После коммунизма" - не была случайной.
Поэтому имею основания рекомендовать эту книгу тем, кто желает понять К.Маркса. Но каждому решать самому.
Вольному-воля, спасенному-рай.

С уважением.

[абрикос]

Сообщение от СВГ

Уважаемая, Абрикос.
Видите, как сложно.
Приношу свои извинения, если привычными для себя оборотами, вызвал Ваше недовольство.
Поверьте, дикутировать не собирался.
Но, постараюсь обяснить.
Пример 1: В средне школе закон Ньютона изучают совсем не в той формулировке - как изложил сэр Исаак Ньютон. Но ни ученики, ни учителя не требуют изучения его по формулировке автора.(Первоисточника).
Пример 2: Грани АЙ записывались Абрамовым не только и, думаю, не столько для себя. Но для тех кто пойдет этим путем и благодаря этим записям сумеет продвинутся дальше. (Об этом прямо говориться в записях).

Вы, похоже, восприняли мои сообщения, как всокомерное умничание. Это ошибка.
В своё время, мне потребовалось понять К.Маркса. Когда осознал все необходимые условия для этого, стало ясно (мне) что не смогу реализовать их. (А осознать необходимые условия помогли В.И.Ленин, Община (Угра) и перестроечная болтовня вокруг имени Маркса).
Но я искрене стремился понять, именно понять, Маркса и вот тогда получил рекомендацию обратится к той книге, которую упомянул в предыдуших сообщениях.
Так что, Гегеля и Феербаха не изучал.
Да -"не читайте случайных книг". Для меня "После коммунизма" - не была случайной.
Поэтому имею основания рекомендовать эту книгу тем, кто желает понять К.Маркса. Но каждому решать самому.
Вольному-воля, спасенному-рай.
С уважением.

Да ладно СВГ, "свои люди, сочтемся"...

Я поняла вас.

1. По первому примеру - скорее всего развитие современной физики позволяет отказаться от того понятийного аппарата который руководствовались во времена Ньютона. На статью

Экономическая наука нуждается в новых подходах

были комментарии ученых - та вот там эту самую идею, изложенную в этой статье подвергли такой критике, что камня на камне не оставили. А все дело в том что в отличии например от физики, экономика совершенно не развита как наука...Любой менеджер воспринимает свои графики и диаграммы как истину в последней инстанции. Поэтому в этом вопросе на сегодняшний момент можно доверять только очень проверенному источнику.

2. В самих Гранях было указано что эти записи помогут тем кто будет идти после.Но я по собственному пыту могу сказать что Письма ЕИР и Грани до определенного периода вполне могут удовлетворить запросы Духа. Потом вследствии расширения сознания (конечно при честности применения) проявиться необходимость в АЙ. Но вполне может быть и наоборот...

По поводу Капитала. То же. Все зависит от того какой вопрос ставить. Что хочешь получить. Когда то услышала такую точку зрения

Было замечено, что человек изучает Агни-Йогу до тех пор, пока в нем не перегорит глупость. Жуткое пристрастие к этому учению испытывают люди с большими проблемами. Эта модель сжигает в человеке то, что он в себе еще любит. В момент духовной смерти Агни-Йога становится ему безразлична.

[Юрий Ганков]

Как вам изменения в планах правительства США? Деньги, которые должны были пойти на выкуп обесцененных активов банков теперь пойдут на кредитование потребительских кредитов . Или я чего-то недопонимаю,....может пояснит кто.....Но казалось кризис и возник от неумеренного кредитования и неплатежей возникших около этого, и в этом свете стимуляция дальнейшего потребительского кредита только усугубит ситуацию.....Это конечно оживит товарооборот и приподнимет немного экономику, но не на долго, а может даже и будет незаметным вовсе.......Грубо говоря: кредитовать тех, кто и так неоправдано много залез в потребительские кредиты - не самый лучший ход.....Было бы лучше научить американцев жить по средствам и брать кредиты по средствам? Тем более это такие средства - 700 миллиардов...Еслит их бросить на кредитование, то уж точно все до единого американца будут в кармане у ФРС....Решение с поддержанием банков было на грани разумности, а уж это , ИМХО, и вовсе за гранью....

[Musiqum]

Сообщение от Сотрудник

...Еслит их бросить на кредитование, то уж точно все до единого американца будут в кармане у ФРС...

Не понимаю, каким это образом?
Я, например, никому ничего не должен. По всем счетам плачу вовремя. То что мне нужно - покупаю сразу, без кредита. Никогда не делаю долгов...
Поэтому все эти "вливания" и "переливания" мне по барабану. Они никак меня не касаются. И поскольку таких как я много, то карман ФРС не особенно-то и распухнет. Поэтому "все до единого американца будут в кармане у ФРС" - это слишком громко сказано.

P.S.
Кстати, босс моей жены, доктор Уэсли Халпэрт (Wesley Halpert), является двоюродным братом Алана Гринспэна.
Моей жене однажды довелось с ним встретиться, когда тот приезжал к ним в оффис. Приехал он без особой охраны - всего двое security guards и шофёр. Был не многословен и даже немножко раздражён.
Но с моей женой был доброжелателен.. Наверное ему было интересно, что у его брата работает русская леди.(?)
Жена вечером после работы мне об этом рассказывает. А я ей : "Эх ты! Не могла у него место в гос.департаменте для меня выпросить!" Уж я бы там порядок навёл.