Кшатрии и брахманы

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии.

Мне эта последовательность ступеней одной линии представляется в следующем виде:
1. простолюдин, изменяемость окружающего мира адаптивная, приспосаблисаемость.
2. ксатрии, воин, стремление изменять окружающий мир не в зависимости от собственных потребностей, а руководствуясь высокой идеей, борется за правое дело, с несправедливостью и несовершенством, не щадя собственной жизни
3. мудрец, тот, кто видит и борется с несовершенством в самом себе. «Измени себя, и вокруг тебя изменятся тысячи».
4. касатри или кесарь, царь, для кого право изменять окружающий мир не заветная цель, а великая жертва (вспомним Книгу о Жертве).

Первая и третья фазы очень близки между собой, также как и вторая и четвертая, и на проекции спирали на плоскость - окружности - они совпадают.
Я уже писал почему, третья имеет качество первой, а четвертая - второй, хотя непосредственно четвертая происходит, как и положено от третьей (опять в той же Книге о Жертве описываются случаи именно перехода из фазы Мудреца в фазу Царя, когда собственное совершенствование приносится в жертву общему благу),

Когда Курновуу Правитель
Созидал Золотые Врата,
Он стремился во храм.
Но все же донес свою жертву.
Когда Соломон искал власть красоты,
Когда символом Суламифи был показан
Символ нечеловеческой правды,
Он все же остался царем
И донес свою жертву.
Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог.
Он все-таки остался в долине
И принял чашу.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
Когда учитель Ориген отдавал
И телесное и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.
Когда Сергий из Радонеги уклонился
От престола Митрополита,
Когда Он стремился говорить со зверями,
Он все же остался строить дома Общежитий
И Он сохранил около себя учеников.
Когда Акбар, названный Великим,
Слагал камни единения церкви,
Душа Его стремилась под дерево мудрости,
Где сходило Ему просветление,
Но Он все же остался на ступенях трона.
Зная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,

А вторая как и положено от первой, да, Восток, самураи это слуги, и переход от вайшьи к кшатрию Вами описан верно.
И также по стихиям, нечетные фазы - земля, вода, четные - огонь и воздух.
Владимир пишет, что изначально у ариев вообще не было разделения второй и четвертой фаз.
Но сейчас мне кажется это надо учитывать.
Наверное существуют такие редкие моменты слияния их. Но это скорее исключение, чем правило, когда между близкорасположенными второй и четвертыми фазами - соседними витками спирали, как между прошлым и будущим, происходит такой вот пробой. Проходит, как огонь, не касаясь земли и воды.
----------------------------------------------------------------------------------
И по этому поводу вот здесь мне видится некоторое противоречие:

Сообщение от Восток

Вот именно это - несомненно - Кшатра - основа - инструмент в руках Бога. Но кто дал АЙ? Кто владея реальностью отказывается от тронов и видимых рычагов воздействий? Я думаю именно ЭТИ и называются Брахманами, Царями реальности…

Тут смотреть надо. Конечно они были Кшатриями, но вот в момент передачи Учения уже думаю нет. Не царское дело. Тут расхождение я вижу в том, что ты говоришь о Вождях Народов, но есть и Цари Мира - это же разные вещи. Радж - царь - согласен. Это роль Кшатрия. Но Брахман переводится как Бог. Тут надо бы именно иерархию восстановить. Мне так думается восстановить иерархию смыслов и понятий. Представь Кшатия, который больше герой чем ученик? Больше царь и вождь чем ученик...? Вся система нарушается... А говорить о Брахманах не могущих ничем пожертвоать - это другой разговор…

Ну, я думаю, что этих самых Богов пожалуй и надо называть Брахманами.
Ведь один из переводов Брахман - Бог, то есть явление Брахмы посредством человека…

Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.

Сообщение от migrant

Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены те кто более жёстко отстаивает свои позиции. Вы назвали их "непримеримыми бойцами". Но, согласитесь, что эти непримеримые очень часто идут на компромисс, ищут золотую середину и предлагают консенсусное решение. То есть в их позиции наблюдается желание создавать, совершенствовать и организовывать принципиально новое. Это и есть строительство. Это и есть реформирование, а по сути - это жизнь, то есть движение.

Может быть и так.
В принципе наверное в каждом из нас присутствует в разных пропорциях все представленные фазы. Превалируют конечно первые, и чем выще, тем реже и меньше они в нас проявляются, но и зачатки высших фаз тоже есть.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.

Ну, если с этих позиций - так мы все в той или иной степени провдники.
Я думаю Вы мои посты не совсем внимательно прочитали. Я думаю надо разделить в понимании три вещи -
то что сейчас происходит - (почти полное угасание института брахманства и учительства в социуме)
то что было принято как норма и правило в период начала потери ведических знаний и наконец
то что должно БЫЛО быть в идеале. Некий совершенный, данный свыше В ДРЕВНОСТИ закон самоопределения, постановки задач, социальных и духовных взаимоотношений.
Отсюда и рассмотрение просто священника, или просто проводника слова Божьего - пока в задачу не входит и в эти категории он не вписывается, мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.





Так же хочу заранее сказать что к нынешней ситуации он пока никак не подходит, и вполне возможно адонис с мигрантом правы в описании необходимых ролей сценариев для "сейчас" Но согласитесь, что бы делать полноценные выводы, надо сначала изучить базовую модель.
Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существование:

6939 - Мокшадхарма
Бхригу сказал:
Без различия варн этот мир преходящий - весь браминский
Брама некогда произвёл, но делами окрасились варны.

Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Ну ты и опустил же Кшатриев!!!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

Ну ты и опустил же Кшатриев!!!

Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.

Фу, ну слава Тебе, Господи! Я уж подумал, что и впрямь кшатрии - это те, кто маньяки, да серийные убийцы...
Вот верь теперь тебе, Восток ты наш!
То Браминов с Брахманом перепутаешь, то Кшатрия с бомжами...
Кстати, раньше, в советские времена, бомжей не было, но были бичи, т.е. БИЧ (бывший интеллигентный человек).

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.

Ребята! Это не я а просто шлока их МШД. С Владимиром полностью согласен, искажений пожалуй не избегли большинство трактатов.
НО!!! Привёл это в надежде, что приложите анализ. Мне так думается при глубоком анализе-исследовании и умении проскочить над очевидностью явления многое даже из мелочи, из незначительного отрывка можно вытянуть. Например - Видно, что все люди изначально БРАХМАНЫ - (помните Христово - ВЫ - Боги!) И второе - именно действие, (понимай мотивация) его направленность, качества, цели и средства самого человека определили его варну. Отсюда как раз видна правота Будды, разгромившего идею каст - не условия рождения а суть определяет. Далее если рассмотреть идею(см. ПМ) погружения в материю и уплотнение и затемнение изначально чистого Духа - понятно, как каким образом произошло формирование кармы. Но это уже специфика.


Кстати на счёт разницы БРАХМАН и БРАМИН - разницы нет никакой. Эта проблема перевода на русский. Тут насколько знаю есть равнозначные написания имени бога -БРАМА и БРАХМАН - ну отсюда следственно и происходит либо Брамин либо Брахман. Например даже как то телевикторину смотрел по ОРТ - есть равнозначные написания названия реки на русском - есть Брахмапутра, а есть и Браммапутра - это одно и то же. Предполагаю, что путанница возникла из сложностей санскрита - там кажется гласные не прописываются и т.д.

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Предполагаю, что путанница возникла из сложностей санскрита - там кажется гласные не прописываются и т.д.

Да ладно, мы не в обиде. Тем более, что напутали-то древние, т.е. мы, но только давно-давно, а кто старое помянет...

[R10100]

Сообщение от Восток

мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.]

Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существованиелг ...

А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Общество, по представлениям древних индоариев, должно функционировать гармонично и слажено, как единый организм. Показательно, что в санскрите практически нет понятия «общество». Есть производные от «множество» (gaNaàsaMgaNikA), «собрание» (melA, parSad, sabhA, samiti, samAja, saMsAda). Вместо общества ведийские тексты устанавливают идею богоподобной соборности – loka sa~Ngraha, где порядок достигается благодаря тому, что каждый человек, занимая свое положение среди других соответственно своим наклонностям и способностям, в совершенстве исполняет свои обязанности. Наиболее древнее упоминание этого мироустроения встречается в «Пуруша-сукта», составляющей часть «Ригведы»:

brAhmaNo.asya mukhamAsId bAhU rAjanyaH kRtaH

UrUtadasya yad vaishyaH padbhyAM shUdro ajAyata

«Брахманы появились из его /пуруши/ рта, из его рук появились раджаньйи. Вайшья был рожден из его живота, а из ног появились шудры»[93].»

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Система панчаратрики считается более важной некоторыми направлениями в индуизме, чем «Веданта сутра» в силу того, что она более практична, нежели отвлеченная философия. Есть и текстуальные подтверждения. В «Вишну ямале» говорится, что в Сатья югу духовный путь основывался на ведах; в Трета югу – на смрити, эпоху Двапара – на пуранах, а в век Кали – на агама (система панчаратры)[58].

Это положение усиливается утверждениями о том, что в нынешний космический цикл даже высшее сословие брахманов имеет качества низшего сословия шудр. Поэтому правила агам уже в средние века воспринимались как более важные, чем гимны вед. Эта литература обеспечивала преемственность в плане точного следования ритуалам очищения.»

Известно ли в какой период истории возникли эти сословия? Понятно, что свыше 3000 лет, но когда именно? Рамаяна, как полагаю, уже описывает период середины 3 расы, когда произошло падение Люцифера. И тогда уже, значит, были касты.

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?

Я думаю что и сейчас есть. Ведь не обязательно искать совершенство человека, его взаимоотношений во временных отрезках "когда-то" и "когда-нибудь"

Известно ли в какой период истории возникли эти сословия? Понятно, что свыше 3000 лет, но когда именно? Рамаяна, как полагаю, уже описывает период середины 3 расы, когда произошло падение Люцифера. И тогда уже, значит, были касты.

Пока недоступны наиболее объективные источнии правды - мы можем только предполагать или попытаться анализировать.
Например если проанализировать некоторые вещи в самих текстах, эти например неклюжие попытки реглаентировать жёсткими рамками поведение - уже видно, что система "начала хромать" уже к моменту записи самих Вед. То ест что-то начало исчезать из понимания??? Так же вполне возможно, что то что дошло до нас в виде эпосов это лишь отражение - отзвук истинных событий. Легенда описанная по мотивам легенд по мотивам воспоминаний древних предков.

Ну а касты - это в свою очередь ужасно искажённая отражённая система варн. Система варн - в свою очередь отражение скорее всего некой глубокой философии которая различала несколько уровней бытийного самоопределения.

[Дмитрий777]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Ал-Сид-Эя, Ваши цитаты как всегда ко времени и к месту.
Но я хотел бы немного вернуться назад, так, как мне показалось, осталась некая недосказанность вот здесь:

Сообщение от Dar

Вождь.

но без всяких прицелов ни на МЦР, ни на рериховское движение вообще.
С одной стороны это касты, с другой. как уже говорили - качества духа и состояния сознания.
Вернуться опять к Книге о Жертве, которая по сути ведь книга о власти, и вопрос, перефразировав, представить в след. виде - какова вообще должна быть истинная власть, в то время «когда все глупое и когда все тщеславное к власти устремляется»? Ответ там дан - власть как жертва.
А вот здесь можно в принципе перекинуть мостик от власти к знанию, которая как известно, одна из форм существования добродетели. Получим, что все-таки истинная и совершенная власть это власть «не слепых, вождей слепых», ибо известно, чем в конечном итоге может это все закончиться.
Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.

Полностью согласен с такой постановкой вектора мысли.
Хотелось бы только сфокусировать - что значит Посвящённый в свете этого вопроса?
И второй вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе Огня творчества и борьбы?
И третий вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе сил, дерзости и возможностей - "менять то что возможно изменить"?

[R10100]

Сообщение от Восток

Полностью согласен с такой постановкой вектора мысли.
Хотелось бы только сфокусировать - что значит Посвящённый в свете этого вопроса?
И второй вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе Огня творчества и борьбы?
И третий вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе сил, дерзости и возможностей - "менять то что возможно изменить"?

Когда дух исчерпал свою земную карму и уже принадлежит высшим мирам и притяжениям, но он остается на Земле и жертвует своей дальнейшей эволюцией во имя спасения человечества – этот Посвященный уже в высшем смысле и пастырь (Брамин) и воин (Кшатрий).

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

...А вот здесь можно в принципе перекинуть мостик от власти к знанию, которая как известно, одна из форм существования добродетели. Получим, что все-таки истинная и совершенная власть это власть «не слепых, вождей слепых», ибо известно, чем в конечном итоге может это все закончиться.
Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.

Мне кажется, "истинная и совершенная власть" должна включать в себя многие аспекты и в то числе ЗНАНИЕ, КАК ЭЛЕМЕНТ ПОСВЯЩЕНИЯ.

Почему Знание - это не конечная цель, а только аспект целого? Ибо целое - есть древнегреческий Логос или Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух, в котором Святой Дух символизирует Божественную Мудрость.

Это есть человеческая, земная форма Посвященных и также – потому что Логос есть Христос – тот «принцип» нашей внутренней природы, который развивается в нас в Духовное Ego– Высшее Я, – образующееся из нерасторжимого слияния Буддхи, шестого принципа, с пятым/506/, духовным...(Тайная Доктрина. том 2.)

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Хотелось бы только сфокусировать - что значит Посвящённый в свете этого вопроса?
И второй вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе Огня творчества и борьбы?
И третий вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе сил, дерзости и возможностей - "менять то что возможно изменить"?

Представление об этом с позиции трех фаз на витке спирали
Первая - замещение. В ходе пути одни качества замещаются другими. Старое уступает место новому
Вторая - совмещение, старые качества не вытесняются новыми, но уживаются и дополняются ими. Расширение сознания делает возможным такое наслоение.
И третье. Возгонка или трансмутация качеств. Изменение качества до какого-то предела, за которым переход - собственно трансмутация. Новое состояние качества в результате этого перехода (качественного же) может оказаться настолько новым, что не позволит идентифицировать его со старым.

Что касается первого Вашего вопроса, то не знаю, универсального ответа на него наверное не существует. Но во всяком случае попробовать можно, и вот сейчас в ответе Мигранту как-то может получится коснуться этого.

Сообщение от migrant

Мне кажется, "истинная и совершенная власть" должна включать в себя многие аспекты и в то числе ЗНАНИЕ, КАК ЭЛЕМЕНТ ПОСВЯЩЕНИЯ.
Почему Знание - это не конечная цель, а только аспект целого? Ибо целое - есть древнегреческий Логос или Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух, в котором Святой Дух символизирует Божественную Мудрость.

Да, я согласен. Знание всего лишь одна из форм существования добродетели. Для большей объективности надо привлечь и вторую - Веру и рассмотреть, что образуется на грани их нерасторжимого слияния.
И вот хотел бы, в связи с этим, отметить одну замечательную и довольно важную составляющую Веры, это ее направление в будущее. Вера наверное не может замыкаться на настоящем.
Вера во что угодно, есть вера в то, что есть иное, и что мы там когда-нибудь будем.
Может конечно это уже будем не совсем мы, и наша новая сущность потеряет возможность идентификации со старой. А может и нет.
Но в любом случае, верим в то, кем и какими будем в будущем.
Получается представление и осознание своего Пути есть важный элемент этого Пути. Потому, что это вера, а каждому по вере его.

[R10100]

Сообщение от Восток

Я думаю что и сейчас есть. Ведь не обязательно искать совершенство человека, его взаимоотношений во временных отрезках "когда-то" и "когда-нибудь".

Я имела в виду, что такое состояние может быть возможно только до начала сотворения мира, а потом происходит разделение согласно мифологии или точнее – выявление, развертывание определенных групп эволюции от предыдущей манвантары и поэтому пытаюсь понять какой период истории здесь описывается. Просто мне кажется, что если понять когда это было, то можно будет понять что это за событие истории и где происходило на Земле или в других мирах.

Сообщение от Восток

Например если проанализировать некоторые вещи в самих текстах, эти например неклюжие попытки реглаентировать жёсткими рамками поведение - уже видно, что система "начала хромать" уже к моменту записи самих Вед. То ест что-то начало исчезать из понимания??? Так же вполне возможно, что то что дошло до нас в виде эпосов это лишь отражение - отзвук истинных событий. Легенда описанная по мотивам легенд по мотивам воспоминаний древних предков.

Может быть нужно говорить о том, что прочтение их имеет определенный ключ, который не каждому дается. Ведь если Веды написаны на санскрите, т.е. на изначальном языке мудрецов, а это значит что их составляли первые Посвященные, то там не может быть ошибок. Ошибки уже в переводе смысла, в трактовке допустили где-то умышленно, где-то от недостатка собственных знаний переводчики-брамины. Только если, конечно, Веды позднее не дописывались и не переписывались, а такого вроде не было, как с нашей Библией. В «Из пещер и дебрей Индостана» описывается как браминами был искажен стих о сожжении вдов:

«…Уличенные в лживом истолковании Вед, с преступною целью жечь вдов, дабы завладеть их имуществом, поставленные в невозможность продолжать этот жестокий обычай, брамины возобновили редко приводимое в исполнение - и то касающееся лишь богатых вдов, отказывающихся от самосожжения в последнюю роковую минуту, - и применили оное ко всем вдовам поголовно. Бессильные против британского закона, они мстят невинным и постигнутым несчастием женщинам.

Любопытна история уличения браминов профессором Уилсоном в фальсификации текста Вед и подлоге. В продолжение долгих веков брамины жестоко сожигали злополучных вдов, но Уилсон, лучший санскритолог того времени, рылся в самых древних рукописях, пока не убедился, что нигде в гимнах Вед нет такого постановления, хотя в законе Ману, непогрешимого толкователя "откровения", оно будто бы находилось во всей ясности и так и было переведено Колебруком и другими ориенталистами. Дело становилось затруднительным. Стараться доказать, что истолкование Ману неправильно, - равнялось, ввиду народного фанатизма, толчению воды.

Уилсон стал изучать Ману, сравнивая текст Вед с текстом законодателя. И вот что он нашел наконец: Ригведа повелевает брамину класть вдову, до зажжения костра, рядом с трупом мужа, а по совершении некоторых обрядов свести с костра и громко пропеть над нею следующий стих из Грихья-Сутры:

Вставай, о женщина! вернися в мир живых;

Заснув у трупа, просыпайся снова;

Довольно времени была ты верною женой

Тому, кто сделал тебя матерью его детей.

Затем присутствовавшие при сожжении покойника женщины мазали себе глаза "коллирием", и брамин обращался опять к ним со следующим стихом:

Приблизьтесь, женщины замужние, не вдовы;

С мужьями добрыми несите ги <<88>> и масло.

Пусть первыми все матери восходят на алтарь

В одеждах праздничных и ценных украшеньях и т. д.

Именно предпоследний стих и был искажен браминами самым тонким, хитрым образом. В оригинале стих читается так:

"А роханту ганайо йоним агре"...<<89>>

буквально: "первыми - матери ступайте в утробу алтаря" (yonim agre, т. е. внутрь алтаря). Изменив лишь одну букву последнего слова "агре", которое они переделали в "агне" (огонь), брамины получили право посылать в продолжение долгих веков несчастных малабарских вдовиц в yonim agneh - "B утробу огня", на костер. Трудно бы найти на белом свете подобную адскую подделку.

И не только Веды никогда не дозволяли сожигания вдов, но есть даже место в Таитрии-Арнукне (Яджурведа), где меньший брат покойника, его ученик или даже, за неимением родственников, доверенный друг, в то время, как готовятся зажечь огонь на костре, - обращается ко вдове и говорит ей следующее: "Встань, женщина, не ложись более возле безжизненного трупа; возвратись в мир живых, подальше от умершего супруга, и сделайся женой того, кто держит тебя за руку и желает вступить с тобою в брак". Этот стих доказывает, что во времена ведического периода существовал для вдов вторичный брак, тем более, что в нескольких местах древних рукописей, врученных нам свами Дайанандом, мы нашли повеление вдовам "собирать кости и золу мужа в продолжение нескольких месяцев по его смерти, и в заключение исполнять над покойником известные обряды"...

Невзирая, однако, на полную улику, на произведенный открытием Уилсона скандал и на то, что брамины пред двойным авторитетом Вед и Ману принуждены были, в свою очередь, спасовать, вековой обычай оказался столь сильным, что некоторые супра (набожные индуски) до сих пор сожигают себя, когда могут. Не далее, как в конце семидесятых годов прошлого столетия, по смерти главного министра в Непале Юнг Бахадура, четыре его жены настояли на самосожжении. Непал - неподвластен Британии, и англо-индийское правительство не имело права вмешаться.»