Критика книги "Две жизни"

[Wetlan]

Немного о космических лучах - http://www.svobodanews.ru/Article/2007/03/22/20070322150651987.html

[R10100]

Сообщение от sova

Вот и получается, что в Вашей картине мира "луч" вмещает в себя не одну какую-то субстанцию вроде "мудрости", как у Бейли с Антаровой, а сразу несколько. Такой пейзаж, конечно, отличается от картины кисти этих авторов, но не в лучшую сторону, т.к. опять же предполагает наличие неких летящих в пространстве субстанций под названием "мудрость", "воля" и т.п. В АЙ говорится, что Учителя обладают волей и мудростью, которая проявляется, в том числе, в их деятельности посредством их лучей, а вовсе не о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей. Почувствуйте разницу.

По-моему, столь буквальное понимание имеющихся в АЙ метафор не идёт на пользу пониманию Мироздания.

Видите ли, буквальное понимание – это когда понимают буквально каждое написанное слово. А когда думают и размышляют – это уже другое. Вы в терминах-то уже капитально запутались. Самое главное - свою картину маслом нарисуйте правильно.

Вот что говорится в АЙ:
Озарение 2.ч.2.V.16.
Качество лучей бесконечно различно, но два разряда лучей легко различить. Один – который может быть открыт современному человечеству; другой вмещает лучи, требующие от людей понимания духа, и без этого качества лучи эти могут быть разрушительными.
Каждый луч может явить защиту лишь в пределах его родовых цветов.
Если для фиолетового луча даже очень высокий желтый неприятен, то как поражает внешнюю оболочку ауры семейство всех алых!
При совершенствовании является новая защита, когда мы постигаем разные лучи, поглощая их своим лучом. Мы как бы закрываемся от утомления различных вспышек нашею гаммою цветов.

Например: кто-то, носящий фиолетовую ауру, начинает видеть все в волнах фиолетового и синего цветов; это значит, что его щит крепнет. Это значит, что места уколов и ранений он заливает своим океаном, и чужие цвета как бы тонут в накоплениях ауры. Но трудность этих накоплений в том, что они не могут быть посланы извне и могут быть выдвинуты лишь изнутри. И потому знак добрый, когда огонь духа светит своим цветом.
Каждая одноцветная аура заключает в себе три волны, отвечающие трем главным естествам – телесному, астральному и ментальному.

[Слович]

Сообщение от sova

[В АЙ говорится, что Учителя обладают волей и мудростью, которая проявляется, в том числе, в их деятельности посредством их лучей, а вовсе не о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей. Почувствуйте разницу.

По-моему, столь буквальное понимание имеющихся в АЙ метафор не идёт на пользу пониманию Мироздания.

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.


Есть мир физический, есть Мир Тонкий и Мир Огненный. Мир физический и Мир Тонкие - есть мир форм, рупа. Мир Огненный - есть мир без форм, арупа. В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят? В Мире Огненном правит бал Свет. Свет распостраняется в виде лучей. Каждый дух, в котором расцвел огненный цветок испускает Луч (почитайте АЙ).

Луч Любви, Луч Воли. Несомненно, можно воспринимать это как метафору. Но это и есть самая непосредственная истина. Понимайте дословно. Это не стыдно. Самая сложная для понимания Истина, выглядит до банальности просто.

[АлексУ]

У Порога Нового Мира:

стр. 94 Имей в виду, что Голоса иных лучей доходят измененными. Луч своего рода резонатор. Своего цвета голос звучит ясно. Но приложить чужой резонатор невозможно без некоторого диссонанса. (Голос Раккоци)

стр. 98 ... Особенно желаемо, чтобы мысль окрашивалась своим цветом, но лишь открытые центры дают не цвет мысли, но окутывают мысль цветом человека, тогда начинается истинная индивидуальность. Не содержание мысли ее окутывает, но все посылаемое пропитывается цветом индивидуальности. Так физически образуется Луч.

Стр.110 Луч Мой Урусвати знает уже давно, но даже он вызывает сокращения нервов. Теперь лишь голоса, подобные Моему лучу, имеют покойный доступ. Можешь себе представить, как различно действуют – желтый, рубиновый и яблочно-зеленый. Даже если на картине дать эти краски, - они раздражают глаза. Кумаками типичен для желтого луча. Он заведует библиотекой ...

[sova]

Сообщение от Такур

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.

Что значит "не сочиняйте"? Это очень похоже на известный вопрос "ты когда перестанешь бить свою жену". Ваше мнение я понял (надеюсь), и было бы лучше, если бы Вы ограничились высказыванием этого мнения и не пытались приписать какие-то странные слова мне. А ещё "супермодератор"...

Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств". Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.

Сообщение от Такур

В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят?

Никак они не выглядят. Это вообще не предметы, которые могут выглядеть, это качества, формы мышления и поведения - абстракции, обозначенные терминами для удобства их упоминания. Буквализм до добра не доведёт.

[Слович]

Сообщение от sova

Что значит "не сочиняйте"? Это очень похоже на известный вопрос "ты когда перестанешь бить свою жену". Ваше мнение я понял (надеюсь), и было бы лучше, если бы Вы ограничились высказыванием этого мнения и не пытались приписать какие-то странные слова мне. А ещё "супермодератор"...

Быть может, для котого-то похоже. Но здесь нет и тени подобной мысли. Прочтите еще раз свой пост и мой ответ. Ничего не приписывал. Процитировал лишь Ваш ответ и сказал, что этого нет в АЙ.

Сообщение от sova

Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств".

Не говорил подобного.

Сообщение от sova

Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.

Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами.

Сообщение от Такур

В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят?

Сообщение от sova

Никак они не выглядят.

Именно так. Равзе что Светом в очах (Светочи).

Сообщение от Такур

Это вообще не предметы, которые могут выглядеть, это качества, формы мышления и поведения - абстракции, обозначенные терминами для удобства их упоминания. Буквализм до добра не доведёт.

Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений.

[sova]

Сообщение от Такур

Быть может, для котого-то похоже. Но здесь нет и тени подобной мысли. Прочтите еще раз свой пост и мой ответ. Ничего не приписывал. Процитировал лишь Ваш ответ и сказал, что этого нет в АЙ.

И только? А как же Ваше "не сочиняйте"? Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай...

Сообщение от Такур

Не говорил подобного.

Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит? И это "что-то там", исходя из Ваших же слов, ""непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт". Ну а я Вам и отвечаю, что вообще не утверждал, что в АЙ есть хоть что-то про "лучи качеств", положительное или отрицательное, из чего неизбежно следует, что не мог я ничего Вами мне приписываемого сочинить.

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Сообщение от Такур

Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами.

А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка.

Сообщение от Такур

Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений.

Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?

Аналогия понятна?

Удивительно, что к бойкоту и презрению разума обычно призывают именно те, кто не умеет им пользоваться. А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо.

[Слович]

Сообщение от sova

И только? А как же Ваше "не сочиняйте"? Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай...

Как бы то ни было, не меняет факта отсутствия пободного утверждения в АЙ.

Сообщение от Такур

Не говорил подобного.

Сообщение от sova

Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит?

Следует. Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.

Сообщение от sova

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.

Сообщение от sova

А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка.

Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.

Сообщение от sova

Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?

Аналогия понятна?

В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.

Сообщение от sova

А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо.

Эмоция - "e motion" - есть движение материи определнного плана. Интуиция, по сути то же, но движение материи уже совсем другого плана. Для того, что определить, где эмоция а где интуиция, нужно знать оба вида движения.

[Migrant]

Сообщение от sova

[8 лет назад я уже писал на эту тему, поэтому просто скопирую сюда написанное тогда.]

То, что я сейчас скажу, многим покажется резковатым или даже грубым, но мне кажется, что такая ярко-образная книга, как «Две жизни» Конкордии Антаровой, заслуживает столь же ярких оценок.
Так вот, по жанру это типичная «мыльная опера», только на теософический сюжет. Помимо множества правильных и полезных для духовного развития мыслей, она обильно сдобрена слезами и, пардон, соплями, густо размазанными по тексту, и напичкана, подобно книгам Крыжановской, разнообразной магической бутафорией вроде всяческих чаш, чудесных жидкостей и пилюль, а также несметных сокровищ, которыми активно пользуются те, чьи имена знающие люди стараются вообще поменьше произносить вслух, дабы не опошлить. Здесь же они старательно и с большой любовью выписаны и поименованы (см. цитаты). Однако, видимо, на бумагу легло лишь то, что смогло уместиться в сознании писавших, и результат получился удручающий. Больше всего показанная в книге деятельность во спасение мира напоминает сны Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать?», а кое-где так и хочется вслед за гоголевским Маниловым воскликнуть: «А не построить ли нам хрустальный мост?».
На самом деле всё это не страшно, до тех пор, пока в книге не встречаются вполне прозрачные аллюзии и даже реальные имена реальных людей. Учитывая контекст, в который они помещены, такое употребление является ничем иным как профанацией. Вот если бы этого не было, тогда получилась бы замечательная сказочка, зовущая на подвиг и внедряющая в сознание читателя некоторые полезные знания о жизни. А так — извините, но полуправда хуже лжи.
Кстати, у Антаровой построение Учителей по ранжиру в соответствии с некими Лучами сильно напоминает книги Алисы Бейли. К чему бы это?...

Делайте выводы, господа.
(Выделено и подчёркнуто мною. - migrant)

Сова, допускаю, что вы по неосторожности и недомыслию высказали свою точку зрения, которая весьма поверхностна. И теперь пытаетесь возмущаться, даже обижаться, когда вам оппонируют. И теперь вам остается либо покаяться и сказать, что вы поспешили с оценкой этого произведения, либо продолжать выслушивать выводы, к которым вы призывали.

[sova]

Сообщение от Такур

Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.

А вот мы сейчас проверим.

Сообщение от Такур

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.

Как Вы думаете, чем отличается "Агни Йога говорит о том, что непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей есть ложь или есть невозможный факт" от "в АЙ нет мыслей о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей"? Разницу чувствуете? Заметьте, что сначала Вы мне инкриминировали первое, а потом второе, утверждая, что с самого начала так и говорили. Это называется "путаница в показаниях".

И я действительно думаю, что ну нету в АЙ никаких утверждений о "лучах качеств". Испускание качеств в виде лучей - это в принципе бред, безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо авторитетов на эту тему.

Сообщение от Такур

Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.

Вот, наконец, мы и добрались до разговора по сути. Ура! Так вот, мне думается, что Ваше приравнивание цвета к качеству в данном контексте безосновательно. Какого цвета, по-Вашему, мудрость или воля?

А что касается убогости представления Учителей в рамках одного цвета, то тут я с Вами полностью согласен и с самого начала в т.ч. об этом и говорил.

Сообщение от Такур

Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.

Чтобы в данном случае учить, а не поучать, Вам придётся показать на личном примере, как Вы "смотрите глубже" поэтического языка. Только пожалуйста, постарайтесь не менять показания по ходу их выдачи. И ещё очень большая просьба: воздержитесь от производства коанов и ребусов в качестве объяснений - не все же здесь обладают Вашей глубиной постижения.

Сообщение от Такур

В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.

Каким образом? Вы бы сразу объяснились, что ли, а то ведь будет как в прошлый раз (см. выше) - сначала следует упрёк, а потом путаные объяснения, что имелось в виду одно, а потом оказывается, что совсем даже другое.

Давайте проведём эксперимент: пусть кто-нибудь ещё распутает нам здесь Вашу мысль (которой, несомненно, в последнем абзаце просто не может не быть), т.е. объяснит популярно, в чём состояло моё "упрощение" и, самое главное, почему это (насколько я Вас понял) было некорректно с моей стороны.

А теперь по делу. Не только движение, но и любое другое свойство, если уж на то пошло, неотделимо от материи в той или иной форме. Ну и что? Оно от этого становится субстанцией, что ли? Вы таки можете запихнуть движение в банку? Или это просто такой извилистый стиль мышления и попытка доказывания путём ухода от ответа?

На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.

А уже из этого у меня следуют некоторые неутешительные выводы по поводу книги "Две жизни" и работ Алисы Бейли.

[sova]

Сообщение от migrant

Сова, допускаю, что вы по неосторожности и недомыслию высказали свою точку зрения, которая весьма поверхностна. И теперь пытаетесь возмущаться, даже обижаться, когда вам оппонируют. И теперь вам остается либо покаяться и сказать, что вы поспешили с оценкой этого произведения, либо продолжать выслушивать выводы, к которым вы призывали.

"Глядя на мир, нельзя не удивляться". (с) Козьма Прутков.

И почему это возмущающиеся и обижающиеся обвиняют тех, кем они возмущаются и на кого обижаются, в том, что это именно эти обвиняемые и возмущаются, и обижаются и ваще, что они бяки последние? Граждане, ну нельзя же до такой степени судить о других по себе, это ж контрпродуктивно и иногда просто даже опасно. В зеркало, коллеги, в зеркало.

Дорогой migrant, разве ж я против Ваших выводов или даже просто мнений? Только где же аргументированные выводы? Вместо них я тут трачу время (благо, оно у меня сейчас есть) на разбор чьих-то обид и всяких мелких наездов. Хорошо хоть с Такуром удалось более-менее докопаться до сути разногласий (хотя я ещё не уверен, что это и есть суть, посмотрим, куда кривая вывезет). То, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо. Пусть цветут все цветы. Пусть даже пахнут. Однако же пока в этой ветке не появилось ничего такого, что изменило бы мои выводы из прочитанного. Вы хотите, чтобы я их изменил? Именно я? Ну так докажите мне их ущербность - и всего делов-то. Себе же Вы это, наверное, уже доказали - вон и про поспешность их говорите... А те, кто с Вами, они уже и так с Вами, и им ничего доказывать не нужно.

[Migrant]

Сообщение от sova

"Глядя на мир, нельзя не удивляться". (с) Козьма Прутков.

И почему это возмущающиеся и обижающиеся обвиняют тех, кем они возмущаются и на кого обижаются, в том, что это именно эти обвиняемые и возмущаются, и обижаются и ваще, что они бяки последние? Граждане, ну нельзя же до такой степени судить о других по себе, это ж контрпродуктивно и иногда просто даже опасно. В зеркало, коллеги, в зеркало.

Дорогой migrant, разве ж я против Ваших выводов или даже просто мнений? Только где же аргументированные выводы? Вместо них я тут трачу время (благо, оно у меня сейчас есть) на разбор чьих-то обид и всяких мелких наездов. Хорошо хоть с Такуром удалось более-менее докопаться до сути разногласий (хотя я ещё не уверен, что это и есть суть, посмотрим, куда кривая вывезет). То, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо. Пусть цветут все цветы. Пусть даже пахнут. Однако же пока в этой ветке не появилось ничего такого, что изменило бы мои выводы из прочитанного. Вы хотите, чтобы я их изменил? Именно я? Ну так докажите мне их ущербность - и всего делов-то. Себе же Вы это, наверное, уже доказали - вон и про поспешность их говорите... А те, кто с Вами, они уже и так с Вами, и им ничего доказывать не нужно.

Вы читаете поверх слов! Я вам пытался что-то объяснить, пытались и многие другие, но вы-то твердите одно и то же, дескать, мы просто наезжаем на вас! И разговоры про лучи, и длинные пространные речи об одном и том же уже поднадоели. Вы пытаетесь критиковать Кору Антарову за то, что есть некоторые сходства с высказываниями Алисы Бейли и Лидбитера. И мы добросовестно пытались вам показать на ваши неполные знания эзотерических вопросов. И что? Не вижу эффекта! Легче бетонному столбу доказывать, что он не дерево!

По поводу же "то, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо" - не нахожу радости. Просто есть основополагающие истины, о них я и пытался вам сказать, когда вас адресовал к Космогонии, как к науке, но вы, вероятно, считаете, что это мои интерпретации, когда говорите "о моем мнении". На самом деле - это положения некогда тайного Учения, а теперь открытого миру. И в произведении Коры Антаровой были частично приоткрыты эти Знания, но в метафорах, в литературных образах... Согласен, что литературный дар певицы был несколько ниже её сценического таланта, но она женщина и она для женщин их же языком сказала о глубоких истинах. Многим понравилось. Многих одно только прочтение романа направило в определенное духовное русло. Вы же насмехаетесь над этим трудом. Вот и было желание защитить это вполне уважаемое имя от вас.

Так что не обессудьте и успокойтесь на этом. Не вымазывать же теперь за совершенную оплошность ваше имя. Будем считать, что проехали. А Космогонию всё же почитайте.

[АлексУ]

Сообщение от sova

...
На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.
...

В качестве рабочей гипотезы. Качества духа есть энергии, накопляемые вокруг зерна духа. Энергии разных ... "частот вибраций". Что дает некоторую аналогию с "толсто-материальными" цветными лучами.

Но, с другой стороны, в книге "У Порога Нового Мира" говорится не только об одноцветных аурах, или Лучах - но и о радужных, т.е. вмещающих в себе все основные цвета.

[sova]

Ого, уже восклицательные знаки в ход пошли! Как говорит Такур, "равновесие в ровном горении".

Сообщение от migrant

И мы добросовестно пытались вам показать на ваши неполные знания эзотерических вопросов. И что? Не вижу эффекта!

Вероятно, Ваши лично (или ваши коллективно) "знания эзотерических вопросов" весьма полны, раз Вы так в себе уверены. Я понимаю, что Вы пытались, некоторые даже действительно делали это вполне добросовестно (в отличие от тех, которые пытались хамить). Но первоначальные основания для моих выводов - увы! - никуда не делись, Вы их не устранили, а потому и выводы остались прежними (и то, и другое см. выше, например, в моих последних посланиях Такуру).

Сообщение от migrant

По поводу же "то, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо" - не нахожу радости. Просто есть основополагающие истины, о них я и пытался вам сказать, когда вас адресовал к Космогонии, как к науке, но вы, вероятно, считаете, что это мои интерпретации, когда говорите "о моем мнении".

"Уж послала, так послала..." (с) Ежели Вы меня куда-то адресуете, то это, значит, я, мол, сам должен туда пойти и всё понять. Ну так я уже до Вас по разным местам походил (хотя, возможно, Вы подозреваете, что я дальше букваря не продвинулся) и пришёл к неким выводам. Ну не совпадают они с Вашими. Вы думаете так, а я иначе. И что теперь делать будем?

Может, я чего здесь пропустил, может, Вы тут какие основополагающие истины где поведали (не послали кого-то куда-то, а прямо здесь их и выдали), а я не заметил? Это ведь вполне могло случиться. Ссылочку, что ли, хотя бы дайте на тот свой пост... Видите ли, возгласы вроде "ты не прав, учи мат. часть!" доказательством не являются и ничего, к сожалению, не проясняют.

Сообщение от migrant

Согласен, что литературный дар певицы был несколько ниже её сценического таланта, но она женщина и она для женщин их же языком сказала о глубоких истинах. Многим понравилось. Многих одно только прочтение романа направило в определенное духовное русло. Вы же насмехаетесь над этим трудом. Вот и было желание защитить это вполне уважаемое имя от вас.

Ну и как, защитили? Причём здесь "женщина"? Что ещё за сексизм? Что ж Вы всё про литературные достоинства и т.п. Это ж дело вкуса. Мне вот мыльные оперы не нравятся, а для кого-то они - школа жизни. Ну и пожалуйста, я ведь не против. "Вполне уважаемое имя" нисколько не пострадает, если будет обозначен жанр её произведения. Да и само произведение ничуть от этого не изменится и будет и дальше наставлять некоторых людей на путь истинный в смысле морали и нравственности.

А вот если эти люди ставят подобную литературу в один ряд с "великими откровениями, данными из высокого источника" (да ещё всё это с большой буквы), то я позволю себе с ними не согласиться.

Сообщение от migrant

Так что не обессудьте и успокойтесь на этом. Не вымазывать же теперь за совершенную оплошность ваше имя. Будем считать, что проехали.

Так это ж как хотите. Вы не поверите, но я вообще всё время был спокоен. И даже вот прямо сейчас спокоен, представляете? Да и имени моему ничего не грозит. Вы ж не думаете, что чьё-то мнение может быть ему угрозой, правда? И я уж давно бы проехал, если бы мне тут вопросы всякие не задавали.

Вот Вы всё твердите про мою оплошность, всё призываете меня покаяться... Вам это зачем? Откуда такая забота о моей скромной персоне? У Вас, что ли, сон от этого крепче будет?
Или просто Ваше самолюбие, наконец, удовлетворится?

Сообщение от migrant

А Космогонию всё же почитайте.

Какую из десятков (если не сотен) взаимопротиворечивых книг на эту тему Вы мне так настойчиво рекомендуете, господин профессор?

[Djay]

Сообщение от sova

На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.

Сова, кажется по поводу лучей мы с Вами разобрались? Вы там еще говорили "ку" и махали шляпой.

Но Ваши утверждения, даже не касаясь книги ДЖ, могут быть опровергнуты. В том плане, что "качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо..." А если рассматривать качество, как аспект?
Который суть явление строго энергетическое. Уже 150 раз говорили о цвете ауры.
Каждый цвет определяет конкретный аспект, качество, иными словами. Цвет, даже в нашей физике - определенная длина волны. Ну, дальше рассуждать уже некуда. Даже не физику будет понятно. Вы меня понимаете?

Кстати, где-то здесь Вы изрекли, что "любовь, мудрость и храбрость" никак не выглядят. А вот это полное марабу. Энергетический спектр аурической оболочки покажет даже не адепту, а продвинутому психику и любовь и мудрость и храбрость.
Так же как и ненависть, дурость и трусость обладателя. По цветовой гамме. Если не верите мне на слово, я найду цитату или в ТД или в УХ. Вчера точно читала. Думаю, что и Вам такое должно было встречаться.

[sova]

Сообщение от Djay

Но Ваши утверждения, даже не касаясь книги ДЖ, могут быть опровергнуты. В том плане, что "качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо..." А если рассматривать качество, как аспект?
Который суть явление строго энергетическое. Уже 150 раз говорили о цвете ауры.
Каждый цвет определяет конкретный аспект, качество, иными словами.

Вкус мёда - это не мёд. А жужжание пчелы - это не пчела. И даже боль от попадания её жала в какое-нибудь мягкое место - это не само жало. Цвет (или их комбинация), излучаемый человеком, обладающим неким качеством, - это не само это качество. Если помните, у ЕИР, кажется, в очерке "Огненный опыт", чуть-чуть написано об аурах разных Учителей - у одного те тона заглушены, у другого - другие. По-Вашему должно быть, что у одного из них нет одного качества, а у другого - ещё какого-нибудь (назовите их сами).

Какого цвета, например, воля?

Сообщение от Djay

Кстати, где-то здесь Вы изрекли, что "любовь, мудрость и храбрость" никак не выглядят. А вот это полное марабу. Энергетический спектр аурической оболочки покажет даже не адепту, а продвинутому психику и любовь и мудрость и храбрость.
Так же как и ненависть, дурость и трусость обладателя. По цветовой гамме.

Это примерно равносильно утверждению, что смысл речи - это звуковой спектр голоса, а не то, что из его модуляции извлекает слушатель (и что, по идее, туда вкладывает говорящий) в своём сознании. Про мёд и его вкус я уже говорил. Цвет ауры - это только цвет ауры, не сами качества, а лишь косвенный признак их наличия или отсутствия. Есть ещё много всяких других признаков, более или менее точных.

[Djay]

Сообщение от sova

Это примерно равносильно утверждению, что смысл речи - это звуковой спектр голоса, а не то, что из его модуляции извлекает слушатель (и что, по идее, туда вкладывает говорящий) в своём сознании. Про мёд и его вкус я уже говорил. Цвет ауры - это только цвет ауры, не сами качества, а лишь косвенный признак их наличия или отсутствия. Есть ещё много всяких других признаков, более или менее точных.

Сова, ну Вы меня удивляете! Давайте все-таки не о физическом восприятии звуковых колебаний. А так же о восприятии цвета человеческими глазками. Или Вы не поняли, или я плохо сказала - но речь об истиной информации, воспринимаемой духовно. Теми органами чувств, которые в обычном человеке Пятой Расы еще не развиты. И если АЙ поясняет, что мысль - живая сущность, то почему содержание и суть такой мысли может не быть и энергетична и материальна (не на физическом плане есс-но). Это для нас с вами мудрость - абстракция, а на каком-то высшем плане это определенное энергетическое состояние. Не единственное и не отдельное, а часть гармоничного спектра. Где присутствуют верность, преданность, устремленность и пр., и в основе всего - любовь (божественная субстанция). Подумайте в таком ключе, что эти, абстрактные на нашем плане качества, на высших планах являются тонами одной гаммы. Музыка Сфер - как Вы думаете, это о чем?

[paritratar]

Ты уже знаешь, что не только в мире Земли, но и во всей вселенной таких мест, где царил бы абсолютный покой, нет. Все движется независимо от того, воспринимают ли твои чувства это движение или нет. Сейчас ты увидишь одну из башен земной вселенной и там различишь те све-товые лучи, которых обычно глаз твоего физического проводника воспринимать не может.
Владыка дал мне в руку какую-то, вроде стеклянной, пластинку, объяснил мне, что я сижу на стуле, не проводящем энергии Огня, и строго приказал не двигаться и не выражать ни в каких восклицаниях своих чувств, если я даже буду чем-либо поражен.
...........................
Среди могучего белого огня вкрапленные, будто небольшие лучи в мощном белом сиянии, свер-кали прозрачные полосы и круги синего, зеленого, желтого, оранжевого, красного и фиолетового огней. Но что это были за лучи! Никогда я не предполагал, что в таком огромном количестве могут гореть лучи света! Если бы я мог с чем-либо их сравнить, то только с теми огнями в раз-ноцветных высоких чашах, что я видел на столах-престолах И. и Франциска.


К.Антарова. Две жизни
Глава 26
Лаборатории стихий.Лучи путей человеческих.Их возглавляющие Великие Учите-ля.Светлые сонмы невидимых помощников.Их труд для человечества зем-ли.Неожиданное видение в седьмом луче

[sova]

Сообщение от Djay

Сова, ну Вы меня удивляете! Давайте все-таки не о физическом восприятии звуковых колебаний. А так же о восприятии цвета человеческими глазками. Или Вы не поняли, или я плохо сказала - но речь об истиной информации, воспринимаемой духовно. Теми органами чувств, которые в обычном человеке Пятой Расы еще не развиты.

Как я уже только что сказал выше, эту "истинную информацию" можно воспринять не только через цвет ауры, который лишь один из признаков.

Сообщение от Djay

И если АЙ поясняет, что мысль - живая сущность, то почему содержание и суть такой мысли может не быть и энергетична и материальна (не на физическом плане есс-но).

Мысль как мыслеформа - вещь вполне вещественная и передаваемая всякими способами, в т.ч. и лучом. Только причём тут мысль, если мы о качествах или свойствах как таковых? Зачем Вы всё в кучу мешаете?

Сообщение от Djay

Это для нас с вами мудрость - абстракция, а на каком-то высшем плане это определенное энергетическое состояние.

Это не для нас с Вами, а по определению. Нечто неабстрактное (т.е. не умозрительное) - это уже не свойство или качество, а вещество в той или иной форме (кстати, материя от формы неотделима в принципе, несмотря на наличие так называемых сфер "арупа", т.е., типа, бесформенных).

Сообщение от Djay

Не единственное и не отдельное, а часть гармоничного спектра. Где присутствуют верность, преданность, устремленность и пр., и в основе всего - любовь (божественная субстанция). Подумайте в таком ключе, что эти, абстрактные на нашем плане качества, на высших планах являются тонами одной гаммы. Музыка Сфер - как Вы думаете, это о чем?

Не советую пытаться нам тут рассказывать, как обстоят дела "на высших планах". Даже если Вам удастся туда пробраться, вряд ли Вы сможете рассказать нам об этом на человеческом языке. У Вас вон и так каша получается пополам с винегретом - всё в одну кучу намешано.

[antares]

Именно каждый луч отличается собственным качеством - это даже из физики аксиома. Почитайте о качествах звездных лучей. Если бы лучи не отличались своим качеством, то астрология была бы пустым шарлатанством. Если каждый человек отличается качествами духа, то и то, что излучает в пространство его аура также отличается своими качествами. Даже качество луча взгляда человека разнится в зависимости он его внутреннего состояния. Луч мысли постоянно отличается своим качеством.Можно даже сознательно излучать волю или бесстрашие или умиротворение. Каждый Учитель отличается своей симфонией качеств. Кроме того, каждая эпоха развивает определенное качество более чем другие. Планетный Дух, дающий импульс развитию новой эпохи, более сильно излучает качества, которые должны быть развиты. Хотел бы я знать, что вообще не отличается качеством. Сова, Вы просто совершаете чудеса изворотливости.