Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[Редна Ли]

Кстати, вот прикольно, вспомнил...

Ну Анти китайцев с муравьями сравнивал, но он ведь и не фанат АЙ... А несколько дней назад бросилось в глаза в какой-то теме тут на форуме, кто-то из фанатов сравнивал китайцев с обезьянами... Это чож получается, на кратине Рериха обезьяна АЙ символизирует?

[Редна Ли]

Сообщение от Anti

Но вот зачем вы это делаете - чтобы папуасы НИКОГДА танк не сделали.

Тут вопрос неоднозначный... Я согласен, что последователи АЙ пока в основном уговаривают друг друга в необходимости освоения психической энергии, а как это делается и сами не знают.

Но ведь восточные мотивы проникают к нам не только через АЙ. В народе сейчас гораздо популярнее различные восточные практики и единоборства, а они ведь работают в том же направлении развития уважения к буддийским ценностям. Так вот эти ребята достигают вполне ощутимых результатов, так что с "никогда" тут не совсем получается...

Думаю, что у АЙ цель несколько другая и вполне серьезная, надо будет подумать на досуге, пока не знаю...

Сообщение от Редна Ли

В народе сейчас гораздо популярнее различные восточные практики и единоборства, а они ведь работают в том же направлении развития уважения к буддийским ценностям. Так вот эти ребята достигают вполне ощутимых результатов, так что с "никогда" тут не совсем получается...

Вы знаете, Редна Ли, насколько точное знание ценнее этого охмурения, которое несут людям через единоборства. Вот есть такой Кадочников. Он на основе механики и много-го чего еще разработал боевую систему. Там каждое движение - осмысленное. И именно не потому что он обвешан всякой мистической чепухой, а построен на точном знании механики, биологии и нервоной системы. Кстати, с психической энергией он тоже работает. Как , не знаю, но не востчной херней. Поищите "Бесконтакный бой" в сети.

Рацаинальный подход, основанный на знаниях выиграет у мешк суеверий.

[Muad'Dib]

Как насчёт Австралии в качестве претендента на сокровенную страну?

Спускаясь вниз по 10-му часовому поясу, мы попадаем на материк, который «всегда стоял как бы в сторонке и являлся как бы законсервированным государством».

Австралия (само название «Австралия» вы расшифруете очень легко: Австралия — Астралия — Стралия…) в самом деле законсервирована со времён Лемурии. «Когда существа поделились на женщин и мужчин, вот с той поры первоживотные и перворастения сохранились в Австралии».

Когда пришло время жрецам Атлантиды покидать гибнущую землю (за сто лет до её полного конца), они переселились на земли, которые по их подсчётам будут сохранены. Среди этих сохранённых земель, наряду с Цейлоном и югом Индии, была и Австралия.

«Очень мало осталось территории после того, как была затоплена Атлантида. И жрецы ушли туда, чтобы дальше, когда пройдут преображения на Земле, когда затонет Атлантида и все материки переделятся, они снова могли бы расселиться по этой Земле, но уже в качестве расы ариев».

Вот и получается, что австралийские аборигены хранят клад человеческих рас. «Они же — остатки. Посмотрите: гибнет Лемурия — Австралия остаётся; гибнет Атлантида — Австралия остаётся. Все слои там есть, там всё есть, но они об этом молчат, потому что сами не знают. Они сами не знают, чем они владеют; поэтому Австралия хранит, хранительница. Самая мудрая и сохранившая — это как раз не Азия, это Австралия».

Для нас Австралия интересна ещё и тем, что именно туда в 1989 году, покинув территорию Советского Союза, ушёл Луч Земли и образовал свой четвёртый срез.

Вот почему «в 89-м году многие иммигрировали в Австралию, именно в 89-м году пошла волна тотальной иммиграции, или тотального освобождения. Австралия должна была расцветать, должна была жить, радоваться жизни...».

Сообщение от Muad'Dib

Как насчёт Австралии в качестве претендента на сокровенную страну

Как территории, может быть, но как провинция.
Австралия - это англо-саксы.
Этнический аспект играт роль я думаю здесь большую. потому все же Китай и Индия.

[Егорушка]

Ага, вот вы и раскрыли наконец ход своей мысли, который до этого так тщательно скрывали:

Сообщение от АлексУ

Повторю, "страна" - это по определению нечто суверенное, т.е. независимое. Самостийное как Украина. Поэтому и словосочетание «федерация стран» по смыслу гораздо ближе к слову «конфедерация», чем к словосочетанию «федеративное государство», или просто "федерация". Если бы Владыка хотел сказать «федеративное государство», почему он этого не сделал? Ведь по русски правильно и по смыслу и грамматически звучит даже фраза: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация». Зачем же, по-вашему, в оригинале в конце фразы добавлено слово «стран»?

Саша, это проходят на первом курсе института.
Наверное, по этой причине вы это забыли.
Я расскажу вам, почему.
Изначально Америка состояла из ШТАТОВ (The United States). Так вот слово "States" означает "Государства", если вы не в курсе.
Если вы мне не верите, зайдите на он-лайн переводчик http://www.translate.ru/text_Translation.aspx и введите слово "States", и вы получите "Государства".
Владыка владел и русским и английским языками и не мог не знать значение слов "States", "федерация" и "конфедерация".

Саша, ещё раз, а то вы и это можете не понять, так странно утроен ваш мозг: "Соединённые Штаты Америки" переводится на русский язык как "Объединённые Государства". Саша, именно "Государства", потому что изначально они были государствами, и даже во время существования Федерации Штатов некоторые из них делали неоднократные попытки выйти из Федерации и создать конфедеративные государства, и именно это стало причиной гражданской войны в Америке.

Саша, вы не могли этого не знать.
А потому ваше недоумение по поводу того, каким это образом страны могут составить федерацию при том, что страны свободны, а в федерации они не свободны и каким это образом они вдруг пожелают потерять свою свободу - всё это лишь ваши недоумения и не более того. История говорит, что большинство из имеющихся ныне федераций были образованы из стран.

Например Германия была образована как федерация княжеств, которые на тот момент являлись самостоятельными государствами.
Россия состояла из княжеств, которые никогда не подчинялись центру, которого не были и потому татаро-монголы их разбили, и только после 1480 года отдельные княжества смогли освободиться от ига и объединились по московским княжеством, что бы не быть порабощёнными вновь.

Республики, входящие в состав СССР были самостоятельными государствами до гражданской войны.
Саша, вы в институте историю учили? Почему вы мне доказываете свои мысли в то время как я вам объясняю прописные для первокурсников истины, противоречащие вашим?
Саша, если у вс свой взгляд на истоирию, противоречащий официальному и вы считаете, что существующие государства были образованы не из свободных государств - пишите диссертацию и доказывайте.
Но я вам настоятельно не советую извращать слова Владыки на основании ваших бездоказательных выкладок.
А потому, если Владыка сказал, что это будет федерация стран - то потому, что на тех территориях, где предполагалось строительство Новйо Страны были только страны, там не было племён, свободных территорий и т.д. Там были страны, которые по замыслу Махатм должны были потерять (в основном бескровно) свою независимость и стать федерацией.
И если вам это не нравится - это не даёт вам права утверждать, что этого нет.

Сообщение от АлексУ

Во-первых, "федерация есть конфедерация" - это действительно бред. Но не я автор этого бреда. Вот это действительно подмена смысла, которую произвели вы. Я говорил следующее: "«Федерация стран» - это и есть конфедерация, т.е. союз независимых государств". Надеюсь, вы способны различить разницу смыслов в этих двух выражениях: "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" означает конфедерацию" ?

Саша, я не способен различить разницу просто потому что её нет.
The United States of America - это именно федерация стран, что бы вы об этом не думали, а потому ваши измышления иначе как казуистикой (или софистикой) назвать нельзя.
Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть.
Зная это, я нахожу совершенно идентичными фразы "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" .
Саша, я очень надеюсь, что вы наконец снимите шоры с глаз и поймёте, что Рерихи общались со своими американскими сотрудниками на английском языке и Штаты Америки и Штаты Азии для них означает одно и то же - федерация стран.
И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. Учите язык английский в конце концов, что я тут могу вам посоветовать?

[АлексУ]

Кто о чем, а вшивый о бане... Извините, я это не в буквальном смысле.
Значит о духовном поговорить не хотите? Вас все тянет на материальный срез Великого Плана, какую-то второстепенную его деталь из множества подобных вариантов, даже и близко не подошедших (во времена Рерихов) к своему осуществлению?
Ладно, объясняю последний раз.

Сообщение от Егорушка

...
Изначально Америка состояла из ШТАТОВ (The United States). Так вот слово "States" означает "Государства", если вы не в курсе.
Если вы мне не верите, зайдите на он-лайн переводчик http://www.translate.ru/text_Translation.aspx и введите слово "States", и вы получите "Государства".
Владыка владел и русским и английским языками и не мог не знать значение слов "States",...
...
Саша, я очень надеюсь, что вы наконец снимите шоры с глаз и поймёте, что Рерихи общались со своими американскими сотрудниками на английском языке и Штаты Америки и Штаты Азии для них означает одно и то же - федерация стран.

Да, аргументы у вас все чудесатее и чудесатее... Как говорила небезызвестная Алиса.
Во-первых, русское слово "государство" переводится на английский язык тремя или четырьмя различными словами. Не только словом "state".
Во-вторых, слово "state" переводится на руский язык более чем десятком слов. В том числе и как "государство" и как просто и тупо "штат".
В-третьих, в русском языке не принято называть государство словом "штат". Ну нет такой традиции, и все тут! Попробуйте произнести, например, "штат Грузия" вместо "государство Грузия". Да вас или за великорусского агрессора примут, или за, извините, дурачка. А Учитель общался с Рерихами на русском языке, и обращенные к ним слова про "Штаты Азии" тоже записаны по русски, а не по английски.
Интересно, а сами американцы говорят "штат Грузия" или "государство Грузия"?

Саша, ещё раз, а то вы и это можете не понять, так странно утроен ваш мозг: "Соединённые Штаты Америки" переводится на русский язык как "Объединённые Государства".

Да-да, попробуйте выйти на улицу и расшифровать США как "Объединенные Государства Америки". Это будет новое слово в науке ... И в политике.

Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть.
...
И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. ...

Вот не надо валить с больной головы на здоровую. Владыка не говорит того, что вы Ему приписываете. Это говорите вы, это ваше понимание слов Владыки, а не Его самого. Надеюсь, этот простой психологический факт вам понятен? Ну, если только вы не спросили у самого Владыки, как понимать Его слова ... И если это был сам Владыка, у кого вы спросили.
Так что опять мы приходим к вопросу веры. Или самоуверенности. Зависит от контекста.

[Восток]

Сообщение от Anti

точное знание ценнее этого охмурения, которое несут людям через единоборства. Вот есть такой Кадочников. Он на основе механики и много-го чего еще разработал боевую систему. Там каждое движение - осмысленное. И именно не потому что он обвешан всякой мистической чепухой, а построен на точном знании механики, биологии и нервоной системы. Кстати, с психической энергией он тоже работает. Как , не знаю, но не востчной херней.
Рацаинальный подход, основанный на знаниях выиграет у мешк суеверий.

Я бы не стал говорить грубо и однозначно о том чего не понимаешь, и с чем не знаком СОВЕРШЕННО. скорее всего вы судите о восточных системах относительно Ваших же "местечковых" фанатов.
Кстати одной из нерациональных но фундаментальных вещей (на некоторый взгляд) в восточных дисциплинах является привитие Этики, уважительного отношения к оппоненту. Кажется, судя по посту этим аспектом вы вообще не задумывались.

Сообщение от Восток

Кстати одной из нерациональных но фундаментальных вещей (на некоторый взгляд) в восточных дисциплинах является привитие Этики, уважительного отношения к оппоненту. Кажется, судя по посту этим аспектом вы вообще не задумывались.

Вы готовы защищать любую восточную ерунду только потому что она идет с Востока? Или вы преподаете уроки этики невежественным людям?
Интересно зачем тут все стараются перейти на личности, хотя личности эти не в какое сравнение не идут по сравнению с вопросами здесь обсуждаемыми.
Лицом к лицу может стать только реальное знание. А оно безжалостно. И без компромисно.

[Дмитрий777]

Сообщение от Anti

Вы знаете, Редна Ли, насколько точное знание ценнее этого охмурения, которое несут людям через единоборства. Вот есть такой Кадочников. Он на основе механики и много-го чего еще разработал боевую систему. Там каждое движение - осмысленное. И именно не потому что он обвешан всякой мистической чепухой, а построен на точном знании механики, биологии и нервоной системы. Кстати, с психической энергией он тоже работает. Как , не знаю, но не востчной херней. Поищите "Бесконтакный бой" в сети.
Рацаинальный подход, основанный на знаниях выиграет у мешк суеверий.

Человек не может достигнуть достаточно серьезных успехов в любой сфере человеческой деятельности без применения психической энергии. В каких-то случаях это делается осознанно, в каких-то нет. Дает ли это осознание преимущество или нет – вопрос отдельный.
В любом случае показателем будет уровень и степень овладения психической энергией, а не то, какова природа – восточная или какая другая – у механизмов ми методик этого овладения.