Как записывалась Агни Йога

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вполне. Опыты по предаче мысли на расстоянее говорят о том, что материальные посредники могут усиливать силу передачи.

Следовательно, и спириты в некоторых случаях могли "чувствовать мысли" живых людей на расстоянии (возможно, думая, что общаются с духами умерших).

У меня там еще один вопрос был к Вам: "Вы утверждаете, что "это так и есть". Я хочу узнать Ваши основания."

Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Следовательно, и спириты в некоторых случаях могли "чувствовать мысли" живых людей на расстоянии (возможно, думая, что общаются с духами умерших).

Для этого должен быть соотвествующий источник мыслей. То, что многие люди улавливают послания Братства - не секрет. Утвержается даже, что некоторые книги написаны под таким воздействием.

Сообщение от rodnoy

У меня там еще один вопрос был к Вам: "Вы утверждаете, что "это так и есть". Я хочу узнать Ваши основания."

Вам нужны цитаты из источников, где утверждается, что имеет место не спиритизм, а передача мыслей на расстояние?

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Утвержается даже, что некоторые книги написаны под таким воздействием.

Т.е. опять же: "объективно - никаких". Больше у меня к Вам вопросов по данному поводу нет.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вам нужны цитаты из источников, где утверждается, что имеет место не спиритизм, а передача мыслей на расстояние?

Не совсем так. Мой вопрос был таким: "И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?...". Выделенная жирным шрифтом фраза - Ваша, - ее я и прошу Вас доказать.

Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Не совсем так. Мой вопрос был таким: "И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?...". Выделенная жирным шрифтом фраза - Ваша, - ее я и прошу Вас доказать...

Смотря, что для Вас является доказательством. Других фактов кроме содержания дневниковых записей, свидетельства самих Рерихов и очевидцев - в моем распоряжении нет.

[Dar]

В свое время мало кто верил что Земля круглая,
несмотря на все доказательства.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Смотря, что для Вас является доказательством. Других фактов кроме содержания дневниковых записей, свидетельства самих Рерихов и очевидцев - в моем распоряжении нет.

Такие факты тоже вполне сойдут. Насколько я понял, Вы можете привести пару цитат, доказывающих, что кто-то был очевидцем того, как махатмы, как "реальные люди в физическом теле", телепатически передавали Рерихам сообщения на спиритический стол. Т.е. эти очевидцы физически находились во время этих сеансов рядом с махатмами и после сеансов подтвердили, что принятое Рерихами соответствовало тому, что передавали махатмы.

Спасибо.

[Djay]

Сообщение от rodnoy

Вы можете привести пару цитат, доказывающих, что кто-то был очевидцем того, как махатмы, как "реальные люди в физическом теле", телепатически передавали Рерихам сообщения на спиритический стол. Т.е. эти очевидцы физически находились во время этих сеансов рядом с махатмами и после сеансов подтвердили, что принятое Рерихами соответствовало тому, что передавали махатмы.

Родной, а Вам от таких доказательств жить легче станет, или как?

[Wetlan]

Сообщение от Djay

Родной, а Вам от таких доказательств жить легче станет, или как?

Очень хорошо понимаю и разделяю именно эти мысли Родного.
Потому отвечу - думаю что легче не станет, ибо легче это понимание сравнительное. Это описание состояния после тяжести. А если таковой небыло? То легче и становиться неоткуда.
Но вот для некоторых или даже для многих, как оно выявляется, эти мысли ну такие тяжелые. Просто недопустимые как невыносимый груз.

[Migrant]

Сообщение от rodnoy

Такие факты тоже вполне сойдут. Насколько я понял, Вы можете привести пару цитат, доказывающих, что кто-то был очевидцем того, как махатмы, как "реальные люди в физическом теле", телепатически передавали Рерихам сообщения на спиритический стол. Т.е. эти очевидцы физически находились во время этих сеансов рядом с махатмами и после сеансов подтвердили, что принятое Рерихами соответствовало тому, что передавали махатмы.
Спасибо.

Согласитесь, что ваши требования абсурдны, в стиле: "Вы говорите 20 миллионов погибло в ВОВ? А пофамильно можете перечислить?!"

[Ruzhena]

Сообщение от migrant

Согласитесь, что ваши требования абсурдны, в стиле: "Вы говорите 20 миллионов погибло в ВОВ? А пофамильно можете перечислить?!"

Вы хотите сказать, Мигрант, что Рерихи общались с 20 миллионами махатм? Всех и не перечислишь?

[ninniku]

Сообщение от rodnoy

Такие факты тоже вполне сойдут. Насколько я понял, Вы можете привести пару цитат, доказывающих, что кто-то был очевидцем того, как махатмы, как "реальные люди в физическом теле", телепатически передавали Рерихам сообщения на спиритический стол. Т.е. эти очевидцы физически находились во время этих сеансов рядом с махатмами и после сеансов подтвердили, что принятое Рерихами соответствовало тому, что передавали махатмы.

Спасибо.

Да вот дело в том, что так называемые доказательства равно как и опровержения никому из нас недоступны. Мы этого просто не знаем и не можем знать.
В самом вопросе проблема. Что значит РЕАЛЬНЫЕ люди? Могут быть нереальные?
Известно, что часть Махатм были в тонких телах и они общались. Ну, например, Махатма К.Х. Кроме того, есть и ещё вопрос - Алал Минг, Сергий Радонежский... от них тоже были послания. Но все они - воплощения Владыки.
Кстати, меня этот вопрос давно озадачил. Я так понял, что бывшие воплощения Владыки могут существовать и далее самостоятельно. Но дальше то начинаются гадания. Какие уж тут могут быть доказательства?

[Musiqum]

Сообщение от ninniku

..Кроме того, есть и ещё вопрос - Алал Минг, Сергий Радонежский... от них тоже были послания. Но все они - воплощения Владыки. Кстати, меня этот вопрос давно озадачил. Я так понял, что бывшие воплощения Владыки могут существовать и далее самостоятельно...

Извиняюсь за офтопик, но возможно такое происходило при делении духа Вл., когда каждая его отдельная часть принимала одно обличие из Его прошлых воплощений?

[Sergej]

Сообщение от rodnoy

Вы можете привести пару цитат, доказывающих, что кто-то был очевидцем того, как махатмы, как "реальные люди в физическом теле", телепатически передавали Рерихам сообщения на спиритический стол. Т.е. эти очевидцы физически находились во время этих сеансов рядом с махатмами и после сеансов подтвердили, что принятое Рерихами соответствовало тому, что передавали махатмы.

Я не припомню, чтобы были такие свидетельства. Может Фоздик где-то говорит об этом, не знаю.

Но тут и нет из чего выбирать - мы располагаем только письмами семьи Рерихов и Фоздик, и кажется все.

Но что в этом такого?

Если Вы недоверчиво подходите к работам Рерихов (хотя в принципе никто тут сомневаться и не запрещает), то почему Вы поверите на слово кому-то, кто напишет что он видел как Махатмы передавали сообщения Е.Рерих? Ведь следующим, вполне естественным вопросом будет: а почему верить кому-то, кто говорит что он видел Махатм? Подавайте еще одного свидетеля, который подтвердит что тот свидетель говорит правду. А потом другого свидетеля, подтверждающего правдивость этого свидетеля. И потом еще одного свидетеля... В чем тут логика?

Или это просто поиск причины поставить все под сомнение? Просто так, лишь бы опровергнуть?

[Sergej]

Сообщение от rodnoy

Следовательно, и спириты в некоторых случаях могли "чувствовать мысли" живых людей на расстоянии (возможно, думая, что общаются с духами умерших).

Могли или чувствовали? Если такой логике следовать дальше, то усомнишься - а вдруг и Вы говорите не свои мысли, а Вам все это внушают души умерших? Вот Вы осознаете, откуда к Вам мысли идут? А вдруг это духи?

Я пришел к такому выводу: любая информация должна быть осмыслена и сознательно принята, с пониманием о чем говорится. "Читающий, если не усвоишь - перечти, переждав." Тогда и вопрос об источнике не стоит так остро. Потому что сам человек решает, может он доверять информации или нет.

Елена Рерих приводила такие слова, говоря о принятии того чему учил Будда:

"Учение Готамы настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Потому, говорил Будда, я учил вас: не верьте только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием". В беседе с одним молодым браманом Будда указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной. "Когда после зрелого обсуждения ученик признал, что данный человек совершенно свободен от возможности заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтоб вполне овладеть ею, нужно применять, растить и неустанно повторять этот психологический процесс". (Маджхима. Никая т. 2, стр. 173). Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной." (ОСНОВЫ БУДДИЗМА)

Ни Еленой Рерих, ни Махатмами не поощрялось ни слепая "вера в Учителей", ни слепое преклонение перед кем бы то ни было.

[Wetlan]

Сообщение от Sergej

Елена Рерих приводила такие слова, говоря о принятии того чему учил Будда:

"Учение Готамы настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Потому, говорил Будда, я учил вас: не верьте только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием". В беседе с одним молодым браманом Будда указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной. "Когда после зрелого обсуждения ученик признал, что данный человек совершенно свободен от возможности заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтоб вполне овладеть ею, нужно применять, растить и неустанно повторять этот психологический процесс". (Маджхима. Никая т. 2, стр. 173). Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной." (ОСНОВЫ БУДДИЗМА)

Ни Еленой Рерих, ни Махатмами не поощрялось ни слепая "вера в Учителей", ни слепое преклонение перед кем бы то ни было.

Именно про это постоянно и ведется мною речь.
Только многие именно на слово и верят. К тому же переданное или переписанное.
Почему?
Может быть потому что не знают как проверить. Или потому, что на уто нужно положить много труда и времени. А людям хочется сразу.
Во многие и начинают ссылаться на то, что они все начинают чувствовать сердцем. Вот так вот - стоило захотеть и на тебе. И главное еще можно прикрыть все Учением. Так оно более убедительно, коротко и удобно. И главное сразу получаешь признание "прилипающего", (постепенно собирающегося вокруг) к тебе (подобноустремленного к легкому пути) окружения и ждать не надо.

Та же история и с свободой от заблуждений.
Если человек привязан лишь к одной версии видения (понимания, взгляда) и все определяет лишь ею, не допуская ничего остального. Одновременно считая себя (чем большке, тем хуже) не заблуждающимся. Он не может быть свободен. Ибо находится в плену своей версии понимания. А она обычно, почему-то всегда таковая, что именно этому человеку удобна. Оттого он за нее и держится порабощая себя сам и пытаясь ею же порабощать (убеждая) окружающее. Для большего убеждения себя самого через признание других или подтверждение именно его версии. Это уже массовое порабощение.

[Sergej]

Сообщение от aYa

Именно про это постоянно и ведется мною речь.
Только многие именно на слово и верят. К тому же переданное или переписанное.

Мне не очень понятно что Вы имеете ввиду. Какоe это слово "переданное и переписанное"?

Если человек привязан лишь к одной версии видения (понимания, взгляда) и все определяет лишь ею, не допуская ничего остального.

Другие точки зрения могут быть частью целой картины, хоть и выглядеть они могут как противоположные. Вспомните притчу о четырех слепых и слоне, которого они ощупывали с разных сторон и пытались описать, что это за животное.

[Wetlan]

Сообщение от Sergej

Мне не очень понятно что Вы имеете ввиду. Какоe это слово "переданное и переписанное"?

Переданное это то что люди друг другу говорят. Апереписанное это когда кто-то взял и записал или переписал откуда-то.
Имела в виду о передаче чего-либо.
Можно примитивно сравнить с глухим телефоном. Играли в детстве?
Но во время игры, тогда, в детстве, не всплывали наши привязанности и убеждения. Детьми мы просто передавали услышанное да и то через несколько человек предложение искажалось. В жизни же, мы все передаем так как нам видится и запоминается. Все перелепляем под себя.

Сообщение от Sergej

Другие точки зрения могут быть частью целой картины, хоть и выглядеть они могут как противоположные. Вспомните притчу о четырех слепых и слоне, которого они ощупывали с разных сторон и пытались описать, что это за животное.

В последнее время прихожу к тому, что все точки зрения являются составляющей.
У меня свой пример - кристалл. Со скольки углов взглядов надо собрать информацию чтобы описать его форму?