Как записывалась Агни Йога

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?..

А вы можете доказать обратное?

Сообщение от rodnoy
Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2. ------------

С таким составлением фактов, вы родной, никогда не сможете определить суть дела.
Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Или, помните, как говорила Клара Новикова : если из твоего подъезда вышел военный, то это не значит, что началась война.
Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

[rodnoy]

Сообщение от Musiqum

А вы можете доказать обратное?

Зачем мне доказывать то, что я не утверждал? Все просто: если Вы что-то утверждаете, значит за свои слова отвечаете... или не отвечаете

Сообщение от Musiqum

Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Это не "моя" логика, а Ваша. В "моей" логике это было бы так:
1. Люди пьют спирт (в том числе), чтобы достичь состояния опьянения.
2. Дядя Вася пьет спирт (в том числе), чтобы достичь состояния опьянения.

Сообщение от Musiqum

Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

Где я говорил, "что они были спиритуалисты"? (видимо, Вам доставляет удовольствие выдумывать что-то за оппонента, а потом разбивать это в пух и прах )

Сообщение от Musiqum

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Никто (кроме Вас) не пытался ограничивать этими двумя ФАКТАМИ всю АЙ (о чем здесь уже неоднократно говорилось)

Сообщение от Musiqum

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

И каким образом этот факт (с к-м тут вроде никто и не спорил) противоречит факту записи Рерихами ЧАСТИ книг АЙ путем использования спиритической доски?

Спасибо

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

Зачем мне доказывать то, что я не утверждал? Все просто: если Вы что-то утверждаете, значит за свои слова отвечаете... или не отвечаете

Так от Вас и не требовалось никаких доказательств.
Мой вопрос к Вам просто показывал, что, если нет каких-то существенных доказательств в одном (т.е. в том, что Рерихи общались не с духами умерших, а с живым Учителем), то их (доказательств) также не существуют и в противоположном.
Уловили?
Здесь просто корень противоречия состоит в знании или допущении с одной стороны, и незнание и недоверие - с другой.
Для одного АЙ дана неоспоримо из Высших источников, для другого - это весьма сомнительно без неопровержимых доказательств, при наличии которых, как показывает опыт, вряд ли что меняется в сознании "Фомы неверующего".
Но, как известно, у каждого свой путь. У кого он длинный, а у кого ещё длиннее.

Сообщение от rodnoy
Где я говорил, "что они были спиритуалисты"? (видимо, Вам доставляет удовольствие выдумывать что-то за оппонента, а потом разбивать это в пух и прах )

Ну зачем же додумывать..
Вот, пожалуйста, Вы сами недвусмысленно намекаете об этом :

Сообщение от rodnoy
Плюс ко всему, еще один "страшный" для многих "рериховцев" вопрос следует из всех этих цитат: коль АЙ вышла из-под спиритического стола, то чем она ОБЪЕКТИВНО "круче" и "уникальнее" многих и многих других записей подобногорода?"

Это как понимать?
Вы приравниваете Записи Рерихов к записям "из-под спиритического стола" спиритов, медиумов и пр.?
Как же такое возможно, что, как Вы писали, Учение АЙ было записано Рерихами спиритическими сеансами, но сами Рерихи спиритами не являлись?
Это как говорил один преступник в зале суда : воровать-то подворовывал, но вором никогда не был.

Хотя, должен признаться, что уважаю Вас за искренность, которая отобразилась в этих Ваших сообщениях :

Сообщение от rodnoy
Ну и "чем она (АЙ - musiqum) ОБЪЕКТИВНО "круче"?...
Мое предположение: объективно - ничем.

Или,

Сообщение от rodnoy
..считаю честным ответ на данный вопрос: "не знаю, с кем именно общались Рерихи и общались ли вообще

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

Никто (кроме Вас) не пытался ограничивать этими двумя ФАКТАМИ всю АЙ

Упсик!
Мы с Вами говорили не о фактах Агни Йоги, а о фактах, по которым Вы предложили строить какие-то логические заключения. У Вас этих фактов оказалось всего два. Для более расширенного и правильного понимания сути приёма Учения, я Вам предложил ещё один факт - яснослышание.
Но Вы, в предложенных же Вами 2-х фактах, почему-то усмотрели моё ограничивание Учения!!
Извините, но мне вообще непонятна Ваша логика.

Вы знаете, родной...
Вполне определённый итог из нашей с Вами короткой беседы, у меня уже сложился. И, поэтому, дальнейшее продолжение дискуссии по вышеобсуждаемым вопросам, наверное будет лишним.
Удачи!

[ninniku]

Если я правильно понял, то Общение проходило с использованием некоего ПРЕДМЕТА особой конструкции? Есть указания о Кресле.
Но часть записей выпадает на период Экспедиции по Азии. Едва ли кресло путешествовало. Что касается Эфоба... Вопросы к Сове:
1. Как вы думаете, из того, что уже прочли и усвоили, наличие инструмента Общения требует привязки к месту? Или это был мобильный инструмент, который приходилось таскать с собой по Гоби и Тибету?
2. Не мог ли средством (инструментом), облегчающим Общение быть КАМЕНЬ?
3. Из того, что я понял, читая Дневниковые записи, с какого-то момента коллективные записи были прекращены. И действовал метод яснослышания. И в записях есть не мало моментов, когда Елена Ивановна "слышала" нечто из слов Владыки и других членов Братства, что не относилось к ней лично и часто в постели, со сна или при засыпании. Где по-вашему был инструмент? Или он мог действовать на некое пространство рядом?

[sova]

Сообщение от ninniku

1. Как вы думаете, из того, что уже прочли и усвоили, наличие инструмента Общения требует привязки к месту? Или это был мобильный инструмент, который приходилось таскать с собой по Гоби и Тибету?

Эта штука не была тяжёлой, могла сбиться, после чего её приходилось поправлять, и ставилась на стол. Очевидно, её возили с собой и в Гоби, и в коротких вылазках из Кулу в Лахул.

Сообщение от ninniku

2. Не мог ли средством (инструментом), облегчающим Общение быть КАМЕНЬ?

Могу лишь сказать, что престол и Камень - точно разные предметы. Когда престол у Рерихов появился, мне не ясно, может быть, тогда же, когда и Камень. Ларец, в котором пришёл Камень, довольно небольшой, думаю, не длиннее 30 см, и очень лёгкий, хотя и имеет металлические (видимо, бронзовые или латунные, а может, просто медные) рёбра. Деревянный ящик, в котором прибыл по почте ларец, по размеру чуть больше ларца, так что вряд ли в нём ещё что-то было. Возможно, престол пришёл вместе с Камнем в ларце, но только если престол совсем уж маленький и лёгкий, чего я не знаю. Да и никаких записей о приходе "престола" я нигде не видел.

Сообщение от ninniku

И в записях есть не мало моментов, когда Елена Ивановна "слышала" нечто из слов Владыки и других членов Братства, что не относилось к ней лично и часто в постели, со сна или при засыпании. Где по-вашему был инструмент? Или он мог действовать на некое пространство рядом?

Насколько я понял, престол или Эфоб не имеет никакого отношения к яснослышанию где бы то ни было. Это просто механизм, который не работает без оператора. И не всякий способен стать таким оператором.

[ninniku]

Сообщение от sova

Да и никаких записей о приходе "престола" я нигде не видел.

Насколько я понял, престол или Эфоб не имеет никакого отношения к яснослышанию где бы то ни было. Это просто механизм, который не работает без оператора. И не всякий способен стать таким оператором.

Тут возникает два момента. В сущности они устраняют и сам вопрос, оставляя его вечно открытым и не проясненным.
Во-первых - не было указаний на "приход престола". Следовательно мы не можем исключать тот факт, что он мог быть изготовлен самостоятельно. Более того, мы не можем исключать тот факт, что он мог быть изготовлен самостоятельно в любых практически условиях и из подручных материалов. Тогда нет нужды его возить...
Ни доказать это, ни опровергнуть мы с вами не можем.
Во-вторых, если Эфоб не имеет никакого отношения к яснослышанию, тогда он не имеет и отношения к получению и записи АЙ. Ибо АЙ была получена методом яснослышания. Цитаты вы сами привели.

Т.е. это мог быть просто прибор не вполне понятного нам назначения, неизвестной природы и происхождения. Вот и все, что мы можем о нем сказать.

Наконец, ваше последнее замечание. О том, что Эфоб требует оператора и не всякий может таковым быть. Следовательно, дело не в приборе. А в ЧЕЛОВЕКЕ. Т.е. в самом операторе и в качестве его психической энергии. В других руках прибор просто оформленный кусок каких-то материалов.

Из всей дискуссии в итоге я могу сделать такой вывод. Существовали предметы, которые облегчали связь ЕИР и Владыки. По крайней мере было изображение, были намагниченные предметы. В том числе принадлежавшие Владыке и самой ЕИР в прежних воплощениях. Я в Музее видел, например, кольцо Нефертити.
Мы знаем и о Чаше Будды, которая была найдена в Кулу и там же зарыта. Вроде так (по памяти).
Что касается Престола. ИМХО мог быть. Но вы сами сделали вывод, что к яснослышанию он отношения не имел и зависел всецело от ЧЕЛОВЕКА, в чьих руках находился. Возможно, это облегчающий Общение предмет. И не более того.
ИМХО полное, но похоже я повторил ваши выводы просто...

[ninniku]

Вот случайно нашел:

3248 14 июня 1936 г.
Считаю, опыты Урусвати весьма своевременны. Так можно избежать вреда автоматического письма. Когда приходит срок накопления энергии, находится и применение.
- Но что же будет с психической энергией предательницы?
- Она забыла о применении добра, потому явление одержания так сильно.
- Владыка, как сообщаются они со своим черным гуру?
- Лишь столом, и в общих выражениях.

[Sergej]

Туть столько разговоров про факт употребления доски... Что в этом плохого?

Я не вижу ничего плохого в использовании каких бы то ни было инструментов для связи. Ведь применение инструментов ничего не говорит об источнике, с которым устанавливается связь. Есть разные способы, которые сами по себе не являются ни хорошими ни плохими. Это просто средства. Я могу поговорить с человеком напрямую, или я договорюсь с ним, что позвоню ему по телефону. Телефоном могут пользоваться разные люди с разными целями. Но телефон в этом всем не виноват. Так же как и пользование телефоном не делает вас плохим или хорошим. Так же как и связаться с определенной личностью через телефон Вы можете только набрав точный номер. И набирая номер гостиницы Вы не попадете в пожарную станцию (это по поводу сомнений в том, что связался не с тем, с кем думаешь что связался).

Потому не вижу никаких проблем в пользовании различными инструментами для связи. Хоть досками, хоть кольцами на ниточке.

Кстати, по поводу кольца на ниточке. Я тоже когда-то пробовал получать ответы на определенные вопросы через такой способ. И это давало интересные результаты. Но потом я заметил, что прежде чем кольцо начинает качаться, у меня появляется определенное ощущение. Тогда я подумал: а зачем теперь нужно кольцо, когда я уже воспринимаю ощущения? И я оставил пользование кольцом. Чем мне оно послужило? Своеобразным тренажером для перехода с внешнего устройства (кольца) на внутренние ощущения. По-моему это похоже на процесс, который проходила и Е.Рерих.

[Ruzhena]

Сообщение от Sergej

Туть столько разговоров про факт употребления доски... Что в этом плохого?

Ничего. Я тоже считаю, что метод вторичен (разумеется, без псевдосатанинских перегибов - вызывания, надписи кровью и другой подобный антураж)...

Но вот есть такие "деятели", которые желают, чтобы почитаемый махатма лично сошел с Гималаев и решил их семейные и духовные проблемы (странное дело, президенту они не пишут, если у них дома водопроводный кран потек)...

Вот так почитаешь, и думаешь: не так уж и духовно голодны эти люди, если харчами перебирают.

[ninniku]

Сообщение от Sergej

Кстати, по поводу кольца на ниточке. Я тоже когда-то пробовал получать ответы на определенные вопросы через такой способ. И это давало интересные результаты. Но потом я заметил, что прежде чем кольцо начинает качаться, у меня появляется определенное ощущение. Тогда я подумал: а зачем теперь нужно кольцо, когда я уже воспринимаю ощущения? И я оставил пользование кольцом. Чем мне оно послужило? Своеобразным тренажером для перехода с внешнего устройства (кольца) на внутренние ощущения. По-моему это похоже на процесс, который проходила и Е.Рерих.

Это пенделум. Елена Ивановна им пользовалась. Только он не на ниточке был. Она рекомендовала конский волос и вместо кольца серебрянный конус. Остроконечный.
Чтобы расшифровать его движения она спрашивала у Владыки.
Например, если над сердцем и над головой пенделум совершает движения по кольцу (у женщин чаще элипс) в одинаковом направлении - это хорошо, если направления разные, то хуже.
Черта горизонтальная над сердцем означает его чуткость и высокий уровень духовного развития. Круг против солнца - знак высшего знания. Черта вертикальная над головой - материализм.
Остальное не помню... Мне как-то её письмо давали почитать об этом...

[rodnoy]

Сообщение от Sergej

Потому не вижу никаких проблем в пользовании различными инструментами для связи. Хоть досками, хоть кольцами на ниточке.

Sergej, я тоже в этом не вижу никаких проблем (в этом и состояла суть моих вопросов к товарищам, к-е видят в этом какие-то проблемы)

P.S. я думаю, что этим я ответил на остальные Ваши вопросы? (если нет, то буду рад ответить)

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!