посторонним вход в...

[Восток]

Сообщение от ninniku

Мы говорим об Идее или идее? От чего может быть несвободна Идея сама по себе?

Я говорю в целом. Бывают ли идеи и даже ИДЕИ в отдельности от носителя оной? Мне интересен сам факт реального процесса и пока без решения насущного трогать план Абсолютного не хотелось бы

[Нарада]

Сообщение от Восток

. Бывают ли идеи и даже ИДЕИ в отдельности от носителя оной? Мне интересен сам факт реального процесса и пока без решения насущного трогать план Абсолютного не хотелось бы

Идея и идеи прежде всего являются мыслью. Не будет не верным заменить одно понятие на другое: Мысль и мысли. Но нам известно, что мысль - материальна, значит физична и вплне самодостаточно. А отсюда следует, что Идея и идеи вполне могут обходиться без "носителя онной", то есть сущьности (человека), ибо они сами по себе уже являются сущьностями.
Не идей нисходят на человека, а сам человек, развивая свое сознание, дорастает до тех или иных идей.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Идея и идеи прежде всего являются мыслью. Не будет не верным заменить одно понятие на другое: Мысль и мысли. Но нам известно, что мысль - материальна, значит физична и вплне самодостаточно. А отсюда следует, что Идея и идеи вполне могут обходиться без "носителя онной", то есть сущьности (человека), ибо они сами по себе уже являются сущьностями.
Не идей нисходят на человека, а сам человек, развивая свое сознание, дорастает до тех или иных идей.

И вот когда он готов они снисходят... С другой стороны если Идеи могут быть сами по себе, то это реальность другого мира и по моему не стоит пок о них. Точно так же свет рассматривать только как волну - можно лишь в моделях в реальности - это и волна и частица(материя) Опять же что бы быть точнее надо рассмотреть как происходит то что вы назывете мысль-сущьность, но надо отдельно.
Иными словами можно сказать что меч он и без человека меч, но как рассматривать его в отрыве от кузнеца, воина, задачи? Всего лишь БЕСПОЛЕЗНАЯ железка.

[Нарада]

Сообщение от Восток

Иными словами можно сказать что меч он и без человека меч, но как рассматривать его в отрыве от кузнеца, воина, задачи? Всего лишь БЕСПОЛЕЗНАЯ железка.

Вы правильно подметили - меч, как говорится и в африке меч. Но что верно для меча, как овеществленной мысли, то не свойственно мысли. Меч - следствие. Мысль - причина. Мир причин существует сам по себе. Можно сказать, что это и есть Реаленость. Тогда как мир следствий является лишь отражение мира причин. Недаром его называют майей, илюзией. Проводником этих миров является сознание человека. Чем оно совершенней тем ближе эти миры.
Весь фокус утончения сознания состоит в том,я еще повторюсь, что мысли сами по себе никогда не нисходят на человека. Готовность человека воспринять ту или иную мысль требует наличия хотя бы зародыша сходной мысли в его сознании. Все в мире причин по сродству.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Вы правильно подметили - меч, как говорится и в африке меч. Но что верно для меча, как овеществленной мысли, то не свойственно мысли. Меч - следствие. Мысль - причина. Мир причин существует сам по себе. Можно сказать, что это и есть Реаленость. .

Категорически не согласен! Нет ни одного следстивия которое не сформирует нового круга причин. Просто светую обратиться к книгам Учения по поводу этого вопроса и только потом продолжим дискуссию.

Можно сказать, что это и есть Реаленость.

Так же не согласен. Некоторое время то же так и думал, но стал разбираться глубже и понял, что РЕАЛЬНОСТЬ есть и то и другое одновременно. Тут действительно надо разобраться именно сквозь призму Учения.

Тогда как мир следствий является лишь отражение мира причин. Недаром его называют майей, илюзией.

Про отражение согласен, про Майю совсем не согласен. Скорее Майя - это понятие отражающее нечто инное.

Проводником этих миров является сознание человека. Чем оно совершенней тем ближе эти миры.
Весь фокус утончения сознания состоит в том,я еще повторюсь, что мысли сами по себе никогда не нисходят на человека. Готовность человека воспринять ту или иную мысль требует наличия хотя бы зародыша сходной мысли в его сознании. Все в мире причин по сродству

Вот это несомненно. Зародыш или скажем потенция воспринять несомненно существует, но также есть и инные потенции не так ли? И как распорядится человек всем этим набором потенций, какой путь выберед и какие предпосылки создаст - это и определяет всё. Принятие или неринятие.

[Нарада]

Сообщение от Восток

[Категорически не согласен!

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает. Но так есть.
Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю. А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?
Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.
Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает..

Бывает если логические взаимосвязи искажены. К примеру я соглашусь что все попавшие в аварию чистят зубы и едят огурцы, но не соглашусь с тем что все кто ест огурцы попадают в аварию. А насчёт порицания - так мне вообще-то всё равно.
Очень часто в истории науки было так, что неверные предпосылки приводили к правильным выводам и нужным открытиям.

Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю.

Ну вообще-то я никого никуда не посылаю...По крайней мере тут на форуме Я всего лишь советую. Опять таки потому, что только так можно сделать общение более качественным и насыщенным. Ну если сложилось такое впечатление, то прошу меня извинить. Вполне возможно тут срабатывает како-то внутренний инстинкт - мне не нравится если честно прекраснодушно беседовать - просто так. Я вообще думаю, что настоящая философия не принимает ни манерных позиций ни расшаркиваний. В общении - да, в философии - нет. При правильном понимании - философия - это суть сознательной жизни

А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?

И здесь мы расходимся во взглядах. Мне как-то всё равно - навязывают мне или просто тонко подсовывают противоположные мысли - если дело только во внешнем оформлении - ну а в сути - какая разница? Это и есть Диспут. Спор. Кстати и в этом случае - редко когда что начинаю. Так ведь? В идеале же мне видится диспут как СОВМЕСТНЫЙ и искренний и честный АНАЛИЗ исследование. Тупые перепирательства - тоже не принимаю. Опять же если есть глубокое однонаправленное понимание - зачем беседовать?

Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.

И как если не через дискуссию? Совершить обряд сепукку? Это Вас убедит?

Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности

Да вот тут то я не спорю(кроме разве "вбить" я бы предпочёл - предложить и поспорить) просто мне интересно было рассмотреть сценарий в целом, что я и делаю. Не хотелось бы тратить время на рассмотрение частностей - я думаю, что форум и многочисленные темы итак ходят с ними по третьему кругу.

[Migrant]

Сообщение от Нарада

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает. Но так есть.
Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю. А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?
Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.
Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности.

Интересно получается. Я в своё время писал ответ в эту тему, а вышел на то, о чём говорите и вы, поэтому посчитал необходимым открыть новую тему "Политика и Общество". Именно о Идее и её материализации. Как говорил Ленин "Идеи, которые подхватили массы, становятся материальной силой". Так что прошу вас весь этот разговор перенести отсюда. Почему мне бы этого хотелось? Да потому что мы, последователи Учения часто думаем: каким конкретным делом нам заняться бы? А почему работа в области идеологии Агни Йоги не считать таким вот конкретным делом? Почему мы должны лопатить по Уймонской долине, проводить конференции, семинары по каким-то совершенно несерьёзным причинам, вместо того, чтобы подумать о том, что именно и является основой миров - о мыслях, идеях. И о том, как эту истину нести в массы.