Ленин

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Ну, тогда надо просто расширить взгляд, и понять что свободомыслие - невозможно - без полюса железной дисциплины.

Добавьте ИМХО.

Сообщение от Восток

Тут опять же надо не отвлечённо а практически смотреть. Дерзнувший стать реально свободным должен приготовиться к войне со всем миром.
Собрать в кулак волю и мвсль. Иначе свобода будет фальшивой. Взять тех же вьетнамцев или революционеров.

Настоящая свобода – это свобода от внутреннего несовершенства и собственной слабости. Этому и надо объявлять войну. Довольно практическую, а не отвлеченную.

Сообщение от Восток

Вы хотите вывести в плоскость простой аналитической точности(напомню вы спросили: дословно - достаточны ли высота идей и альтруизм у тех кого Учителя назвали Махатмами).

Все-таки надо упорядочить, а то мы так неизвестно куда доберемся. Итак, дословно:

Сообщение от Дмитрий777

И этого достаточно?

Расшифровываю: достаточно ли быть движимым великими идеями и жить не для себя, чтобы быть Махатмой? Продолжаю расшифровывать: очень многие люди движимы великими идеями и живут не для себя, но они не Махатмы. Значит это условие, по всей видимости конечно необходимое, но все же не достаточное. Должно быть что-то еще.
Ваши контраргументы (как я их понял): если альтруизм и Высота Идей – реальны, то достаточное.

Сообщение от Восток

Ну вот как раз здесь вы вводите новую составляющую, хотя как сказать. Когда мои ребята выступали на соревнованиях, я на лавочке сидя скорее больше всех них похудел. Так что тренер тоже играет только не ногами а сердцем. А свою мысль могу подтвердить тем фактом, что важность вратаря неоценима, но счёт побеждает атаками нападающих.

Речь идет не о том, кто больше похудел или вспотел, Восток. Все-таки насколько я понял, здесь речь шла о правильном ответе (позиции, восприятии).

Сообщение от Восток

А здесь простая логика: А кому дано знать вовремя или не вовремя.

Ну вот здесь вопрос задан правильно, а то Вы все - худел, потел.
Это вопрос, как говорится на все времена и народы. КОМУ ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ?
Кто имеет право вершить судьбы людей? Кто знает меру человеческим страданиям? Кто может, отправляя человека на смерть, испытать те мучения, на которые его обрекает? В какой ситуации не протянуть руку помощи означает убить?
И где та грань пресловутой целесообразности, которая отделяет зерна от плевел?
И смыкается с нашим первым. О достаточности условия.

Сообщение от Восток

Да в этом же и дело!!! Как смотреть, Какие выводы делать! На основании каких взглядов и внутренних основ. Может быть действительно надо основы пересмотреть?

Я не знаю, как можно пересмотреть основы. Когда они

Сообщение от Восток

увы не пятиминутное манипулирование своими мыслями. Тут скорее подойдёт многолетнее, терпеливое собирание и анализ фактов.

Если так легко пересматривать, то это не основы вовсе.

Сообщение от Восток

Ну а я скажу, что капитал и его философия потребительства скоро погубят экологию окончательно - и вы всё ещё будете говорить об опережениии? Посмотрите что происходит с душами людей - при союзе хоть альтернатива была а теперь однополюсное потребительство!!! Запаздывание неимоверное!

Можно я Вам задам прямой вопрос: Вы – другой? Что происходит с душами людей? Давайте смотреть вначале, что происходит в наших душах.
Менять? Согласен. Давайте начнем с себя.
Искоренять философию потребительства? Двумя руками - за. С себя.
Искореним в себе, только тогда получим право изменять в других. Тогда будет дано, сейчас – нет.Тогда может быть даже будет ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ. Когда измерим себя.

Сообщение от andrush_254

Т.е. Вы хотите сказать, что изображение на плакатах жертвенного петуха с головой Николая 2 среди национал - иудейских демонстрантов в предреволюционные годы - это неосознанная и подручная деятельность? Иудейский машиах не может прийти в мир, пока у него есть реальный конкурент, каким был Русский Царь. Убрать Царя с дороги - это прямое следование традициям талмуда

Неужели Вы думаете, что существуют такие простые ответы, паталогически простые, на очень и очень непростые вопросы.

Сообщение от andrush_254

Так для Вас революция, которую возглавил Ленин, есть зло?

А здесь возможен простой ответ – да.

Сообщение от Dar

Было в Ленине и хорошее и плохое..
Допустим матерился он.. Но не каждый матерящийся может сделать революцию..

Действительно не каждый. И что по Вашему из этого - материться и революции делать - хорошее, а что плохое?

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Добавьте ИМХО.

Нет не добавлю потому как самоуверенно считаю что это объективная истина. Когда отстаивание свободомыслия проходило гладко и благолепо? Намного реже чем через борьбу, напряжение воли и кровь. Попытайтесь представить некоторый ряд: Эзопа, Христа, маленького расстрелянного вьетнамца, Джордано Бруно... бесконечное продолжение и вывод один.

Настоящая свобода – это свобода от внутреннего несовершенства и собственной слабости. Этому и надо объявлять войну. Довольно практическую, а не отвлеченную.

И вот эта самая практика эмпирически приведёт к необходимости действовать на всех уровнях бытия. Ведь в принципе разделение на внутреннее и внешнее довольно условно в ЭТОМ отношении. Увдев несправедливость Вы что молиться будете или запоминать благочинно что мол так делать нельзя или как нормальный человек попытаетесь вмешаться, сделать хоть что нибудь, и этим преодолевать страх, инертность и т.д.

Все-таки надо упорядочить, а то мы так неизвестно куда доберемся. Итак, дословно:

Расшифровываю: достаточно ли быть движимым великими идеями и жить не для себя, чтобы быть Махатмой? Продолжаю расшифровывать: очень многие люди движимы великими идеями и живут не для себя, но они не Махатмы. Значит это условие, по всей видимости конечно необходимое, но все же не достаточное. Должно быть что-то еще.

Для меня это что-то свидетельство Махатм. Ещё кстати Патанджали говорил о приемлемости свидетельства достойного человека.

Речь идет не о том, кто больше похудел или вспотел, Восток. Все-таки насколько я понял, здесь речь шла о правильном ответе (позиции, восприятии).

Так я и говорю, что надо рассмотреть сами критерии правильности.

Ну вот здесь вопрос задан правильно, а то Вы все - худел, потел.
Это вопрос, как говорится на все времена и народы. КОМУ ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ?
Кто имеет право вершить судьбы людей? Кто знает меру человеческим страданиям? Кто может, отправляя человека на смерть, испытать те мучения, на которые его обрекает? В какой ситуации не протянуть руку помощи означает убить?
И где та грань пресловутой целесообразности, которая отделяет зерна от плевел?
И смыкается с нашим первым. О достаточности условия.

А здесь уже надо рассматривать вопрос с позиций духовного знания и собственной позиции. Доверяете ли вы ВЫСШЕМУ? Всё время вспоминаю слова Христа: Ни один волос не упадёт с головы вашей... помните? Опять же что есть Иерархия? Каково её взаимотношение с нашей человеческой реальностью? Здесь корень.

Я не знаю, как можно пересмотреть основы. Когда они

Если так легко пересматривать, то это не основы вовсе.

Ну я вообще верю одному из постулатов классической Йоги - все великое свершается медленным и неуклонным ростом. Тут я наверное не правильно и поверхностно выразился, но ведь одномоментно можно развернуть вектор. Например пообещать самому себе находить эти основы прежде выводов... Согласен - нельзя перекинуть гружёный состав за секунду, но можно осознанно перевести стрелки.

Можно я Вам задам прямой вопрос: Вы – другой?

Да кто ж его знает. Может быть.

Что происходит с душами людей?

Я понимаю, что всегда люди жаловались, что всё становится хуже, но вот тут чисто субъективное наблюдение за детьми и молодёжью. Они правда отличаются от нас. Мы читали фантастику и мечтали о прекрасных мирах и возможностях, Представляли себя героями и спасателями... они в основном как стать богатыми, влиятельными, как ограбить банк...

Давайте смотреть вначале, что происходит в наших душах.
Менять? Согласен. Давайте начнем с себя.

Я вообще не спорю, что начинать надо с себя, это не оспоримо! Но где грань? Тогда в свете этого вопроса и вопроса про вмешательство при несправедливости - такой же прямой вопрос - Вы во дворце с охраной живёте и ваш Папа царь Сидхартха ограждающий Вас от мира?
Это ведь вообще глубокий вопрос: можно ли совершенствоваться не участвуя в делах мира.

Искоренять философию потребительства? Двумя руками - за. С себя.
Искореним в себе, только тогда получим право изменять в других. Тогда будет дано, сейчас – нет.Тогда может быть даже будет ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ. Когда измерим себя.

И вот тут то потребуется опыт действия а его нет. Мы же всё внутри совершенствовали. А если приступим, то тут же нас и обзовут изуверами.

И что по Вашему из этого - материться и революции делать - хорошее, а что плохое?

Ну Дим - эт не корректная логика.

[СВГ]

Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления.
Масштаб человека в данном контексте определяется не габаритами тела и количеством прожитых лет, а масштабом мышления. В каком масштабе вы думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом детская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «Роллс-Ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней — песочница.
Примером современного «взрослого» может служить, например, Махатма Ганди, бывший правитель Индии. Когда он был никем, — ходил в простыне с палкой. Когда стал во главе почти миллиардного народа, остался в той же простыне и с той же палкой. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».
Настоящая власть относится к тому, что составляет предел мечтаний маленького человека, так же, как отец относится к игрушкам своего малыша. Нельзя вообразить ситуации, в которой человек масштаба Ленина начнет думать, как ему разбогатеть, построить коттедж, купить яхту и т.д. Если только с ума сойдет. И наоборот, нельзя представить маленького человека, попавшего во власть и отказавшегося от такой возможности. Масштаб мышления и мировоззрения позволяет использовать государственный ресурс для формирования ситуации. Отсутствие масштаба исключает такую возможность. Потому что человек способен действовать только в границах своего понимания. С маленьким мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

[Migrant]

Сообщение от СВГ

.... Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Согласен с вами. Именно поэтому Ленин - фигура величайшего масштаба. Кстати, когда о Ленине говорят как о человеке, который, якобы, расстреливал пачками, чуть ли не с наганом ходил по Петрограду... Надо знать(!), что революция в Октябре 1917-го была очень тихой и далась очень малой кровью. Гражданская война началась в 1918 году, весной. И гражданскую войну развязали не большевики, даже не анархисты. Ленин писал, что "Революция ничего не стоит, если она не умеет защищаться". Поэтому все претензии по поводу пролитой крови - не к Ленину. Любой Кодекс даёт оправдание человеку, который отвечает на вызов, который занят самообороной.

Дима, ваш вопрос меня удивил:

Расшифровываю: достаточно ли быть движимым великими идеями и жить не для себя, чтобы быть Махатмой? Продолжаю расшифровывать: очень многие люди движимы великими идеями и живут не для себя, но они не Махатмы. Значит это условие, по всей видимости конечно необходимое, но все же не достаточное. Должно быть что-то еще.

Впрочем, важно иметь ещё одно условие - необходимо быть движимым великими идеями Общего Блага, что по сути и является Планом Владык - эволюция Человека. Хорошо бы вспомнить для этого некоторых библейских персонажей, которые во имя Блага Человека отрезало головы всем идолопоклонникам (Илия), даже Моисей был вынужден взять в руки оружие, убив египетского солдата.

Прошу понять меня правильно. Мои примеры взяты мной не для принижения значения великих подвижников, мне хотелось отметить важность всего Дела. Если Пророки и Святые берут порой в руки оружие и защищают своё дело, то это говорит не о их кровожадности, а о закостенелом мышлении человека, мерящего свою жизнь и интересы всех людей, как метко сказал СВГ, пределами своей песочницы. И надо полагать, что уж великие-то знают, что закон кармы их непременно настигнет, но тем не менее идут на эти жертвы, защищая опять-таки Общее Благо, а не свой шкурный интерес.

[Migrant]

Захотелось добавить вот какую мысль.
Мы порой считаем, что наши обывательские мысли и банальные поступки нашего серого обыденного дня никак не влияют на всё человечество, что наши кровные дела - это сугубо наше внутреннее дело. И мы достаточно мирные люди, чтобы наш банальный мещанский уклад умещался в пределах персональных интересов. Отнюдь!

Все мы в том или ином потоке. И эти потоки имеют либо эволюционное значение, либо инволюционные. И очень важно на какую чашу весов лягут труды наши и наши старания. Ещё большее значение имеют наши мысли. Я не о тех, которые заняты выбором кроссовок или маршрутки... Я о тех мыслях и идеях, которые нами осмысляются здесь на форуме, при чтении тех или иных книг...

[gog]

Сообщение от migrant

Захотелось добавить вот какую мысль.
Мы порой считаем, что наши обывательские мысли и банальные поступки нашего серого обыденного дня никак не влияют на всё человечество, что наши кровные дела - это сугубо наше внутреннее дело. И мы достаточно мирные люди, чтобы наш банальный мещанский уклад умещался в пределах персональных интересов. Отнюдь!

Все мы в том или ином потоке. И эти потоки имеют либо эволюционное значение, либо инволюционные. И очень важно на какую чашу весов лягут труды наши и наши старания. Ещё большее значение имеют наши мысли. Я не о тех, которые заняты выбором кроссовок или маршрутки... Я о тех мыслях и идеях, которые нами осмысляются здесь на форуме, при чтении тех или иных книг...

Согласен. Такое положение дел во многом определяет того или иного лидера страны. Вот возьмём положение России после Ленина. В гражданской войне ушли в тонкий мир всё передовое население. Ведь в беспощадной борьбе умирает самая передовая часть,которые болеют именно душой за дело. В такой ситуации власть переходит автоматически в те руки ,чьи мысленные образы преобладают на физ.плане. Если кто считает ,что их было мало,то не следует забывать,что одна светлая душа на чаше Небесных Весов перевесит тысячи обычных. Но зато мир узнал идею Коммунизма. Хотя в последствии сильно всё извратили,но кто ищет Истину,тот всё поймёт. Да ,если было бы так всё просто. Сколько ещё тайн мироздания.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[. Хорошо бы вспомнить для этого некоторых библейских персонажей, которые во имя Блага Человека отрезало головы всем идолопоклонникам (Илия), даже Моисей был вынужден взять в руки оружие, убив египетского солдата.

Моисей убил не только египетского жреца, но и казнил тысячи иудеев, восстававших против его лидерства во время 40 летнего странствия по пустыне. Но делал это он не ради Блага Человека, а ради Бога. А Ленин пусть даже можно согласиться, что делал ради блага человека, но при этом одновременно и против Бога. От того и ничего путного из той революции и не могло получиться. Одна польза - настрадались и наплакались, отработали карму. Но беспощадное орудие кармы не может быть нравственным идеалом. Это тупое орудие, не более.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Моисей убил не только египетского жреца, но и казнил тысячи иудеев, восстававших против его лидерства во время 40 летнего странствия по пустыне. Но делал это он не ради Блага Человека, а ради Бога. А Ленин пусть даже можно согласиться, что делал ради блага человека, но при этом одновременно и против Бога. От того и ничего путного из той революции и не могло получиться. Одна польза - настрадались и наплакались, отработали карму. Но беспощадное орудие кармы не может быть нравственным идеалом. Это тупое орудие, не более.

Какая клевета на Бога!!! Эндрю с этим нельзя шутить - одумайтесь. К чему Богу столько жертв?
Моисей делал правильно исходя из выгод для своего ИЗБРАННОГО БОГОМ народа. Без его жёсткости Народ погиб бы, и значит в целом он спасал реальность от уничтожения даже посредством убийства. А сам жертвы Богу не нужны. Нужна внутренняя готовность их принести но не более. Он что по вашему кровожадный идол питающийся жизнями и кровью. .

[adonis]

Сообщение от Восток

Какая клевета на Бога!!! Эндрю с этим нельзя шутить - одумайтесь. К чему Богу столько жертв?
Моисей делал правильно исходя из выгод для своего ИЗБРАННОГО БОГОМ народа. Без его жёсткости Народ погиб бы, и значит в целом он спасал реальность от уничтожения даже посредством убийства. А сам жертвы Богу не нужны. Нужна внутренняя готовность их принести но не более. Он что по вашему кровожадный идол питающийся жизнями и кровью. .

Пролитие, или уничтожение, крови человека или животного неизменно приводит к разрушению формы, которая вследствие этого разлагается на составные элементы; и если душа, оживляющая эту форму, находится на восходящей дуге своего цикла манифестации, то ее «разоблачение» ведет ее (и тем дальше, чем ближе окончательное разложение и растворение формы) к Беспредельности, откуда она пришла и где только и может быть свободной от ограничений материи.
Это положение справедливо для всех форм, будут ли они физическими, социальными, религиозными или же политическими. Любое великое государство, общество или религия построены на разрушении какой-то предыдущей формы, и каждое такое разрушение происходило посредством пролития крови и несло за собой горе и страдания. Земля орошена и пропитана кровью от полюса до полюса с самого начала ее существования, и так будет повторяться снова и снова до тех пор, пока не завершится ее миссия. И когда вы это поймете, вам будет нетрудно увидеть безнадежность и полную невозможность столь желанной «мирной революции, которая должна внести порядок в существующий социальный хаос», как полагают те, кто не считается с действием непреложного закона.
Самые ужасные революции потрясут Землю с окончанием царствования Золотого Тельца, ибо, согласно мощи и величине узурпатора прерогатив Бога, против него будет направлена огромная разрушительная сила, ведь поклонение Золотому Тельцу ответственно за зло более, нежели все другие причины, вместе взятые. Следовательно, его низложение будет гораздо более трудным и повлечет за собой еще большие страдания и беды.
Сила, обусловливающая действие закона, требующего пролития крови для отпущения греха, или, иными словами, разрушения формы посредством разложения материи и следующего за этим освобождения души, есть сила Христа, или Сына. Как Отец представляет собою Дух, так Сын представляет материю, и в конце каждой великой Манвантары Христос искупает (или освобождает) материю, жертвуя дифференцированной (или физической) жизнью в форме и возвращаясь к жизни в Духе – Единству. И не только при завершении таких периодов. От начала и до конца проявленная в форме жизнь Христа (Мировой Души) является непрерывной жертвой, так же как и жизнь всех тех, в ком этот принцип наиболее активен. Эта жертва рождается от Матери-Любви и вместе с Нею удерживает чашу весов Справедливости в свете самопожертвования.

(Учение Храма. Наставление 7. Эфирная вселенная.)

Те, кто сегодня пропогандируют частную собственность и несут ответственность за будущую кровь, как следствие противления эволюции.

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[]Какая клевета на Бога!!! Эндрю с этим нельзя шутить - одумайтесь. К чему Богу столько жертв?
Моисей делал правильно исходя из выгод для своего ИЗБРАННОГО БОГОМ народа. Без его жёсткости Народ погиб бы, и значит в целом он спасал реальность от уничтожения даже посредством убийства. А сам жертвы Богу не нужны. Нужна внутренняя готовность их принести но не более. Он что по вашему кровожадный идол питающийся жизнями и кровью. .

Вам бы только выгоду во всём видеть. Судя по всему, окажись Вы в том исходе под руководством Моисея, Вы были бы в стане тех кого Моисей и казнил, так как они и не видели выгоды в блужданиях по пустыне, сожелея о хлебе и мясе, который они досыта в Египте. (Исх. 16-3.)
Мосей делал то, что велел ему делать Господь. А выгодно или невыгодно это народу, его интересовало меньше всего. Он отчёт держал не перед народом, а перед Богом.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Моисей убил не только египетского жреца, но и казнил тысячи иудеев, восстававших против его лидерства во время 40 летнего странствия по пустыне. Но делал это он не ради Блага Человека, а ради Бога. А Ленин пусть даже можно согласиться, что делал ради блага человека, но при этом одновременно и против Бога. От того и ничего путного из той революции и не могло получиться. Одна польза - настрадались и наплакались, отработали карму. Но беспощадное орудие кармы не может быть нравственным идеалом. Это тупое орудие, не более.

В принципе, я понял вашу позицию.

Ленин ничего не делал против Бога. Вероятно, вы считаете, что действие против церкви, как института, равно действию против Бога... Но почитайте "Очерки бурсы" Николая Помяловского, поймёте как деградировало духовенство. Даже Льва Толстого они, служители церкви, предали анафеме...
Да что там говорить, вы смотрите и делаете выводы, глядя на сегодняшнюю православную церковь, которая за годы советской власти прошла период очищения, когда в духовенство стал идти истинно верующий народ, и думаете, что она такой и была к 1917 году.

Но даже в таком виде, церковь не собирается меняться, не собирается принять мысли и идеи расширяющие наше сознание. Эволюция - это постоянное обновление. Всякий застой для человека - смертелен. И этот институт пытается быть власителем дум и чаяний нашего народа.

Вы просто не понимаете времени. Идут последние годы Кали Юги, завершаются Апокалиптические времена, человек просто обязан возгореть в Духе, молитвенно устремится к Господу, он должен выложить все свои последние силы, чтобы вырваться из замкнутого круга сансары... Или погибнуть.
Ленин был тем, кто понимал это. Он отсекал всех, кто тянул человека в дым и смрад затхлого болота современности. Только устремлённость к свободе, равенству и братству давало искупление, давало надежду на будущее.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[Вы просто не понимаете времени. Идут последние годы Кали Юги, завершаются Апокалиптические времена,

Это для Вас завершаются апокалиптические времена в соответствии с Вашим АЙ учением. А для меня, как для христианина, они ещё не начинались.
Здесь кто-то из Ваших единомышленников, Нарада, если не ошибаюсь, обещал конец Кали-юги уже в этом месяце. Вы с ним не соглашались. Видать у Вас он должен быть в июне.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[... Но почитайте "Очерки бурсы" Николая Помяловского, поймёте как деградировало духовенство. Даже Льва Толстого они, служители церкви, предали анафеме...
.

О том, что иерархи Церкви отойдут от истины пророчествовали многие старцы. Соровский, к примеру, говорил, что их мантиями будет устлана дорога в ад. Но он же говорил и о том, как и когда возродится истинное Православие. К Вашему сожалению, намёка на АЙ в его словах не было.
Толстой - это отдельная тема. Я уже приводил его высказывание по поводу работ Маркса - мужик ни слова не поймёт, а мы ни слову не поверим. Читай он АЙ, думаю, его мнение было бы подобным. Не надо спекулировать художественным авторитетом Толстого. А его религиозный авторитет - весьма наивен. И то, что Церковь отлучила его от себя - ошибка. Но не потому, что он прав, а потому, что пропиарила его, и этим отлучением спекулируют все кому не лень.

Впрочем, с победой Вас Мигрант! Мы чемпионы по хоккею! Ура!

[anti-yog]

Восток

Так вот вопрос - Вас что милейший видения мучают? Если Вы к примеру вообразили себя ничтоже сумнящеся эдаким обвинителем от высокой МОРАЛИ, то тут же вообразили что все Ваши оппоненты построятся в ряд и будут виновато мямлить жалкие(как вы скорее всего вообразили) оправдания? С какого испугу, извините.

Домысливать изволите? - Не хорошо-с.

Вообще я думаю сквозь призму Вашего последнего поста, - отвечать Вам конечно не следовало бы, потому как тут не только корректности, а и даже той самой МОРАЛИ увы не наблюдается.

Снова незнание терминологии: мой спитч - это оскорбление (за что я приношу извинения - пьян был в зюзю), понятие из области этики, а не морали. И раз уж ответили - значит Вам это нужно.
[quote]

А разве Вы у меня что нибудь ещё спрашивали?

Ну и зачем же большим шрифтом рекламировать собственную невнимательность? Цитирую вопросы, мои к Вам:

(Вы хоть ссылку удосужились прочесть? Если - нет, то о чём мне с Вами говорить?).

Вы вот по поводу и без позиционируете себя как психолога, ну так и дайте профессиональный ответ: какой паталогией должен страдать человек, что бы он планировать обливавать своих классовых врагов кипятком и кислотой?

Далее.

Причём один прикол про вменяемость заключается в том, что вы сами просили:
Цитата:
Можете оставить свой ответ при себе, это ведь не публичная исповедь, в конце концов.

Можете - не значит должны. Или Вас любое предложение обязывает?

Опять же простите за насмешливый тон, надеюсь от него Ваше состояние от этого не ухудшится, потому как состояние Вашей морали врятли позволит Вам осознать всю комическую глубину мной сказанного.(не длинное предложение?) Доброго здоровья!

Глубина - действительно комична. А за пожелания здоровья - спасибо, пригодится.

[Восток]

Сообщение от anti-yog

[ пьян был в зюзю[/b]), понятие из области этики, а не морали. И раз уж ответили - значит Вам это нужно.
.

Да что Вы! не столько то нужно, сколько интересны сами хитросплетения ментальных построений. Ничего личного как говориться - чисто профессиональный интерес. Опять же для стрелок в сторону некоего опьянения когда "сам не понимаю что говорю да что делаю" - специальное определение в УК придумывали. А то уж больно искус велик списать всё на зелёного змия. Увы. Что у трезвого на уме...
И вот ещё - отсутствие этики - это уже область морали. Не задумывались?

Ну и зачем же большим шрифтом рекламировать собственную невнимательность? Цитирую вопросы, мои к Вам:

А что Вам хотелось бы, что бы на каждый Ваш риторический вопрос отвечали? Ну что будем по детски упираться и говорить, что это были совершенно невинные вопросы несведущего ни в чём человека? Или надо таки честно признать, что ваши посты уже сами подразумевали навязываемые Вами ОТВЕТЫ. То есть повторю - были риторическими??? Ну можно конечно пойти дальше и разбить предложения на слова и как только в тексте появится слово "как" тут же вскакивать и
и отвечать - Никак

Далее.

Можете - не значит должны. Или Вас любое предложение обязывает?

Ну уважаемый в этом то и весь смысл!!! Попробуйте сами разобраться в этом. Представте человека который даёт другому взаймы со словами: МОЖЕШЬ не отдавать. И через некоторое время наскакивает на него со словами: Ах ты такой сякой без запятой - почему не отдаёшь? Улавливаете логику? Уж как объяснить проще я не знаю Если с логикой проблемы, то тогда я вовсе не домысливаю а как раз таки и прав. И более того скажу - с таким подходом и мышлением судить о высоких личностях таких как Ленин - это всё равно что в калашный ряд... да не с тем лицом так сказать

Глубина - действительно комична.

Ну даже если такую комичную глубину понять проблема, то тогда действительно вам нужно много физического здоровья и сил, Ибо если они есть и много, то кое чего больше и не надо.
Ладно - спасибо, было весело но давайте развлечение действительно оставим если хотите по делу и дальше то лучше в ЛС.

[anti-yog]

Восток
Экий солипсизм! Оказывается мои личные качества являются для Вас критерием истины. Ну дык я только на первый взгляд столь порочен... а на самом деле я ещё хуже.
Фсё, фсё, боле не флужу, но Вас такого права отнюдь не лишаю.

Теперь по теме.
При всей жестокости войны существуют методы, которые недопустимы для сил Света: клевета, предательство, обман доверившихся, уничтожение невиновных, взятие заложников, децимации (казнь невиновных по разнарядке), провокации, уничтожение военнопленных и мирного населения; жестокость наказания, превышающая тяжесть преступления.
По некоторым из этих критериев Ленин явно не был Светлым.
Примеры? – Пожалуйста.


децимации

Ввести круговую поруку всего отряда, например, угрозу расстрела десятого, - за каждый случай грабежа.
(Ленин, ПСС, т. 36, с. 374, 375).

взятие заложников

Совет Рабоче-Крестьянской Обороны (председатель - В.И. Ленин) принял следующее Постановление:
«Совет Рабоче-Крестьянской Обороны в заседании от 15 февраля с/г., заслушав вопрос об освобождении от мобилизации всякого рода населения на расстоянии 20 верст от линии железных дорог, постановил:
Поручить Склянскому, Маркову, Петровскому и Дзержинскому немедленно арестовать нескольких членов исполкомов и комбедов в тех местностях, где расчистка снега производится не вполне удовлетворительно. В тех же местностях взять заложников из крестьян с тем, что, если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны. Доклад об исполнении со сведениями о количестве арестованных назначить через неделю.
(В.И. Ленин и ВЧК, 1975, с. 152-153).

А вот этот "шедевр" заслуживает быть процитированным полностью! Тут всё в одном флаконе: и клевета, и провакация и казнь невиновных!

Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) [приведены наиболее принципиальные отрывки]

«Строго секретно

Просьба ни в каком случае
копий не снимать, а каждому
члену Политбюро (тов. Калинину
тоже) делать свои заметки на
самом документе.
Ленин.

Товарищу Молотову для членов Политбюро

… черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершено обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент <…> для нас, именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления <…> Нам надо во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности, совершенно немыслимы <…>
Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что, если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый кратчайший срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут <…>
Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:
Официально выступить с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, - никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий <…>
В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких) <…>, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченным на это членами Политбюро. На основании этого доклада Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большего числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только этого города. а и Москвы и нескольких других духовных центров <…> чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше <…>
Для наблюдения за быстрейшим и успешнейшим проведением этих мер назначить тут же на съезде, т.е. на секретном его совещании, специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т. Калинина без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всех операций было обеспечено и проводилось не от имени комиссии, а в общесоветском и общепартийном порядке <…>

Ленин.
19.III.22

Прошу т. Молотова постараться разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же (не снимая копий) и просить их вернуть секретарю тотчас же <…>
Ленин»
(«Известия ЦК КПСС», 1990, № 4, с. 190-193).

И ведь, напомню: весь этот террор был направлен против Русского народа. За словом «класс эксплуататоров» скрывались живые люди. Большевики под руководством Ленина начали уничтожение дворян, кулаков, духовенства, купечества задолго до сталинских репрессий. Вы вдумайтесь: были физически ликвидированы миллионы людей за одну лишь принадлежность к классу! Как класс были ликвидированы: купечество, дворяне, духовенство и … ремесленники. Остались только рабочие, колхозники и служащие.

.

[Michael]

Сообщение от anti-yog

Теперь по теме.
При всей жестокости войны существуют методы, которые недопустимы для сил Света: клевета, предательство, обман доверившихся, уничтожение невиновных, взятие заложников, децимации (казнь невиновных по разнарядке), провокации, уничтожение военнопленных и мирного населения; жестокость наказания, превышающая тяжесть преступления.
По некоторым из этих критериев Ленин явно не был Светлым.
Примеры? – Пожалуйста.

Дело в том, что следует провести "суммирование" по всем параметрам и положительным и отрицательным, но из них нашему наблюдению доступна лишь часть.

Учителя, давшие Учение знают и видят гораздо больше нас, поэтому дано такое мнение о Ленине. Дальше можно соглашаться с ним или не соглашаться, но отмечу, что чрезмерное погружение в любое прошлое с его неизбежными ужасами может привести к перегрузке сознания.

Думаю, что нельзя было вываливать в перестроечные годы абсолютно всё негативное, что подорвало силы людей. Разрушительная правда нецелесообразна, но и незнание правды тоже вредно, нужна грань равновесия.

Самое простое и самое трудное - доверие и преданность к Учителю поверх всего.

[andrush_254]

"Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) [приведены наиболее принципиальные отрывки]

«Строго секретно

Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:
Официально выступить с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, - никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий <…>"


Знал Ильич, чьё мясо кошка съела.Желая держать свою сионо-иудейскую гвардию в тени, пинал на верх русского профана Калинина, чтоб было кем прикрыться. Вот так они думали и Сталина за верёвочки дергать. Увы, слава Богу, недооценили последнего.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

И вот эта самая практика эмпирически приведёт к необходимости действовать на всех уровнях бытия.

Конечно же на всех уровнях, ведь они разные – эти уровни.

Сообщение от Восток

Увидев несправедливость Вы что молиться будете или запоминать благочинно что мол так делать нельзя или как нормальный человек попытаетесь вмешаться, сделать хоть что нибудь, и этим преодолевать страх, инертность и т.д.

Я думал, что мы это уже перешагнули. Ну уже было сказано – мера. Мера – это то, что отделяет один полюс от другого, добро от зла. Лекарство чрез меры превращается в яд и наоборот, последняя капля - маленькая такая незаметная, но та, которая сверх меры переполняет чашу. Мера.
Да и обсуждать какие-то моменты, не учитывая и ставя за скобки меру – значит утрировать, Восток.

Сообщение от Восток

Для меня это что-то свидетельство Махатм. Ещё кстати Патанджали говорил о приемлемости свидетельства достойного человека.

Ну и зачем тогда весь этот спор, стремление убедить, многочисленные доводы, когда есть этот один, который перевешивает все остальные. Смысл, Восток?
А кстати, существует или нет это самое свидетельство? Дар, Вы обошли молчанием приведенную цитату. На Ваш взгляд, достаточное это свидетельство или нет?

Сообщение от Восток

Так я и говорю, что надо рассмотреть сами критерии правильности.

И здесь опять-таки, не критерии, а критерий. Если он для Вас достаточен, зачем идти дальше? Но об этом критерии чуть ниже.

Сообщение от Восток

А здесь уже надо рассматривать вопрос с позиций духовного знания и собственной позиции. Доверяете ли вы ВЫСШЕМУ? Всё время вспоминаю слова Христа: Ни один волос не упадёт с головы вашей... помните?

И однако же, сказано: не искушай Господа Бога твоего. Опять мера.
Но об этом опять чуть ниже.

Сообщение от Восток

Опять же что есть Иерархия? Каково её взаимотношение с нашей человеческой реальностью? Здесь корень.

Не знаю, может быть.

Сообщение от Восток

Ну я вообще верю одному из постулатов классической Йоги - все великое свершается медленным и неуклонным ростом. Тут я наверное не правильно и поверхностно выразился, но ведь одномоментно можно развернуть вектор. Например пообещать самому себе находить эти основы прежде выводов... Согласен - нельзя перекинуть гружёный состав за секунду, но можно осознанно перевести стрелки.

Но тоже не сразу. Тоже долгий незаметный процесс, а на поверхности результат в виде последней капли, переполняющей чашу, или искры (они ведь кажется сейчас электрические), переводящей стрелку. И в этом неизбежность революции как качественного перехода на новый уровень в результате нарастания количественных изменений. Но опять переход переходу рознь. Опять мера.

Сообщение от Восток

Я понимаю, что всегда люди жаловались, что всё становится хуже, но вот тут чисто субъективное наблюдение за детьми и молодёжью. Они правда отличаются от нас. Мы читали фантастику и мечтали о прекрасных мирах и возможностях, Представляли себя героями и спасателями... они в основном как стать богатыми, влиятельными, как ограбить банк...

Знакомое наблюдение, я тоже наблюдая за детьми и молодежью и тоже замечаю. И мне это тоже не нравится. И еще как не нравится.
Но это наши дети, и я не собираюсь снимать с себя, именно с себя, а не с общества, школы, друзей, подворотни, государства и т.д. ответственности за это. Снимать ответственность, задавая вопрос: а что я могу сделать, нельзя же ведь их в аквариуме держать.

Сообщение от Восток

Я вообще не спорю, что начинать надо с себя, это не оспоримо! Но где грань?

Замечательный вопрос. И все-таки корень наверное именно здесь.

Сообщение от Восток

Тогда в свете этого вопроса и вопроса про вмешательство при несправедливости - такой же прямой вопрос - Вы во дворце с охраной живёте и ваш Папа царь Сидхартха ограждающий Вас от мира?
Это ведь вообще глубокий вопрос: можно ли совершенствоваться не участвуя в делах мира.

Конечно нет. Это известная формула: нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Нельзя конечно. Но у свободы – несвободы тоже есть мера. Это первое.
А второе и главное– это именно тот момент, где можно и нужно применять то, о чем Вы говорили выше:

Доверяете ли вы ВЫСШЕМУ? Всё время вспоминаю слова Христа: Ни один волос не упадёт с головы вашей.

Вот здесь, а не там. Вера. Не как антитеза сомнению, сомненьицу и т.д. Они на разных уровнях. Точно также как и воля не антитеза сострадательной нежности, а свободомыслие – железной дисциплине. Можно искренне верить и сомневаться, быть волевым и нежным одновременно, не иметь железной дисциплины, но сохранять свободной мышление.
Вера не антитеза сомнению. Вера – это то, что позволяет достичь чего-то не будучи Сидхартхой.

Сообщение от Восток

И вот тут то потребуется опыт действия а его нет. Мы же всё внутри совершенствовали.

Сообщение от Восток

Ведь в принципе разделение на внутреннее и внешнее довольно условно в ЭТОМ отношении.

Сообщение от Восток

Ну Дим - это не корректная логика.

Ну что ж, прошу прощения, если это так видится.

Сообщение от Восток

Когда отстаивание свободомыслия проходило гладко и благолепо? Намного реже чем через борьбу, напряжение воли и кровь. Попытайтесь представить некоторый ряд: Эзопа, Христа, маленького расстрелянного вьетнамца, Джордано Бруно... бесконечное продолжение и вывод один.

Ленин в этот ряд не вписывается. Подумайте почему. Вот Александр Матросов вписывается, Гастелло тоже, а вот Ильич… Условие ведь необходимое, но не достаточное.

Сообщение от СВГ

Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Это наверное и можно считать в некоторой степени критерием объективности – насколько результаты этих самых процессов окажутся разрушительными.

Сообщение от migrant

прочем, важно иметь ещё одно условие - необходимо быть движимым великими идеями.
И надо полагать, что уж великие-то знают, что закон кармы их непременно настигнет, но тем не менее идут на эти жертвы, защищая опять-таки Общее Благо, а не свой шкурный интерес.

Мигрант, вся наша дискуссия крутится вокруг этого. Не иметь шкурного интереса, быть движимым общим благом, быть альтруистом и т.д. – это все одно условие, видоизмененное, по разному преподносимое, но одно. Так вот и пытаемся понять, является ли оно достаточным? То, что оно необходимо – это факт, а вот является ли достаточным?
Необходимо – это то, без чего нельзя. Достаточно – это то, к чему не нужно дополнений.

Сообщение от anti-yog

[А для всех, кто усомнился, акцентирую: добро не пользуется методами зла…
При всей жестокости войны существуют методы, которые недопустимы для сил Света: клевета, предательство, обман доверившихся, уничтожение невиновных, взятие заложников, децимации (казнь невиновных по разнарядке), провокации, уничтожение военнопленных и мирного населения; жестокость наказания, превышающая тяжесть преступления.

Хорошая формулировка. Согласен. Давайте только будем потерпимее друг к другу.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Конечно же на всех уровнях, ведь они разные – эти уровни.
.

Отсюда значит надо действовать и совершенствоваться одновременно. Не так ли? И снаружи и внутри?

Я думал, что мы это уже перешагнули. Ну уже было сказано – мера. Мера – это то, что отделяет один полюс от другого, добро от зла. Лекарство чрез меры превращается в яд и наоборот, последняя капля - маленькая такая незаметная, но та, которая сверх меры переполняет чашу. Мера.
Да и обсуждать какие-то моменты, не учитывая и ставя за скобки меру – значит утрировать, Восток.

Согласен, и тема о Ленине есть наилучший тому показатель. Если защищаешь революцию, эволюцию Духа, новый мир, то и кислота в случае агрессии будет В МЕРУ.

Ну и зачем тогда весь этот спор, стремление убедить, многочисленные доводы, когда есть этот один, который перевешивает все остальные. Смысл, Восток?
А кстати, существует или нет это самое свидетельство? Дар, Вы обошли молчанием приведенную цитату. На Ваш взгляд, достаточное это свидетельство или нет?

И здесь опять-таки, не критерии, а критерий. Если он для Вас достаточен, зачем идти дальше? Но об этом критерии чуть ниже.

а Зачем так УТРИРОВАТЬ? Разве в поисках правильных решений вы не пользуетесь сбором подтверждений? Опять же рассмотрим ОТДЕЛЬНО: есть два вектора нисходящий от Высшего(тенденция Брамы) - это к ПРИНЯТИЮ, и есть восходящий(Кундалини) - это собственный труд. Тут и изучение и совершенствование собственного взгляда, и очищение понятий. и много ещё чего..... Чаще всего так бывает, что сначала происходит утверждение восходящего и затем подтверждение свыше. Но есть ещё и синтетический вариант - принятие Истины СЕРДЦЕМ. Так что дорисовывать бороду мракобесия по признаку того что человек принимает Высшее свидетельство - по крайней мере не этично. Имхо.

И однако же, сказано: не искушай Господа Бога твоего.

Ваша правда! Но тут более подойдёт: "Горе не принявшим Слова из уст его"

Но тоже не сразу. Тоже долгий незаметный процесс, а на поверхности результат в виде последней капли, переполняющей чашу, или искры (они ведь кажется сейчас электрические), переводящей стрелку. И в этом неизбежность революции как качественного перехода на новый уровень в результате нарастания количественных изменений. Но опять переход переходу рознь. Опять мера.

Согласен. Но могу как альтернативу этому подходу предложить иной вариант: Не знаю как смогу понятно изложить, но попробую. Тут могу условно выделить два подхода: оценивать меру относительно принятых в душе взглядов, позиций и т.д. И вторая тенденция - принимать со СМИРЕНИЕМ то что дано реальностью. Без ненависти, неприятия с ясным осознанием, смелостью принимать ТО ЧТО ЕСТЬ. Это есть приятие своей судьбы и отсюда и вытекает ОСОЗНАННАЯ мера действия. Я ведь не зря сказал, что стратегия атакующего есть базовая стратегия реальности. Только атакующий и действующий Дух ведёт счёт и только он имеет возможность что-то изменить в реальности. Как модель можно привести стратегию боксёра. Ну конечно же он должен осознавать вес, методику и стратегию противника, но это - подстратегия. Главная же стратегия - осознанный момент взаимодействия. И из этого сверхбыстрого, моментального осознания может проистекать и действие и его мера и даж способ взаимдействия. Прошу прощения за губый пример но очень ярко иллюстрирует. Но в целом Вы Дима несомненно правы, основа - это любовь, прощение, созидание. Но в реальности властвует диалектика. - Хочешь спасти больного гангреной - режь, Хочешь спасти стадо, отстреливай больных и волков - МЕРА промедления и сомнений также играет роль

Можно искренне верить и сомневаться, быть волевым и нежным одновременно, не иметь железной дисциплины, но сохранять свободной мышление.

Вот здесь мы полностью расходимся во мнениях. Моя точка зрения такова: Мысль это не просто формула крутящаяся на пластинке интеллекта. Мысль истинная - есть то, что проникает в каждый слой в каждую клетку существа, в каждый момент бытия, в поступки, чаяния, борьбу. Если в человеке поселилась мысль свободы он не СМОЖЕТ спокойно жить в условиях угнетения и начнёт бороться. Хотя бы словом, хотя бы сердцем и это не значит что его сердечное чаяние будет менее действенно чем булыжник положенный на баррикаду. Отсюда из позиции что Мысль есть некая основа осознанного существования, следует, что если свободное мышление есть и эта свобода не есть свобода мудрого пескаря - то в обратном полюсе своей структуры она должна иметь волю и железную дисциплину. Иначе это будет просто смелой глупостью. Ну или трусливой мудростью. И всё это не есть свобода. Эрзац.

Вера не антитеза сомнению. Вера – это то, что позволяет достичь чего-то не будучи Сидхартхой.

Я думаю, что сомнение есть то, что разрушает веру.

Ленин в этот ряд не вписывается. Подумайте почему. Вот Александр Матросов вписывается, Гастелло тоже, а вот Ильич… Условие ведь необходимое, но не достаточное.

А почему именно по таким критериям должен выставляться этот ряд? Так тут я и думаю надо разобраться - что мы считаем Святым, духовным и т.д. Вот небольшой отрывок из моего ЛС:
...А насчёт Ленина я уже давно разобрался. Кстати ещё до того как нашёл высказывания в АЙ и др книгах Учения. И вот тут наметился интереснейший аспект: В определённый момент, понял что поверхностные факты не объясняют ничего слишком всё ненадёжно и просто дал сознанию самому медленно собирать осколки наблюдений, фактов, откликов друзей, врагов, исторические моменты, взаимоотношения с простым народом и т.д. И вот в определённый момент выстроилась правдивая общая картина без противоречий. Картина по истине великого человека. Поймите не буколического святого а ЧЕЛОВЕКА с большой буквы. Вообще Буколизм представлений о святом и духовном - отдельная тема.