Ленин

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[ Бхагават Гите например, то сам Господь Кришна увещевает своего ученика Арджуну выполнить свой воинский долг до конца и начать войну.

Не лукавьте, Восток. Эдак любого насильника можно оправдать наставлениями Кришны Арджуне. Арджуна убивал, потому, что сам Господь вдохновлял его на это. А кто вдохновлял Маркса и Ленина на насилие? Господь, который им представлялся одурманивающим опиумным дымком и рассадником лжи и суеверий? Они боролись не с религиозными ханжескими суевериями, а с Богом. Ничего общего в их идеях с тем, о чём говорил Кришна Арджуне нет и в помине. Кришна говорил о свободе от страстей и равенстове перед Богом, они же разжигали страсти и собой желали заменить Бога. Найдите в сети юношеские стихи Маркса, почитайте и поймёте, кто наставлял Маркса и его последователя Ленина.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Не лукавьте, Восток. Эдак любого насильника можно оправдать наставлениями Кришны Арджуне. Арджуна убивал, потому, что сам Господь вдохновлял его на это. А кто вдохновлял Маркса и Ленина на насилие?

Ну насчёт лукавства могу отфутболить обратно - сами ведь знаете, что битва на Курукшетра началась из-за проигранного в кости царства Пандавов. А вот кто наставлял Маркса и Ленина - откровенно я думаю - тот самый Дух Истины. Дух свободы, справедливости и эволюции. Тут уж как угодно можете лукавить, но то духовное состояние в которое царизм ввергал народ - требовал в любом случае реализации. И в России не с маркса всё началось а можно и раньше вспомнить и народовольцев и сенатскую плошадь также. Это можно опять же лукаво обозначить как глупость и романтизм, но в сути это и был пробуждающийся Дух истины. Поэты хорошо общую картину чувствуют, помните:
В белом венчике из роз
Впереди - Исус Христос.
Ханжество православия, высокомерно зверское отношение к Народу - вот причина.

Господь, который им представлялся одурманивающим опиумным дымком и рассадником лжи и суеверий? Они боролись не с религиозными ханжескими суевериями, а с Богом.

Согласен! Но вот только с каким Богом то? С мстительным мифическим старикашкой? Так с ним ещё Будда начал войну - и ничего - победил однако.

Ничего общего в их идеях с тем, о чём говорил Кришна Арджуне нет и в помине. Кришна говорил о свободе от страстей и равенстове перед Богом, они же разжигали страсти и собой желали заменить Бога.

Эт уже просто выдумки...
Просто иногда не понимаю откуда доводы вытаскиваются. Прямо как в цирке заяц из шляпы. Вот ещё вспомните слухи были: Что Ленин - переодетая женщина, сестра Каплан... Всё таки надо отделять весомые и корректные доводы от аффектных глушилок для толпы не имеющей критического, самостоятельного интеллекта.

Вот пример: какие такие страсти разжигал Маркс? Тем что правду высказал, которую вменяемо никто опровергнуть не может? Чушь просто. Страсти разжигает как раз система капитализма играя на потребительстве и своекорыстии. Вот это факт от которого увиливать глупо. Уничтожение природы в следстии такого подхода - тоже факт. Прирост лесов на 1300 гектар ежегодно в КОММУНИСТИЧЕСКОМ Китае тоже факт. Тут ещё раз говорю: Для серьёзного разговора надо использовать вменяемые факты а не аффктивный хлам. Вы же всё таки свой человек, зачем ядовитые начинки выковыривать из информационных бомб, предназначенных на утрирование НАШЕЙ истории???

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

А мне кажется всё естественно - просто опять таки это и есть необходимые два полюса. Один без другого фикция.

Другой полюс свободомыслия – догматизм, а у несгибаемой воли соответственно слабоволие.

Сообщение от Восток

Ну я думаю более чем. Зачем при такой постановке размывающие мелочи и подробности, когда заявлено главное. Опять таки если альтруизм и Высота Идей - реальны,

А если не достаточно реальны? Вы допускаете такую возможность, что они могут быть не достаточно реальными? Если да, то это условие не может считаться достаточным.

Сообщение от Восток

то и всё остальное увяжется в стройную формулу бытия.

Это она?

Сообщение от Восток

Это и есть истина.

Сообщение от Восток

Здесь спорно. Как раз таки метод духовности, энтузиазма и строительства нового мира - совсем отличается от методов наслаивания хаоса.

Есть то, что их объединяет эти методики – насилие и там и там.

Сообщение от Восток

Но думаю служение Духу должно быть свободным от собственных слабостей и мягкости.

Опять таки - к себе.

Сообщение от Восток

Отвлечённо философствовать - конечно удобней и приятней, только думаю это всего лишь ПОЗИЦИЯ. Но не Агни. Не Дух Истины. Не шаг в новое.

Ну мы здесь все некоторым образом отвлеченно философствуем.

Сообщение от Восток

Думаю жёсткое пребывание в гуще событий реальности даст правильный ответ.

Здесь поясните, что Вы имели в виду. Мы все пребываем в гуще событий. Само пребывание правда бывает более или менее жестким. Значит ли это, что степень т.н. жесткости определяет правильность восприятия или Вы имели в виду что-то другое?

Сообщение от Восток

Вот с этого расстрела всё и началось. Всё стало понятно. Эволюция без революций не возможна. Что Учение и подтверждает.

Итак, неизбежность революций. Тема достаточно интересная и в своей неизбитости (кажется в такой формулировке не было) тянет на выделение в отдельную.
Вообще-то да, неизбежность конечно, как неизбежно воздаяние за содеянное зло.
При наличии соответственно этого самого содеянного зла.
Можно возразить, что пусть не зло, но содеянность ведь неизбежна? Совершенно верно, точно также как и эволюция в виде воздаяния за содеянное вообще.

Сообщение от Восток

Просто проявляю уважение к оппонентам и подразумеваю(не всегда удачно) что будут рассматриваться именно глубокие логические взаимосвязи. Как бы надеюсь, что намеченного вектора указания на внутренний, более глубокий или широкий слой фактов, процессов будет достаточно.

Ну с достаточностью, как выясняется, проблемы.
Чрезмерное расширение – топтание на месте, чрезмерное углубление – увод в сторону.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Другой полюс свободомыслия – догматизм, а у несгибаемой воли соответственно слабоволие.
.

А почему именно так Дима? Почему у несгибаемой воли не представить хотябы полюс сострадательную нежность, а у свободомыслия - внутреннюю диктатуру точного мышления. Мы ведь не отвлечённые вещи рассматриваем а людей?

А если не достаточно реальны? Вы допускаете такую возможность, что они могут быть не достаточно реальными? Если да, то это условие не может считаться достаточным.

А зачем размениваться на сомненьица? Тут в условии прямо выражено - Махатмы. Отсюда без всяких шатающихся сомнений могу сказать что реальны. Тут ведь Дима дело именно в доверии Учению. Если его нет - то стоит найти то чему доверяешь - не так ли? Иначе качество развития сознания нарушится.

Ну мы здесь все некоторым образом отвлеченно философствуем.

Не скажите! Для меня философия это особый полигон на котором выращиваются правильные и действенные формулы стратегий. Причём могу сказать - всё работает, даже в простейших моментах быта

Здесь поясните, что Вы имели в виду. Мы все пребываем в гуще событий. Само пребывание правда бывает более или менее жестким. Значит ли это, что степень т.н. жесткости определяет правильность восприятия или Вы имели в виду что-то другое?

Я имел в виду то, что именно фкусировка на действиях, на сути происходящего даёт совсем иные выводы чем просто созерцательность. Тут проще говоря сама позиция - и определяет качество опыта. У сидящего на лавочке запасных - одна, у атакующего другая.

Итак, неизбежность революций. Тема достаточно интересная и в своей неизбитости (кажется в такой формулировке не было) тянет на выделение в отдельную.
Вообще-то да, неизбежность конечно, как неизбежно воздаяние за содеянное зло.
При наличии соответственно этого самого содеянного зла.
Можно возразить, что пусть не зло, но содеянность ведь неизбежна? Совершенно верно, точно также как и эволюция в виде воздаяния за содеянное вообще.

А что есть зло?

Ну с достаточностью, как выясняется, проблемы.
Чрезмерное расширение – топтание на месте, чрезмерное углубление – увод в сторону

А инные варианты присутствуют???? Думаю тут всё проще и жизнь в случае непредвзятого исследования покажет правоту: Вот вам мой вариант - Узкое видение - ошибка в направлении. Отсутствие глубины - поверхностная бесполезность.
Вообще думаю, что подразумевать надо наиболее лучшее. А там как уж сам человек поставит - понять сердцем, либо формально.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Революция прежде всего дело еврейских рук. Этот факт неоспоримый. .

Вы знаете уже одно это выражение подтверждает некоторые выводы:

Тут меня окрестили мастером демогогии.

Довольно таки точное знаете ли наблюдение, в свете приводимых вами неоспоримых фактов.
Вы Эндрю скорее развлекаетесь эмоциями, я не против, но мне увы интересен другой разговор, немного другого качества. Без такой извините огалтелой неоспоримости.
Чем то на черносотенцев похоже. Интонациями мысли.

[Dar]

Сообщение от andrush_254

Революция прежде всего дело еврейских рук.
Этот факт неоспоримый. Не говорить об этом - значит скрывать правду о
истоках революции

звучит как
"Плов по узбекски прежде всего дело рук узбеков. Этот факт неоспоримый.
Не говорить об этом - значит скрывать правду об изготовлении плова."

[andrush_254]

Сообщение от Dar

звучит как
"Плов по узбекски прежде всего дело рук узбеков. Этот факт неоспоримый.
Не говорить об этом - значит скрывать правду об изготовлении плова."

Т.е. Вы Дар не согласны, что одной из главных причин революции 17 года явилось пассионарно-разрушительное мировозрение сионо-иудеев, реализовавшееся в подавляющем руководстве среди первых революционеров большевиков?

[Dar]

Сообщение от andrush_254

Т.е. Вы Дар не согласны, что одной из главных причин революции 17 года явилось пассионарно-разрушительное мировозрение сионо-иудеев, реализовавшееся в подавляющем руководстве среди первых революционеров большевиков?

не вижу связи..

[andrush_254]

Сообщение от Dar

не вижу связи..

Или согласны? Не пойму Вашу точку зрения на это счёт. Или Вы решили просто обсудить проблему этнической принадлежности в названии узбекского плова?

[Dar]

Сообщение от andrush_254

Или согласны? Не пойму Вашу точку зрения на это счёт. Или Вы решили просто обсудить проблему этнической принадлежности в названии узбекского плова?

не вижу связи между революцией и национальностью...
По вашей логике Гитлер должен быть евреем..

[Восток]

Сообщение от Dar

звучит как
"Плов по узбекски прежде всего дело рук узбеков. Этот факт неоспоримый.
Не говорить об этом - значит скрывать правду об изготовлении плова."

А кефир - это не кефир а молоко испорченное подлыми происками ацидофилов.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Какой пошлый бред Вы несёте, видя в той трагедии, дух истины, свободы и справедливости. Вам бы яйца зажать дверью (г-да модераторы, говорю это без всякого умысла личного оскорбления и выпада, а только для ощущения наглядности того, что было), как практиковали в подвалах ЧК Ваши собратия по духу - и пойте на здоровье гимны о свободе. Причём сделать это с Вашей марксистской идеологией по отношению к Вам вполне дозволено, так как Вы сегодня и есть капиталист.
.

Саровский сказал верно. Но видите ли ...то что позволено Юпитеру, не позволено быку. Саровский не просто так говорил, он так жил. А ваши эмоции похожи на эмоции людей живших в царское время, и чаявших прихода ревоюции. Вы чем то отличаетесь от них? Они также эмоционально обвиняли царизм и аристократию во всех бедах. Вы обвиняете большевиков....Не вижу разницы...

P.S. А аристократии надо было выполнять свое прямое назначение - заботиться о народе.

[andrush_254]

[quote=абрикос;220682][

Саровский сказал верно. Но видите ли ...то что позволено Юпитеру, не позволено быку. Саровский не просто так говорил, он так жил.

Т.е. Вам позволено говорить цитатами Рерхов, потому, как Вы живёте так, как жили они, а мне нельзя говорить слов Соровского, так как я не живу так, как жил он. Эдак Вы мне и Евангелие запретите не только цитировать, но и читать, так как я не живу как Христос.

А ваши эмоции похожи на эмоции людей живших в царское время, и чаявших прихода ревоюции. Вы чем то отличаетесь от них? Они также эмоционально обвиняли царизм и аристократию во всех бедах. Вы обвиняете большевиков....Не вижу разницы...

В общем, аргументы и факты о решающей роли иудеев-сионистов Вы обсуждать не хотите, а вот мои эмоции для Вас представляют куда больший интерес. Революции как раз способствовали такие как Вы, не понимавшие той угрозы надвигавшейся на Россию от сионистов, и вот так же по ителлигенски предательски отводя вопрос в сторону.

P.S. А аристократии надо было выполнять свое прямое назначение - заботиться о народе.

И если кто-то плохо выполняет свои обязанности, то их непременно надо расстрелять. О, сколько в Вас любви и заботы о народе.

[абрикос]

[quote=andrush_254;220687]

Сообщение от абрикос

[

Т.е. Вам позволено говорить цитатами Рерхов, потому, как Вы живёте так, как жили они, а мне нельзя говорить слов Соровского, так как я не живу так, как жил он. Эдак Вы мне и Евангелие запретите не только цитировать, но и читать, так как я не живу как Христос.

В общем, аргументы и факты о решающей роли иудеев-сионистов Вы обсуждать не хотите, а вот мои эмоции для Вас представляют куда больший интерес. Революции как раз способствовали такие как Вы, не понимавшие той угрозы надвигавшейся на Россию от сионистов, и вот так же по ителлигенски предательски отводя вопрос в сторону.

И если кто-то плохо выполняет свои обязанности, то их непременно надо расстрелять. О, сколько в Вас любви и заботы о народе.

У вас мания величия? я имела ввиду большевиков, они как считали так и поступали в отличие от Саровского.

А в остальном я уже вам писала, что мне вся эта трескотня по поводу ужасов большевизма и сталинизма напоминает анекдот о мальчике узнавшем что у него есть один орган, благодаря которому дети бывают, но его поразило то как он называется на простонародном языке, а он все бегает и заглядывая в глаза взрослым с восторгом первооткрывателя все озвучивает это самое неприличное слово "а вы знаете?..." Да знают все и давно...

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

А почему именно так Дима? Почему у несгибаемой воли не представить хотябы полюс сострадательную нежность, а у свободомыслия - внутреннюю диктатуру точного мышления. Мы ведь не отвлечённые вещи рассматриваем а людей?

Вот именно.
Ну потому, что воля и безволие (в отношении чего-то одного) невозможны одновременно, а воля и сострадательная нежность очень даже неплохое сочетание.

Сообщение от Восток

А зачем размениваться на сомненьица? Тут в условии прямо выражено - Махатмы. Отсюда без всяких шатающихся сомнений могу сказать что реальны. Тут ведь Дима дело именно в доверии Учению. Если его нет - то стоит найти то чему доверяешь - не так ли? Иначе качество развития сознания нарушится.

Опять сбиваетесь с траектории.

Сообщение от Восток

Думаю жёсткое пребывание в гуще событий реальности даст правильный ответ…
Тут проще говоря сама позиция - и определяет качество опыта. У сидящего на лавочке запасных - одна, у атакующего другая.

И по Вашему, у второго более правильная, чем у первого. Почему же тогда тренер не бегает со всеми в гуще событий?

Сообщение от Восток

А что есть зло?

Ну уже не один раз говорили об этом, Восток. Несоответствие, несоизмеримость, она же чрезмерность. Частная форма несответствия по времени – несвоевременность – опережение или запаздывание.

Сообщение от Восток

А иные варианты присутствуют????

А как же?
Несоответствие. Несоизмеримость, она же чрезмерность.
Иных вариантов гораздо больше, Восток, добро ведь не ровня злу.

Сообщение от Восток

Вообще думаю, что подразумевать надо наиболее лучшее. А там как уж сам человек поставит - понять сердцем, либо формально.

Подразумевать всегда надо лучшее. В завершении, хочу уточнить свою позицию. Осуждать и клеймить прошлое бесполезно, оно ведь наше прошлое. Но и идеализировать тоже ни к чему. Из прошлого надо делать выводы. И плохого много было и хорошего. Самое хорошее это наш российский - советский – российский народ. А все остальное в виде вождей (кстати из этого самого народа вышедших – парадокс), которые все (заметьте, Восток, все до одного) провозглашали великие идеи, но для их осуществления и для наступления светлой жизни для какой-то части этого самого народа, другую почему-то надо было уничтожить… Ну в общем подразумевать как и помнить лучше хорошее.

Сообщение от gog

Вы идеи Коммунизма принимаете ?,допускаете ,что строй Коммунистический-строй будущего?

Коммунизм, на мой взгляд, это царство божье скорее, а не общественная формация. Его надо вначале в душе достичь. Но в любом случае насадить его невозможно. Потому как одна из форм несоответствия по времени – опережение. Стремиться надо.

Сообщение от Dar

можете дать точную ссылку где и когда Ленина назвали Махатмой?

"На могилу брата нашего Махатмы Ленина"

Сообщение от andrush_254

Революция прежде всего дело еврейских рук. Этот факт неоспоримый.

Ну это совершенно неправильно, все проявления зла считать атрибутами какой-то одной нации или религии.

Сообщение от cdk-zp

Максимум о чем это может сказать, так это только о том, что эти "еврейские руки" были лишь подручным инструментом, тех идей, которые действительно явились источником революции

Подручный инструмент – да, наверное, который может быть и не осознавал происходящее в полной мере. Находясь при этом в гуще событий.

Сообщение от абрикос

А в остальном я уже вам писала, что мне вся эта трескотня по поводу ужасов большевизма и сталинизма напоминает анекдот о мальчике узнавшем что у него есть один орган, благодаря которому дети бывают, но его поразило то как он называется на простонародном языке, а он все бегает и заглядывая в глаза взрослым с восторгом первооткрывателя все озвучивает это самое неприличное слово "а вы знаете?..." Да знают все и давно...

Смачный пример. По-леонтьевски

[andrush_254]

Сообщение от Дмитрий777

[

Ну это совершенно неправильно, все проявления зла считать атрибутами какой-то одной нации или религии.

Так для Вас революция, которую возглавил Ленин, есть зло?

[andrush_254]

Сообщение от Дмитрий777

[

Подручный инструмент – да, наверное, который может быть и не осознавал происходящее в полной мере. Находясь при этом в гуще событий.

Т.е. Вы хотите сказать, что изображение на плакатах жертвенного петуха с головой Николая 2 среди национал - иудейских демонстрантов в предреволюционные годы - это неосознанная и подручная деятельность? Иудейский машиах не может прийти в мир, пока у него есть реальный конкурент, каким был Русский Царь. Убрать Царя с дороги - это прямое следование традициям талмуда.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Ну, тогда надо просто расширить взгляд, и понять что свободомыслие - невозможно - без полюса железной дисциплины.

Добавьте ИМХО.

Сообщение от Восток

Тут опять же надо не отвлечённо а практически смотреть. Дерзнувший стать реально свободным должен приготовиться к войне со всем миром.
Собрать в кулак волю и мвсль. Иначе свобода будет фальшивой. Взять тех же вьетнамцев или революционеров.

Настоящая свобода – это свобода от внутреннего несовершенства и собственной слабости. Этому и надо объявлять войну. Довольно практическую, а не отвлеченную.

Сообщение от Восток

Вы хотите вывести в плоскость простой аналитической точности(напомню вы спросили: дословно - достаточны ли высота идей и альтруизм у тех кого Учителя назвали Махатмами).

Все-таки надо упорядочить, а то мы так неизвестно куда доберемся. Итак, дословно:

Сообщение от Дмитрий777

И этого достаточно?

Расшифровываю: достаточно ли быть движимым великими идеями и жить не для себя, чтобы быть Махатмой? Продолжаю расшифровывать: очень многие люди движимы великими идеями и живут не для себя, но они не Махатмы. Значит это условие, по всей видимости конечно необходимое, но все же не достаточное. Должно быть что-то еще.
Ваши контраргументы (как я их понял): если альтруизм и Высота Идей – реальны, то достаточное.

Сообщение от Восток

Ну вот как раз здесь вы вводите новую составляющую, хотя как сказать. Когда мои ребята выступали на соревнованиях, я на лавочке сидя скорее больше всех них похудел. Так что тренер тоже играет только не ногами а сердцем. А свою мысль могу подтвердить тем фактом, что важность вратаря неоценима, но счёт побеждает атаками нападающих.

Речь идет не о том, кто больше похудел или вспотел, Восток. Все-таки насколько я понял, здесь речь шла о правильном ответе (позиции, восприятии).

Сообщение от Восток

А здесь простая логика: А кому дано знать вовремя или не вовремя.

Ну вот здесь вопрос задан правильно, а то Вы все - худел, потел.
Это вопрос, как говорится на все времена и народы. КОМУ ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ?
Кто имеет право вершить судьбы людей? Кто знает меру человеческим страданиям? Кто может, отправляя человека на смерть, испытать те мучения, на которые его обрекает? В какой ситуации не протянуть руку помощи означает убить?
И где та грань пресловутой целесообразности, которая отделяет зерна от плевел?
И смыкается с нашим первым. О достаточности условия.

Сообщение от Восток

Да в этом же и дело!!! Как смотреть, Какие выводы делать! На основании каких взглядов и внутренних основ. Может быть действительно надо основы пересмотреть?

Я не знаю, как можно пересмотреть основы. Когда они

Сообщение от Восток

увы не пятиминутное манипулирование своими мыслями. Тут скорее подойдёт многолетнее, терпеливое собирание и анализ фактов.

Если так легко пересматривать, то это не основы вовсе.

Сообщение от Восток

Ну а я скажу, что капитал и его философия потребительства скоро погубят экологию окончательно - и вы всё ещё будете говорить об опережениии? Посмотрите что происходит с душами людей - при союзе хоть альтернатива была а теперь однополюсное потребительство!!! Запаздывание неимоверное!

Можно я Вам задам прямой вопрос: Вы – другой? Что происходит с душами людей? Давайте смотреть вначале, что происходит в наших душах.
Менять? Согласен. Давайте начнем с себя.
Искоренять философию потребительства? Двумя руками - за. С себя.
Искореним в себе, только тогда получим право изменять в других. Тогда будет дано, сейчас – нет.Тогда может быть даже будет ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ. Когда измерим себя.

Сообщение от andrush_254

Т.е. Вы хотите сказать, что изображение на плакатах жертвенного петуха с головой Николая 2 среди национал - иудейских демонстрантов в предреволюционные годы - это неосознанная и подручная деятельность? Иудейский машиах не может прийти в мир, пока у него есть реальный конкурент, каким был Русский Царь. Убрать Царя с дороги - это прямое следование традициям талмуда

Неужели Вы думаете, что существуют такие простые ответы, паталогически простые, на очень и очень непростые вопросы.

Сообщение от andrush_254

Так для Вас революция, которую возглавил Ленин, есть зло?

А здесь возможен простой ответ – да.

Сообщение от Dar

Было в Ленине и хорошее и плохое..
Допустим матерился он.. Но не каждый матерящийся может сделать революцию..

Действительно не каждый. И что по Вашему из этого - материться и революции делать - хорошее, а что плохое?

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Добавьте ИМХО.

Нет не добавлю потому как самоуверенно считаю что это объективная истина. Когда отстаивание свободомыслия проходило гладко и благолепо? Намного реже чем через борьбу, напряжение воли и кровь. Попытайтесь представить некоторый ряд: Эзопа, Христа, маленького расстрелянного вьетнамца, Джордано Бруно... бесконечное продолжение и вывод один.

Настоящая свобода – это свобода от внутреннего несовершенства и собственной слабости. Этому и надо объявлять войну. Довольно практическую, а не отвлеченную.

И вот эта самая практика эмпирически приведёт к необходимости действовать на всех уровнях бытия. Ведь в принципе разделение на внутреннее и внешнее довольно условно в ЭТОМ отношении. Увдев несправедливость Вы что молиться будете или запоминать благочинно что мол так делать нельзя или как нормальный человек попытаетесь вмешаться, сделать хоть что нибудь, и этим преодолевать страх, инертность и т.д.

Все-таки надо упорядочить, а то мы так неизвестно куда доберемся. Итак, дословно:

Расшифровываю: достаточно ли быть движимым великими идеями и жить не для себя, чтобы быть Махатмой? Продолжаю расшифровывать: очень многие люди движимы великими идеями и живут не для себя, но они не Махатмы. Значит это условие, по всей видимости конечно необходимое, но все же не достаточное. Должно быть что-то еще.

Для меня это что-то свидетельство Махатм. Ещё кстати Патанджали говорил о приемлемости свидетельства достойного человека.

Речь идет не о том, кто больше похудел или вспотел, Восток. Все-таки насколько я понял, здесь речь шла о правильном ответе (позиции, восприятии).

Так я и говорю, что надо рассмотреть сами критерии правильности.

Ну вот здесь вопрос задан правильно, а то Вы все - худел, потел.
Это вопрос, как говорится на все времена и народы. КОМУ ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ?
Кто имеет право вершить судьбы людей? Кто знает меру человеческим страданиям? Кто может, отправляя человека на смерть, испытать те мучения, на которые его обрекает? В какой ситуации не протянуть руку помощи означает убить?
И где та грань пресловутой целесообразности, которая отделяет зерна от плевел?
И смыкается с нашим первым. О достаточности условия.

А здесь уже надо рассматривать вопрос с позиций духовного знания и собственной позиции. Доверяете ли вы ВЫСШЕМУ? Всё время вспоминаю слова Христа: Ни один волос не упадёт с головы вашей... помните? Опять же что есть Иерархия? Каково её взаимотношение с нашей человеческой реальностью? Здесь корень.

Я не знаю, как можно пересмотреть основы. Когда они

Если так легко пересматривать, то это не основы вовсе.

Ну я вообще верю одному из постулатов классической Йоги - все великое свершается медленным и неуклонным ростом. Тут я наверное не правильно и поверхностно выразился, но ведь одномоментно можно развернуть вектор. Например пообещать самому себе находить эти основы прежде выводов... Согласен - нельзя перекинуть гружёный состав за секунду, но можно осознанно перевести стрелки.

Можно я Вам задам прямой вопрос: Вы – другой?

Да кто ж его знает. Может быть.

Что происходит с душами людей?

Я понимаю, что всегда люди жаловались, что всё становится хуже, но вот тут чисто субъективное наблюдение за детьми и молодёжью. Они правда отличаются от нас. Мы читали фантастику и мечтали о прекрасных мирах и возможностях, Представляли себя героями и спасателями... они в основном как стать богатыми, влиятельными, как ограбить банк...

Давайте смотреть вначале, что происходит в наших душах.
Менять? Согласен. Давайте начнем с себя.

Я вообще не спорю, что начинать надо с себя, это не оспоримо! Но где грань? Тогда в свете этого вопроса и вопроса про вмешательство при несправедливости - такой же прямой вопрос - Вы во дворце с охраной живёте и ваш Папа царь Сидхартха ограждающий Вас от мира?
Это ведь вообще глубокий вопрос: можно ли совершенствоваться не участвуя в делах мира.

Искоренять философию потребительства? Двумя руками - за. С себя.
Искореним в себе, только тогда получим право изменять в других. Тогда будет дано, сейчас – нет.Тогда может быть даже будет ДАНО ЗНАТЬ МЕРУ. Когда измерим себя.

И вот тут то потребуется опыт действия а его нет. Мы же всё внутри совершенствовали. А если приступим, то тут же нас и обзовут изуверами.

И что по Вашему из этого - материться и революции делать - хорошее, а что плохое?

Ну Дим - эт не корректная логика.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Вот именно.
Ну потому, что воля и безволие (в отношении чего-то одного) невозможны одновременно, а воля и сострадательная нежность очень даже неплохое сочетание.

Ну, тогда надо просто расширить взгляд, и понять что свободомыслие - невозможно - без полюса железной дисциплины.
Тут опять же надо не отвлечённо а практически смотреть. Дерзнувший стать реально свободным должен приготовиться к войне со всем миром. Собрать в кулак волю и мвсль. Иначе свобода будет фальшивой. Взять тех же вьетнамцев или революционеров.

Опять сбиваетесь с траектории.

Как раз таки и говорю о правилах не схождения с траектории. Тут Вы сами посмотрите в суть вопроса. Как бы не со стороны равнодушного созерцателя. Вы хотите вывести в плоскость простой аналитической точности(напомню вы спросили: дословно - досаточны ли высота идей и альтруизм у тех кого Учителя назвали Махатмами) И с Вашей позиции верить в это действительно нарушение аналитичной точности. Но ТУТ подход другой. К примеру в классической геометрии пространство линейно, то это принимается априори. Хотя есть и геометрия Лобачевского. Так и тут либо мы принимаем авторитет Учения и Учителей либо нет. И тут разные пути. Разные способы мышления даже. Также могу некоторыми наблюдениями подтвердить именно необходимость аппеляции и доверия Высшему, но это отдельно.

И по Вашему, у второго более правильная, чем у первого. Почему же тогда тренер не бегает со всеми в гуще событий?

Ну вот как раз здесь вы вводите новую составляющую, хотя как сказать. Когда мои ребята выступали на соревнованиях, я на лавочке сидя скорее больше всех них похудел. Так что тренер тоже играет только не ногами а сердцем. А свою мысль могу подтвердить тем фактом, что важность вратаря неоценима, но счёт побеждает атаками нападающих.

Ну уже не один раз говорили об этом, Восток. Несоответствие, несоизмеримость, она же чрезмерность. Частная форма несответствия по времени – несвоевременность – опережение или запаздывание.

А здесь простая логика: А кому дано знать вовремя или не вовремя. И тут опять разница подходов - можно судить с точки зрения неучаствующего созерцателя, либо принимать данное свыше. И если ВЫСШЕЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ правильность, своевременность то к чему мне далее сомневаться????? Конечно же можно(и нужно) сделать непосредственное исследование и глубинное рассмотрение и убедиться в правильности. Но это увы не пятиминутное манипулирование своими мыслями. Тут скорее подойдёт многолетнее, терпеливое собирание и анализ фактов. Иначе ведь действительно покажется, что евреи во всём виноваты.

А как же?
Несоответствие. Несоизмеримость, она же чрезмерность.
Иных вариантов гораздо больше, Восток, добро ведь не ровня злу.

Опять же как Христианин сказал бы - Господь располагает.

Подразумевать всегда надо лучшее. В завершении, хочу уточнить свою позицию. Осуждать и клеймить прошлое бесполезно, оно ведь наше прошлое. Но и идеализировать тоже ни к чему. Из прошлого надо делать выводы. И плохого много было и хорошего. Самое хорошее это наш российский - советский – российский народ. А все остальное в виде вождей (кстати из этого самого народа вышедших – парадокс), которые все (заметьте, Восток, все до одного) провозглашали великие идеи, но для их осуществления и для наступления светлой жизни для какой-то части этого самого народа, другую почему-то надо было уничтожить… Ну в общем подразумевать как и помнить лучше хорошее.

Да в этом же и дело!!! Как смотреть, Какие выводы делать! На основании каких взглядов и внутренних основ. Может быть действительно надо основы пересмртреть?

Коммунизм, на мой взгляд, это царство божье скорее, а не общественная формация. Его надо вначале в душе достичь. Но в любом случае насадить его невозможно. Потому как одна из форм несоответствия по времени – опережение. Стремиться надо.

Ну а я скажу, что капитал и его философия потребительства скоро погубят экологию окончательно - и вы всё ещё будете говорить об опережениии? Посмотрите что происходит с душами людей - при союзе хоть альтернатива была а теперь однополюсное потребительство!!! Запаздывание неимоверное!