Искажения в Евангелиях

andrush_254 · 24.02.2008, 17:49

Цитата:

Сообщение от Скинфакси

Цитата:

2). Это каноническое место:

Цитата:

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(От Матфея 1:16)

В Синайско-сирийской рукописи (II-ой в.н.э.) выглядит так:

Цитата:

Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом
(От Матфея 1:16)

Второй вариант выглядит более ранним, т.к. написан во время, когда еще не был установлен догмат о непорочном зачатии (языческий по сути). Кроме того, догмат сей просто не мог возникнуть в иудейской среде первых иудохристиан.

Как раз из первого варианта (МУЖ) и напрашивается вывод о отсутствии непорочного зачатия. А там, где (ОБРУЧНИК), скорее можно подразумевать наоборот. Вы почему-то делаете противоположный вывод.

Или тогда можно допустиь по Вашей версии, что Мария была родом не из иудеек, а из язычников. Такая версия тоже существует. Внешность Христа описанная его современиками имеет ярко-выраженный арийский тип, а не семитский.

Скинфакси · 24.02.2008, 21:55

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Цитата:

Сообщение от Скинфакси

2). Это каноническое место:

Цитата:

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(От Матфея 1:16)

В Синайско-сирийской рукописи (II-ой в.н.э.) выглядит так:

Цитата:

Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом
(От Матфея 1:16)

Второй вариант выглядит более ранним, т.к. написан во время, когда еще не был установлен догмат о непорочном зачатии (языческий по сути). Кроме того, догмат сей просто не мог возникнуть в иудейской среде первых иудохристиан.

Как раз из первого варианта (МУЖ) и напрашивается вывод о отсутствии непорочного зачатия. А там, где (ОБРУЧНИК), скорее можно подразумевать наоборот. Вы почему-то делаете противоположный вывод.

Или тогда можно допустиь по Вашей версии, что Мария была родом не из иудеек, а из язычников. Такая версия тоже существует. Внешность Христа описанная его современиками имеет ярко-выраженный арийский тип, а не семитский.

В Синайско-сирийской рукописи (Мф. 1:16) четко указывается на отцовство Иосифа, в каноническом тексте таких указаний нет. Более того, в евангелии от Иоанна читаем еще одно упоминание об отцовстве Иосифа:

Цитата:

Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
(От Иоанна 1:45)

Родословие у иудеев (и не только у них) велось по отцовской линии. И когда видим упоминание: «Марии, от Которой родился Иисус» (буквально, в греческом тексте, это даже звучит: «Марии из Которой родился Иисус»), то это уже что-то совсем необычное для родословия, не свойственное традиции. Действительно, мать есть, а отца нет. Как-бы муж есть (Иосиф), но он не отец.

Восток · 27.02.2008, 09:17

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Или тогда можно допустиь по Вашей версии, что Мария была родом не из иудеек, а из язычников. Такая версия тоже существует. Внешность Христа описанная его современиками имеет ярко-выраженный арийский тип, а не семитский.

Российские исследователи (ФСБ) пришли к выводу что не семитский а греческий. Кстати кто-то говорил, что термин Крестос(посвящённый) - тоже греческого происхождения.

Скинфакси · 27.02.2008, 13:45

Вот еще пример добавления к тексту евангелий:

Цитата:

Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
(От Марка 1:1)

Упоминание Сына Божия в этом стихе отсутствует даже в некоторых авторитетных списках греческого НЗ, а именно в:

3-м издании греческого Нового Завета Объединенных Библейских Обществ (UBS), где помечено как сомнительное в смысле принадлежности к подлиннику;
1881 Westcott and Hort Greek Text;
Tischendorf's 8th edition Greek New Testament.

Иными словами этот стих должен иметь вид:

Цитата:

Начало Евангелия Иисуса Христа,
(От Марка 1:1)