Творчество Н.А.Уранова

[АлексУ]

Давно хотел ответить Мусаси, но вот "дождался", пока его отключат ...
Но желание ответить все-равно осталось. Может мои мысли кому-то будут полезны.

Прежде всего, мое личное отношение к трудам Уранова. Читал две его книги - "Тайна Любви Начал" и 7-ю часть "Размышления над Беспредельностью".
В первой из этих книг я нашел несколько интересных мыслей, прозвучавших для меня на тот момент актуально. Но основная линия этой книги, и стиль изложения мыслей по этой очень важной теме, теме Отношения Начал, - для меня оказались не близки. Мне гораздо ближе исследование этого вопроса Владимиром Соловьевым, который тоже писал о половой любви. Достаточно глубоко, но тактично. Мне отношение к этому вопросу философа-поэта ближе, чем отношение медика-препаратора. Владимир Соловьев не был эзотериком, скорее природным мистиком, стоящим на христианских философских позициях, но этот вопрос он разбирает, на мой взгляд, очень хорошо и ближе по духу к Живой Этике, чем это получилось у Уранова. Не удивительно, ведь основы всех Учений близки в своих первоистоках и лучших представителях. Если кому-то интересно, постараюсь привести здесь его основные мысли по этому вопросу.
Вторую книгу я читал параллельно с книгой Учения "Беспредельность". Каждый день читал одну шлоку из "Беспредельности" и размышлял над ней. Ну, пытался размышлять. Затем читал комментарии Уранова на эту шлоку. И сравнивал свое понимание и понимание Уранова. И так примерно в течении месяца-полутора. Что могу сказать? Мне Уранов не близок. Отдельные его мысли я находил интересными. С некоторыми его прочтениями Беспредельности не соглашался. Но в общем, Уранов не помог мне лучше понять Беспредельность. На мой взгляд, у него есть перекос в сторону одной темы - Отношение Начал. Тема, безусловно, важная - но Беспредельность богаче одной этой темы.

Но это все - мои личные впечатления от прочтения Уранова. Мне он не близок, кому-то другому близок, созвучен его нынешним исканиям и душевному состоянию. Это ничего не значит.
Скажу больше. В кругу моей жизни есть люди, к которым я отношусь с большим уважением, категорически неприемлющие Уранова. И в кругу моей жизни есть люди, которых я уважаю ничуть не меньше, которые читают Уранова и советуют читать другим. И среди них есть мои очень хорошие друзья. И, представьте, мы с ними не ругаемся, а вполне плодотворно сотрудничаем. Потому, что у нас есть общая духовная основа - Учение Живой Этики - и есть точки общего приложения сил, совместной деятельности. Что-то для себя они в книгах Уранова нашли. И я уважаю их право на свой духовный поиск, и вполне доверяю их способности критически отделять зерна от плевел в произведениях Уранова. Потому, что знаю - они стоят на твердой духовной основе, а книги Уранова для них вторичны, если не третичны.
Да, еще кто-то говорил, что эти книги продаются в МЦР. И, значит, тем самым МЦР утвердил верность их содержания. Ничего подобного это не значит. Это значит одну простую вещь – у МЦР есть полезный сотрудник, для которому книги и личность Уранова близки. Действительно реально полезный сотрудник. А в наше время это не столь часто встречающееся качество – быть полезным сотрудником, реально и активно работающим в коллективе. Вообще, коллектив МЦР в этом смысле «многонационален». В нем есть люди, никогда не читавшие труды Уранова, и не собирающиеся этого делать. Есть, как я сказал, принимающие Уранова близко к сердцу. Есть неприемлющие его труды. И это не мешает нам сотрудничать. Просто отношение к Уранову – это личное дело каждого, не занимающее практически никакого места в общих делах сотрудников.

Что я хочу этим сказать. Я хочу сказать две очень важные, на мой взгляд, вещи.
Первое, Уранов - это не тот человек, не тот "камень преткновения", над которым стоило бы ломать копья и разъединяться. Это вообще, на мой взгляд, болезнь РД - разъединяться на личностях второстепенных лидеров, когда мы имеем перед собой личности Рерихов и основу Учения, на которой можно объединяться. Несоизмеримость, неумение отделить вторичное от основного и жизнеполагающего. Это плохо - как в сторону неприятия, так и в сторону безоглядного некритического следования. Заповедана золотая середина.
Второе, каждый человек сам делает свои выбор. Вы, Мусаси, не сможете вложить в душу другого человека ни своего понимания, ни в его голову своих мыслей.
Да, согласен, высказать свое мнение надо, надо предупредить об опасности, которую Вы видите в Уранове для РД. И я с уважением отношусь к Вашему, Мусаси, мнению. Но есть грань, между высказыванием своего, пусть нелицеприятного для кого-то мнения, - и навязывания своего мнения. И эту грань переходить нельзя - будет только вред. Вы не проживете жизнь за другого человека. Вы можете только предупредить, дать совет, но не более - свой путь исканий каждый человек проходит сам.
Если не брать во внимание редкий случай встречи земного учителя.

И хочу сказать еще одну важную вещь. Взгляд на проблему с другой стороны. За тебя твой жизненный путь никто не пройдет. Нужно учиться самостоятельности и критичности мышления. Нужно отдавать отчет за все свои жизненные поступки, и отличать первичное от вторичного. Ведь книги Уранова - это вторичный источник для последователей Учения. Если Первоисточники еще простительно воспринимать некритически (после этапа их первичного осмысления и принятия), просто впитывая в себя заложенные в них мысли и энергии – как пьешь чистую воду из родника, не кипятя и не боясь заразиться – то вторичные источники нужно читать с долей здорового критицизма.
Не хочу никого обидеть, или как-то задеть, но книги Уранова не только вторичный источник, но и ... несколько сомнительный. Поясню, что я имею ввиду.
Приведу пример. Все вы знаете трехтомник А.И.Клизовского «Миропонимание Новой Эпохи», который стоит среди первых источников, рекомендуемых для прочтения вновь подходящим их более опытными товарищами. Многие из нас «пили воду» из этого источника, и восхищались умом автора и его умением просто изложить и красиво систематизировать океан Учения. Это вторичный источник, пропущенный через сознание автора, но это чистый источник. Потому, что перед публикацией Александр Иванович главы своего труда посылал на просмотр Е.И.Рерих. И более того, из писем Е.И. мы знаем, что она вносила в труд Клизовского правки, иногда и смысловые – т.е. она поправляла уж слишком явные недопонимания и ошибки ученика. И здесь работало не только сознание Клизовского – но связка сознаний «Учитель-ученик». Это чистый источник, и мы принимаем все, что в нем написано «за чистую монету». Мы уверены, что в них нет ошибок, хоть и делаем некоторую поправку на сознание автора этого труда. На уровень его понимания океана Учения. Но при чтении третьего тома, например я, включаю уже в сознании «контроллер», долю здорового критицизма. Поскольку где-то читал, что третий том этого труда Клизовского Е.И. не успела просмотреть. В этом смысле, для меня, третий том труда Клизовского – сомнительный источник. По моей классификации.
А что Уранов? Да, он шел по пути Учения. Да, он был очень яркой, неординарной личностью. Да, когда он только подходил к Учению судьба послала ему земного учителя, Б.Н.Абрамова. Но волей тех же судеб Уранов отошел от своих корней, оторвался от своего земного учителя, и основную часть своего жизненного пути прошел одиноко. И его творчество – это творчество его сознания, в котором возможны ошибки и не вполне корректные понимания тех или иных вопросов. И никто не подтверждал высоту источника его ментограмм. Ни Рерихи, хоть он и пересекся с ними во времени, но не был близок кармически – поэтому не имел с ними переписки. Ни Б.Н.Абрамов – который имел такую возможность, но не сделал этого.
И что теперь, отбросить эти книги и не читать? Отбросить все, что не прошло печать утверждения Рерихами или их ближайшими учениками? Нет, если вам в чем-то созвучны эти книги, и вы хотите расширить свои горизонты понимания, - читайте. Но не «пейте» безоглядно из этого источника, в нем возможны ошибки. «Включайте» здоровый критицизм в своем сознании. Используйте, если хотите, эти книги для выявления своего понимания отдельных положений Учения, для углубления своего понимания - как толчок к собственным размышлениям. Ведь свои мысли всегда легче развивать на уже имеющемся примере. Но ни в коем случае не как замену собственных мыслей, и не как замену мыслей Учения. Тогда и не будет опасности, что эти книги уведут вас куда-то не туда.