Объединение религий

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не внимательно прочитали. Я говорю как раз-таки не объединении религий. А о другой вещи.
Если изучите жизнеописания духовных подвижников различных духовых учений, то найдете большую родственность их пути и взглядов. Причем, чем выше достижение, тем больше близость.

Здесь я готов согласиться с Вами. Но, правда, если этим чрезмерно увлекаться, то как раз и появится рано или поздно желание создать единую религию, или, скорее и точнее, единый общерелигиозный мировой орган, где будут говорить так же правильно, как говорите и Вы, но желать будут только всё той же мировой политической власти. К этому всё и идёт. И этот орган уже создаётся иерархами разных религий в единстве с политической властью.

[Дмитрий777]

Интересная тема. И неоднозначная. Вообще для того, чтобы разобраться с вопросом объединения религий, мне кажется нужно постараться понять смысл их множественности. Ведь, раз общая основа и из единого центра, значит эта множественность была же чем-то обусловлено. И условие должно быть достаточно весомым. Чтобы перевесить все то, что неминуемо сопутствовало этой множественности в виде религиозных войн, вражды и нетерпимости.
Объединение религий. Возьму на себя смелость обрисовать хотя бы в общих чертах различные уровни этого.
1. Исходя из того, что все религии имеют общую основу и даны из единого центра, очевидна неизбежность их объединения. Но не на современном этапе – мир к этому еще не готов – а в будущем.
2 Такое объединение будет не объединением религий, т.е. не какая-то единая религия на смену множеству (данный вариант все равно и не смотря ни на что не может полностью исключить всякое отрицание), но единое учение (в чем отличие религии от учения уже говорили).
3. Такое объединение в единую религию или учение невозможно (неправильно, незакономерно). Потому, что любая религия или учение есть все равно описание Главного, но с разных сторон или углов. А единое через какое-то время превращается в единственно верное, и уже становится не описанием Главного, а им самим.

[Роза-224]

Объединению Светлых Сил помогла бы общая цель: разбудить уснувшие Души, погрязшие в иллюзиях и проблемах; не дать уснуть совести людей окончательно; вернуть Радость Жизни, т.е Любовь к ней; вернуть Надежду и Веру с светлое будущее...

[Александр Г.]

Сообщение от Дмитрий777

1. Исходя из того, что все религии имеют общую основу и даны из единого центра, очевидна неизбежность их объединения. Но не на современном этапе – мир к этому еще не готов – а в будущем.

В эту аргументацию я уж вмешиваться не буду - это ваша теософская тема, и к серьезному буддизму не имеет никакого отношения

[Дмитрий777]

Сообщение от Александр Г.

В эту аргументацию я уж вмешиваться не буду - это ваша теософская тема, и к серьезному буддизму не имеет никакого отношения

Вам не близок этот уровень? Мне тоже.

[gog]

Сообщение от Александр Г.

В эту аргументацию я уж вмешиваться не буду - это ваша теософская тема, и к серьезному буддизму не имеет никакого отношения

Серьёзный буддизм что думает об этом? ,можно узнать?

[Эльдар]

Сообщение от gog

Серьёзный буддизм что думает об этом? ,можно узнать?

Думаю, Александр Г. скажет Вам, что Учение Будды - это Учение Сущности несансарической и т.д., а остальные религии - нет.
Но мы ведь знаем об Иерархии Света. Так что источник един.

[Александр Г.]

Сообщение от gog

Серьёзный буддизм что думает об этом? ,можно узнать?

Мне кажется примерно то. Что Будда раз 500 и больше рождался мудрецом, выдающимся брамином и т.д. - шел к Своему Провозвестию долго, серьезно и последовательно. В своем последнем воплощении как Гаутама Будда - уже фактически созрел. Уже в детском возрасте во время праздника Первой Борозды впал в самадхи кажется часа на два. В течении жизни проявил великий духовный и йогический подвид: и востановил Колесо Дхармы и провозгласил Учение Дхармы...

(к сожалению мое знание о истории буддизма сильно ограничено и не точно - да и литературы точной (тхеравадинской!) еще недостаточно переведено - нет хорошей биографии Гаутамы Будды на русском еще, говорят )

[Dar]

(информация к размышлению)
может ли слияние религий произойти через уравнивание?..


Мир Огненный ч.3, 387 Самый ужасный бич человечества есть
самоуничтожение во имя своей явленной самости. Человек,
утверждающий, что служа своему Идеалу, он уничтожает все другие,
несовпадающие с этим путем, есть разрушитель основ эволюции.
Космос требует выражения всего сущего, и на духовном плане не
может произойти уравнения. Все высшие Учения имеют в основе
своей тот же Источник и не будут уничтожать то, что служит
пищею духовною. Истинно, требующий уравнения всех основ, всех
Учений, превращает каждую великую основу в прах. Весы не очень
колеблются между безбожием и ханжеством. Так на пути к Миру
Огненному запомним, кто рушит основы строительства.

[Эльдар]

Сообщение от Dar

(информация к размышлению)

Dar, спасибо!
Есть иерархичность, есть и как бы распараллеливание эволюционного потока.
Да... какова мощность(в математическом смысле) всей совокупности возможных эволюционных состояний(иерархичность) и путей(распараллеливание) даже трудно вообразить, из-за индивидуальности пути каждого. И в каждой точке эволюции необходимо определённое Наставление(пища духовная).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Здесь я готов согласиться с Вами. Но, правда, если этим чрезмерно увлекаться, то как раз и появится рано или поздно желание создать единую религию, или, скорее и точнее, единый общерелигиозный мировой орган...

Сообщение от Dar

Мир Огненный ч.3, 387 Самый ужасный бич человечества есть
самоуничтожение во имя своей явленной самости. Человек,
утверждающий, что служа своему Идеалу, он уничтожает все другие,
несовпадающие с этим путем, есть разрушитель основ эволюции.
Космос требует выражения всего сущего, и на духовном плане не
может произойти уравнения. Все высшие Учения имеют в основе
своей тот же Источник и не будут уничтожать то, что служит
пищею духовною. Истинно, требующий уравнения всех основ, всех
Учений, превращает каждую великую основу в прах. Весы не очень
колеблются между безбожием и ханжеством. Так на пути к Миру
Огненному запомним, кто рушит основы строительства.

Анрюш, давно хотел ответить Вам, но, вот ссылка, данная Даром, помогла.
Подобное "чрезмерное увлечение" - как раз и говорит о непонимании сути духовного движения. Многообразие человеческих сознаний требует разнообразия духовных путей. А, вот, насильственное "объединение" на уровне репрессивного государства, конечно, не может привести ни к чему хорошему. Так же как и насильственное внедрение какой-либо одной религии и уничтожение других.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

В эту аргументацию я уж вмешиваться не буду - это ваша теософская тема, и к серьезному буддизму не имеет никакого отношения

Эта тема не так уж далека от буддизма. Ведь, именно, в буддийских исторических хрониках есть сведения об Учителях, дававших различные Учения до Шакьямуни. И после - есть свидетельства об Учителе Ессе.
Не говоря уже об индуизме, который рассматривает Шакьямуни как одного из Аватаров.

[В.В.]

Простая мысль: континенты, страны, людей объединяет компьютерная техника созданная руками человека. Освоение и применение другой Техники, назовем ее Природной, объединит людей разных вероисповеданий , к этому может привести истинное Знание о человеке, к этому Знанию нас и приближают книги Нового Завета и Учение Живой Этики.

Значение сердца тем величественнее , что в будущем оно исключит многие аппараты. Действительно в Новой Эре будут люди, которые заменят собою самые сложные аппараты. Надземн. 22

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эта тема не так уж далека от буддизма. Ведь, именно, в буддийских исторических хрониках есть сведения об Учителях, дававших различные Учения до Шакьямуни.

это примитивно, ибо по самым древним буддийским хроникам конечно Гаутама Будда не первый будда, а четвертый по одному списку (по некоторым другим спискам - 24 или 25 и т.д).

И после - есть свидетельства об Учителе Ессе.

Вот это интересно!!! Пожалуйста, текст сутры приведите - ссылочку? Очень интересно.

Не говоря уже об индуизме, который рассматривает Шакьямуни как одного из Аватаров

Знаете я эту тему изучал - это не однозначно по индуиским серьезным источникам. Можете обратить внимание, например на некоторые комментария к Бхагаватам Пуранам. Гаутама Будда - конечно Будда, да возможно не тот не ведический! - могу как нибудь поискать комментарии (это не просто по коробкам ) - там не все просто.

Но если Вас удовлетворит такой уровень "общности" как "Единый" Бог, то на этом уровне я с вами спорить не буду, ибо в крайнем не случае не смогу отритать и подобную логику - "через каждого человека говорит Бог" (не только через Аватара, ибо вся вселенная есть Форма Бога...). И уж конечно я не смогу отрицать ту общность - как все религии пришли через человека, а значит из общего источника.

Но я естественно почувствовал в тех словах "теософские откровения" - типа все из Шамбалы и от Владык - так вот в отношении к этой мудрости - "все из Шамбалы и от Владык" - это не буддийская тема и нет то этом ничего серьезного в этом отношении.

А если кто не согласен: то дорогие и господа - пожалуйста сутры и ссылки? Please

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

Но если Вас удовлетворит такой уровень "общности" как "Единый" Бог, то на этом уровне я с вами спорить не буду, ибо в крайнем не случае не смогу отритать и подобную логику - "через каждого человека говорит Бог" (не только через Аватара, ибо вся вселенная есть Форма Бога...). И уж конечно я не смогу отрицать ту общность - как все религии пришли через человека, а значит из общего источника.

Но я естественно почувствовал в тех словах "теософские откровения" - типа все из Шамбалы и от Владык - так вот в отношении к этой мудрости - "все из Шамбалы и от Владык" - это не буддийская тема и нет то этом ничего серьезного в этом отношении.

А если кто не согласен: то дорогие и господа - пожалуйста сутры и ссылки? Please

Тоесть если ссылок на сутры нет, то сами тесофские откровения понимаются как нечто несерьёзное? Особенно про Шамбалу и Владык?
Или тут какой то инной смысл?

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

То есть если ссылок на сутры нет, то сами тесофские откровения понимаются как нечто несерьёзное? Особенно про Шамбалу и Владык?
Или тут какой то инной смысл?

я думаю да. Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

это примитивно, ибо по самым древним буддийским хроникам конечно Гаутама Будда не первый будда, а четвертый по одному списку (по некоторым другим спискам - 24 или 25 и т.д).

Не понятно, что тут примитивного? Если Шакьямуни 25-й будда, то остальные 24 будды так же, наверное, оставили свои духовные Учения? И, наверное, эти Учения не ограничивались Индией.

Сообщение от Александр Г.

Вот это интересно!!! Пожалуйста, текст сутры приведите - ссылочку? Очень интересно.

На сколько я знаю, свидетельства об Иссе есть в издании "Тибетском-шаншунского словаря". Правда его тексты относятся, скорее, к бону, чем к буддизму. Так же не стоит забывать об "Евангелии Натовича"

Сообщение от Александр Г.

Знаете я эту тему изучал - это не однозначно по индуиским серьезным источникам.

Если не однозначно (т.е. можно понимать по-разному), то это вопрос, опять же - в личных предпочтениях.

Сообщение от Александр Г.

Но если Вас удовлетворит такой уровень "общности" как "Единый" Бог, то на этом уровне я с вами спорить не буду, ибо в крайнем не случае не смогу отритать и подобную логику - "через каждого человека говорит Бог" (не только через Аватара, ибо вся вселенная есть Форма Бога...). И уж конечно я не смогу отрицать ту общность - как все религии пришли через человека, а значит из общего источника.

В буддизме есть более сильные концепции. Например, об Ади-будде и о вселенских телах Будды.

Сообщение от Александр Г.

... Но я естественно почувствовал в тех словах "теософские откровения" - типа все из Шамбалы и от Владык - так вот в отношении к этой мудрости - "все из Шамбалы и от Владык" - это не буддийская тема и нет то этом ничего серьезного в этом отношении.

Вы еще скажите, что в буддизме нет Учения о Шамбале.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не понятно, что тут примитивного? Если Шакьямуни 25-й будда, то остальные 24 будды так же, наверное, оставили свои духовные Учения? И, наверное, эти Учения не ограничивались Индией.

Будда кажется 5 - й именно на Нашей Земле в наше историческое время - возможно даже 2-й ибо два предыдущие жили возможно во другие времена когда люди на Земле жили в другую физико-тонкую эпоху, а ранее предыдущие Будды были в другие манвантары (как говорят теософы)

Конечно оставил. Во времена исторического Будды и даже несколько веков позже были еще общины предыдущего Будды. (и в индусских источниках кажется об этом читал, и у Кузнецова кажется есть, есть и у известного теософского брамина Субба Роу кажется)

И в Индии, и в других Мирах и Планетах. Правда говорится в тибетском буддизме - что вообще буддизм и на Нашей Планете и в других Мирах и Планетах - довольно редок и насколько я пониманию - если почти везде присутствуют религии "божеств и их поклонению", то буддизм как универсальная религия (непривязанная непосредственно к Гаутаме Будде) присутствует не только в 2 раза реже, но и на много раз реже

На сколько я знаю, свидетельства об Иссе есть в издании "Тибетском-шаншунского словаря". Правда его тексты относятся, скорее, к бону, чем к буддизму. Так же не стоит забывать об "Евангелии Натовича"

Я Вас понял о каком Вы пишите "Ессе" (также кажется Кузнецов и в Бонских источниках вроде бы нашел упоминания о волшебнике или мудреце с именем созвучным "Ессе" ). Это же уровень легенды - довольно не серьезный уровень. Где к какой серьезной серьезной тибетской будддийской литературе есть ссылки на учителя Дхармы "Ессе"? Где и в каких буддийских источниках раскрывается учение Ессе? Какие традиции в буддизме (или в боне? или в индуизме?) бережно бередают и практикуют дхармическое учение Бодхисаттвы Ессе?

К сожалению мне об этом ничего не известно. А то что известно, предполагает судить об этом как о несвязанном с серьезными и традиционными учениями буддизма, бон и индуизма. Как не оказавшего никакого влияние на историю Дхармы. Это отношение, опираясь на реальные восточные традиции.

В буддизме есть более сильные концепции. Например, об Ади-будде и о вселенских телах Будды.

"Ади-будде" - под этим термином в тибетском буддизме обычно понимают Изначальное Сознание (Сознание Будды), которое естественно присутствует у каждого человека и не является мегакосмическим понятием

"о вселенских телах Будды" - представления о Буддах как о мегакосмических существах есть в тибетском буддизме и по моему это мало чем отличается от подобных представлениях в индуизме

Но эта не так тема о которой мне хочется спорить. Спорить и обсуждать я могу ему о том, что "все" религии и учения от Владык Шамбалы - по моему это не обосновано и никаких серьезных доказательств и аргументов опираясь на серьзные традиции нет.

Докажите что иудаизм и ислам - от владык шамбалы.

Сообщение от Александр Г.

Вы еще скажите, что в буддизме нет Учения о Шамбале.

и в буддизме и в боне есть учение о Шамбале и о примерно десятке других Чистых Земель (Чистая Земля Будды Амитабхи, Медная Гора Падмасамбхавы и т.д.). Но это другие пространства и миры, хотя и условно близкие к нашему миру.

Совершенно точно, что цари Шамбалы (их история, количество, теперешнее и будущее правление, их планы и происхождение Калачакры) связано и находится в Чистой Земле Шамбалы, где кажется население может быть порядка 120 млрд людей - то есть это явно не некое легендарное тайное местечко в Тибете