Моя картина мира

[абрикос]

не поняла...честно...почему сплетни? Объяснитесь...Где "А" там и "Б"....
Производная может рождать производные. Но если изначально основа ложная, ложно понятая то и производые будут хромать...Основа она и есть основа, а производные могут логически выводится до того конечного уровня, которое само сознание для себя и определяет....
А вы можете привести пример который к процессу познания не будет иметь отношение?))))

Вы знаете я не буду за вас додумывать, ваши Б. Просто не хочу.Но если вы хоть как то цените чужое время, то напишите свою позицию, поподробнее...

[абрикос]

Но на приводимое Вами замечание должна возразить, что существует лишь одна Иерархия Света и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия. 30.08.35 ПЕИР

Но путь Света, путь самоотверженного служения на благо человечеству, при готовности духа, в постоянном устремлении к усовершенствованию внутреннего человека и несломимой преданности к избранному Идеалу, хотя и труден, но имеет свои духовные радости. 04.11.35 ПЕИР

[Восток]

Сообщение от абрикос

Всё верно Вы отмечаете. Только хочу добавить, что Свет и Основа не отменяют нашего прохождения. Поэтому лучше двигаться самому, чем просто скопировать готовое глубоко не понимая, что в принципе и происходит с конфессиями. Конечно же одним критерием истинности будет тождественность позиций в конце, но заметьте также что делают так называемые соборы: когда противоречия из непонимания и разнотолкований начинают зашкаливать, то на соборах всё ненужное отрезается по методу г-на Прокруста. Чегож потом удивляться, что система перестаёт развиваться.
Можно и тут увидеть двуполюсность системы ошибок. С одной стороны - немотивированная никакой логикой экспансия, с другой стороны патриарх прокруст. Как пионер всегда нотовый к работе.
Преданность в данном случае как Вами понимается? Как удержание указанной позиции, или прихождение к ней, приведение своих мотиваций к Основам. Ведь и здесь нужно вмещение.

[абрикос]

Сообщение от Восток

Всё верно Вы отмечаете. Только хочу добавить, что Свет и Основа не отменяют нашего прохождения. Поэтому лучше двигаться самому, чем просто скопировать готовое глубоко не понимая, что в принципе и происходит с конфессиями. Конечно же одним критерием истинности будет тождественность позиций в конце, но заметьте также что делают так называемые соборы: когда противоречия из непонимания и разнотолкований начинают зашкаливать, то на соборах всё ненужное отрезается по методу г-на Прокруста. Чегож потом удивляться, что система перестаёт развиваться.
Можно и тут увидеть двуполюсность системы ошибок. С одной стороны - немотивированная никакой логикой экспансия, с другой стороны патриарх прокруст. Как пионер всегда нотовый к работе.
Преданность в данном случае как Вами понимается? Как удержание указанной позиции, или прихождение к ней, приведение своих мотиваций к Основам. Ведь и здесь нужно вмещение.

Не отменяют. А почему должно отменять? Открою бАльшой секрет. Выложила для напоминания некоторым товарищам любящим рассуждать на тему что иерархий много.

А как вы понимаете - предательство? Вот преданность это прямо противоположно...

[абрикос]

К пониманию уверена приблизит понятие равновесия. Есть в Гранях такое указание, что лучше все потерять, чем потерять равновесие.

[gog]

Сообщение от абрикос

не поняла...честно...почему сплетни? Объяснитесь...Где "А" там и "Б"....
Производная может рождать производные. Но если изначально основа ложная, ложно понятая то и производые будут хромать...Основа она и есть основа, а производные могут логически выводится до того конечного уровня, которое само сознание для себя и определяет....
А вы можете привести пример который к процессу познания не будет иметь отношение?))))

Вы знаете я не буду за вас додумывать, ваши Б. Просто не хочу.Но если вы хоть как то цените чужое время, то напишите свою позицию, поподробнее...

Хм... . Чужое время? Никак времени нет ,как раз время обеда у меня. Разве я говорил,что к процессу познания не имеет отношения? Повторяю,ваш пример-простой процесс познания. Он не имеет отношения к понятию "предубеждения". Чем отличается предвзятый от не предвзятого в суждениях? Предвзятый в суждениях ,узнав о чём либо ,не разобравшись в деталях ,принимает всё за чистую монету. Дальнейшее действие у него соответствующее. Не предвзятый,узнав о чём либо,перед тем как давать какие либо оценки ,пытается узнать все детали,а потом ставить оценки или судить. Первому лишь бы языком почесать,он не привык за свои слова отвечать ; второй стремится к объективности

[абрикос]

[quote]

Сообщение от gog

А ваш пример это обычный процесс познания.

Хм... . Чужое время? Никак времени нет ,как раз время обеда у меня. Разве я говорил,что к процессу познания не имеет отношения?

А я что спросила? Что вообще не имеет к процессу познания отношения? все есть процесс познания...

Повторяю,ваш пример-простой процесс познания. Он не имеет отношения к понятию "предубеждения". Чем отличается предвзятый от не предвзятого в суждениях? Предвзятый в суждениях ,узнав о чём либо ,не разобравшись в деталях ,принимает всё за чистую монету. Дальнейшее действие у него соответствующее. Не предвзятый,узнав о чём либо,перед тем как давать какие либо оценки ,пытается узнать все детали,а потом ставить оценки или судить. Первому лишь бы языком почесать,он не привык за свои слова отвечать ; второй стремится к объективности

если вы внимательны, то меня интересует отправная точка понятия "НЕ предубежденный". О беспринципных я уже написала выше. Так что вы скажете об Основе?...Можно после обеда...

[gog]

если вы внимательны, то меня интересует отправная точка понятия "НЕ предубежденный". О беспринципных я уже написала выше. Так что вы скажете об Основе?...Можно после обеда...[/quote]
Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.

[абрикос]

Сообщение от gog

Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.

Я то вас понимаю и согласна. Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?....

[Migrant]

Тут ведь, рассуждая о пользе-вреде конфессий, надо понимать в контексте истории, а также в контексте состояния общества.
А ситуация в России такова, что нужно удержать общество от распада, нужно найти силы, сдерживающие негатив, выливающийся на головы общества. Важно сохранять культуру социума, его нравственно-этические нормы. Поэтому хороши все средства.
Вот мы говорим о пьянстве, а ведь в астрологии эти качества рассматриваются по расположению Нептуна и Зодиакального созвездия Рыб. Но и духовность - тоже исходит от этих Знаков. То есть астрология рассматривает эти два качества в Иерархии, как две крайности явления. Так что именно от общества, от его устроенности и уровня развития часто будет зависить куда будут направлено устремление - в духовность или в безнадёгу, пьянство, распад личности.

После длительного периода атеизма и материалистических мировоззрений общества, оборвана связь с традициями поколений, связь с традициями православия. И потому понятно стремление некоторых идеологов спасти общество от полного распада черех возвращение к православию... Я лично вижу пользу от этого шага только в том, что интерес к религии можно развить дальше и прийти всё же к более высоким уровням духовных знаний. То есть православие - как начальная ступень к Агни Йоге.

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

Я то вас понимаю и согласна. Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?....

А у кого она, истина и правда, не своя?
Может быть у тех, кто искренне верит в истину других, тех кто ее умело преподносит.
Ну, например того же Абрамова и ему подобных.

Кстати, вы написали Истину Кураева с заглавной буквы (чем придали ей калорит уже не личного кураевского), а правду с маленькой. Они что так далеки друг от друга?

[gog]

Сообщение от абрикос

Я то вас понимаю и согласна. Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?....

Извиняюсь абрикос за задержкой с ответом. Просто забылся и потерялся наш диалог из моей головы. Если бы Ветлан не вытащила то...... . Сейчас только на полчасика заскочил домой.

[gog]

Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?....[/quote]

Наверно вы предубеждение и веру ставите в один ряд? или мне кажется. Они совершенно разные. Вот к примеру возьмём троих ,убеждённых в своей правоте, людей. Пусть ими будут атеист ,православный и агни йоговец. Думаете каждый из этих людей ,когда им настало время выбрать ту или иную веру ,были предубеждены в пользу той веры ,которую выбрали?

[Восток]

Сообщение от gog

Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?....

[/quote]А бывает так, что понимаешь не столько расхождение в мнениях, сколько осознаёшь мотивации? И там, при внешнем тождестве выражений и мыслей вдруг понимаешь противоположность в устремлениях... Что делаете в таком случае?

[абрикос]

Сообщение от gog

Наверно вы предубеждение и веру ставите в один ряд? или мне кажется. Они совершенно разные. Вот к примеру возьмём троих ,убеждённых в своей правоте, людей. Пусть ими будут атеист ,православный и агни йоговец. Думаете каждый из этих людей ,когда им настало время выбрать ту или иную веру ,были предубеждены в пользу той веры ,которую выбрали?

А здесь мы как раз и подходим к тому что если Основа убеждений этих людей одна - Свет, Общее Благо они именно в этой основе и не будут противопоставлены друг другу. На общее благо могут трудится и атеист, и православный и агнийог. Иисус это Свет? Владыка Свет? Да.Для атеиста аналогично подобрать сложнее...))) Но атеист для которого например Юлиус Фучик, сказавший в застенках фашистов слова "Люди, помните, я любил вас", и тем самым являющийся примером для атеиста, примером жертвенности, разве не будет светел в своих лучших намерениях?

В случае Кураева, думаю убеждения в своей правоте, вера переросло в догму.

[Восток]

Сообщение от gog

второй стремится к объективности

Так же замечу, что подчас важно не только это, сколько осознавать критерии этой объективности.