Как определить верен ли путь другого человека?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как для себя определить - встал ты на путь или нет. Дело не в честности - можно, ведь, искренне заблуждаться относительно себя.

Если человек честно определил для себя путь Учения, то он честно следует его основам, конечно в своем субъективном понимании. Не важно, правильно или не правильно (с чьих позиций?) он понимает эти основы, важно, что он всегда отдает приоритет этим основам перед любыми другими системами, в любых ситуациях. Даже если он проявит слабость, и не сможет провести сообразно своего понимания Учения линию, он честно признает перед самим собой наличие своей слабости и неправильного поступка, и наметит пути исправления ситуации и недопущения таких проявлений слабости в будущем, по крайней мере, уменьшения их частоты.
Если человек не сделал самообман частью своей натуры, то его заблуждения не есть заблуждения, а есть субъективные нюансы его индивидуального пути. Этот путь для него единственно правильный с любой объективной точки зрения.

Я не верю в существование искренних заблуждений, при наличии загнанного в подсознание самообмана. Искренность и самообман в любых его формах несовместимы.

К сожалению, в нашу Кали Югу, самообман является необходимым условием выживания подавляющего большинства воплощенных.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

Если человек честно определил для себя путь Учения, то он честно следует его основам, конечно в своем субъективном понимании. Не важно, правильно или не правильно (с чьих позиций?) он понимает эти основы...

Относительно позиции того, кто давал эти основы.

Сообщение от Андрей Пузиков

...важно, что он всегда отдает приоритет этим основам перед любыми другими системами, в любых ситуациях...

А, если, к примеру, он в корне неверно понимает эти основы? Например, искренне надевает на себя пояс шахида.
Ведь Учение - это не только интеллектуальное поведение, но главным образом - образ мышления и действия. Вы согласны?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, если, к примеру, он в корне неверно понимает эти основы?

Вы, Владимир, упорно исходите из того, что существует некая абсолютно правильная система отсчета, относительно которой всегда можно точно определить правильность чего-то. Но таковой не существует во Вселенной, как не существует единой системы отсчета для движения.
Но в любой системе отсчета, скорость света постоянна.

Сообщение от Владимир Чернявский

Например, искренне надевает на себя пояс шахида.

Если он его надевает для защиты культуры своего народа и идет с ним на танки, а не на детей, то я его буду уважать не меньше, чем своих отцов, шедших на танки со связками гранат, защищая Родину. Все эти страшилки о террористах – сказки для малограмотного обывателя. Но Вы упорно не хотите замечать поставленного мною условия – отсутствия самообмана, что встречается крайне редко среди современных людей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы, Владимир, упорно исходите из того, что существует некая абсолютно правильная система отсчета, относительно которой всегда можно точно определить правильность чего-то...

Мы в данном случае говорим не о "чем-то", а об Агни Йоге. Я лишь говорю о том, существует истинное понимание Учения и понимание относительное, а бывают и искажения.
Относительно абсолютной системы отсчета. За такую можно было бы принять Космический магнит и эволюционный поток.

Сообщение от Андрей Пузиков

Если он его надевает для защиты культуры своего народа и идет с ним на танки, а не на детей, то я его буду уважать не меньше, чем своих отцов, шедших на танки со связками гранат, защищая Родину. Все эти страшилки о террористах – сказки для малограмотного обывателя. Но Вы упорно не хотите замечать поставленного мною условия – отсутствия самообмана, что встречается крайне редко среди современных людей.

Т.е., если человек уверовал в какой-то религиозный догмат и ради этого догмата одевает на себя пояс шахида, то он в чем-то себя обманывает?
Не может ли он совершенно искренне заблуждаться в основах того учения, которое изучает?

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, если, к примеру, он в корне неверно понимает эти основы?

Владимир, Вы ходили в горы? Помните, чем выше поднимаетесь, тем более обзора открывается. И видишь на горизонте горы, которые гораздо выше, чем та, на которой стоишь.
Чтобы оценить, как человек понимает Основы, надо к подняться так высоко, чтобы стоять над всеми. Это реально? У каждого свои вершины, но для того, чтобы подняться к Основам, надо подойти к основанию Горы, которая будет уже общей для всех. Не делящихся по Учениям ибо те, кто деляться, они пока крутяться в умствованиях.
"Разделение не от Света". Вот и весь показатель.конкретно для тебя. Понимаешь ли ты сам Основы. Как и способность вместить любую точку зрения ибо она имеет свои причины и следствия. Закон один для всех. Но считать, что он должен принимать одну и ту же форму-это безумие, здесь я согласна с Кимом.

[Wetlan]

Сообщение от ллр

Владимир, Вы ходили в горы? Помните, чем выше поднимаетесь, тем более обзора открывается. И видишь на горизонте горы, которые гораздо выше, чем та, на которой стоишь.
Чтобы оценить, как человек понимает Основы, надо к подняться так высоко, чтобы стоять над всеми. Это реально? У каждого свои вершины, но для того, чтобы подняться к Основам, надо подойти к основанию Горы, которая будет уже общей для всех. Не делящихся по Учениям ибо те, кто деляться, они пока крутяться в умствованиях.
"Разделение не от Света". Вот и весь показатель.конкретно для тебя. Понимаешь ли ты сам Основы. Как и способность вместить любую точку зрения ибо она имеет свои причины и следствия. Закон один для всех. Но считать, что он должен принимать одну и ту же форму-это безумие, здесь я согласна с Кимом.

Поддерживаю!
Сравнение с горам и очень удачное.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Владимир, Вы ходили в горы? Помните, чем выше поднимаетесь, тем более обзора открывается. И видишь на горизонте горы, которые гораздо выше, чем та, на которой стоишь.
Чтобы оценить, как человек понимает Основы, надо к подняться так высоко, чтобы стоять над всеми. Это реально?

Не совсем так. Если исходить из приведенной Вами метафоры, то для того, что бы оценить, как человек понимает Основы, надо к подняться не "над всеми", а немного выше - что бы видеть сверху его вершину.
Наверное, Вы владеете какой-нибудь профессией и наверняка сталкивались с людьми, которые освоили эту профессию пока хуже Вас или напротив - лучше. Так вот, что бы сделать эту оценку Ван не надо было становиться "над всеми", но Вы имели некоторые критерии этой оценки.

Сообщение от ллр

..."Разделение не от Света". Вот и весь показатель.конкретно для тебя...

Понимаете, Людмила, Ваша позиция всеобщего релятивизма слаба тем, что когда Вы попробуете применить ее к своим же утверждениям, то она покажет, что и Ваши утверждения не могут претендовать ни на какую истину. Разве Вы поднялись "над всеми", что оценивать истинность моих слов?

Сообщение от ллр

...Закон один для всех. Но считать, что он должен принимать одну и ту же форму-это безумие, здесь я согласна с Кимом.

Считаете ли Вы, что, к примеру, закон кармы каждый волен понимать по-своему?

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем так. Если исходить из приведенной Вами метафоры, то для того, что бы оценить, как человек понимает Основы, надо к подняться не "над всеми", а немного выше - что бы видеть сверху его вершину.

Нет, именно так, как сказала. То, что Вы предлагаете, на мое понимание , это позиция всего лишь личности и она не дает возможности видеть все. Для того, чтобы видеть , прежде всего нужен Свет. Это мое мнение.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем так. Если исходить из приведенной Вами метафоры, то для того, что бы оценить, как человек понимает Основы, надо к подняться не "над всеми", а немного выше - что бы видеть сверху его вершину.
Наверное, Вы владеете какой-нибудь профессией и наверняка сталкивались с людьми, которые освоили эту профессию пока хуже Вас или напротив - лучше. Так вот, что бы сделать эту оценку Ван не надо было становиться "над всеми", но Вы имели некоторые критерии этой оценки.

Таковые критерии очень относительны и ограничены узкими рамками не только профессии, но и конкретным производством или учреждением. В реальности, также, в большинстве случаев нет однозначного ответа на вопрос: «Кто лучше освоил профессию…»

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы в данном случае говорим не о "чем-то", а об Агни Йоге.

А разве для Вас Агни Йога стоит особняком от общей картины мира?

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь говорю о том, существует истинное понимание Учения и понимание относительное, а бывают и искажения.

А я говорю, что понимание всегда относительное, а истина является прерогативой только самого Абсолюта. Пример, приведенный Людмилой с горами, очень удачен.

Сообщение от Владимир Чернявский

Относительно абсолютной системы отсчета. За такую можно было бы принять Космический магнит и эволюционный поток.

А Вы пробовали это сделать? В уме, конечно, можно, если этот ум не осознает своей относительности. А вот в реальности?

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е., если человек уверовал в какой-то религиозный догмат и ради этого догмата одевает на себя пояс шахида, то он в чем-то себя обманывает?
Не может ли он совершенно искренне заблуждаться в основах того учения, которое изучает?

Я сказал «если….., то ……»
Вы заменили мое «если…» своим «если…», и делаете свой вывод никак не связанный с моим. Так можно бесконечно обмениваться несвязанными утверждениями, только я не вижу в этом смысла.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

А разве для Вас Агни Йога стоит особняком от общей картины мира?
А я говорю, что понимание всегда относительное, а истина является прерогативой только самого Абсолюта. Пример, приведенный Людмилой с горами, очень удачен.

Агни Йога является частью "картина мира". Мы же в этом мире способны различать вещи друг от друга? Вазу от ведра, пейзаж от натюрморта, одну духовную практику от другой?
Так же Вы, к примеру, можете отличить, концепции Лазарева от Агни Йоги, или, как сами недавно писали, контактерские писания от Учения? Если принять метафору Людмилы, то мы будем способны к такому различению только, когда доберемся до абсолюта.

Сообщение от Андрей Пузиков

Я сказал «если….., то ……»
Вы заменили мое «если…» своим «если…», и делаете свой вывод никак не связанный с моим. Так можно бесконечно обмениваться несвязанными утверждениями, только я не вижу в этом смысла.

Тогда вернемся к начальному вопросу:
Может ли человек совершенно искренне заблуждаться в основах того учения, которое изучает?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так же Вы, к примеру, можете отличить, концепции Лазарева от Агни Йоги, или, как сами недавно писали, контактерские писания от Учения?

Могу, но относительно своего уровня развития. И никогда не считаю свой взгляд абсолютно правильным. Это не мешает мне принимать решения и совершать действия, считая их единственно правильными в данной ситуации, но правильными для меня, а не для всех. И совершая действия, я осознаю и несу полную ответственность за относительность своего понимания.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если принять метафору Людмилы, то мы будем способны к такому различению только, когда доберемся до абсолюта.

Это не следует из метафоры Людмилы.

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда вернемся к начальному вопросу:
Может ли человек совершенно искренне заблуждаться в основах того учения, которое изучает?

Мы говорим о разных вещах.
Я говорю о принятии человеком Учения в качестве основы своей жизни.
Вы говорите об изучении Учения.
Для меня вопросы изучения малоинтересны, и нет желания тратить на них время.

[Dar]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я не верю в существование искренних заблуждений, при наличии загнанного в подсознание самообмана. Искренность и самообман в любых его формах несовместимы.

другими словами человек ошибаться не может?..
например когда считал что Земля плоская, он был неискреннен...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

другими словами человек ошибаться не может?..

Не вижу связи. Ошибаться могут даже Боги и самые Высокие Духи. Но определить степень ошибки каждый может только сам, пройдя через соответствующий опыт.

Сообщение от Dar

например когда считал что Земля плоская, он был неискреннен...

Кто этот «он»?

[Восток]

Сообщение от Андрей Пузиков

Не вижу связи. Ошибаться могут даже Боги и самые Высокие Духи. Но определить степень ошибки каждый может только сам, пройдя через соответствующий опыт.

Кто этот «он»?

Интересно! А вы о чём говорили? Вот я например помню:

Искренность и самообман в любых его формах несовместимы

На что дар ответил:

другими словами человек ошибаться не может?..
например когда считал что Земля плоская, он был неискреннен...

Отсюда: ОН - это человек который искренне заблуждается.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Восток

Интересно! А вы о чём говорили? Вот я например помню:

На что дар ответил:

Отсюда: ОН - это человек который искренне заблуждается.

Во садули бузина, в огороде редька, следовательно - на Марсе козлы пасутся.

Извините, Восток, но при такой логике, я - пасс!

[Восток]

Сообщение от Андрей Пузиков

Во садули бузина, в огороде редька, следовательно - на Марсе козлы пасутся.
Извините, Восток, но при такой логике, я - пасс!

НУ, у меня в таких случаях терпения хватает до конца кальпы. Терпения не хватает обычно у тех кто понимает что загнан в угол и начинает вилять. Продолжим: Итак Вы написали:

Искренность и самообман в любых его формах несовместимы

И судя по тому, что На ответ Дара Вы ответили:

Кто этот «он»?

Вы считаете, что искренность и самообман есть некие трансцедентные формы, которые НУ НИКАК не соприкасаются с конкретными носителями и выразителями сих искренности или самообмана, Что ж тогда Вы правы и козлы тогда пасутся... кое где. А я грешным делом подумал, что любой здравомыслящий сразу поймёт, что качество, не может проявляться(и рассматриваться ессе-сно!) без его носителя. А именно конкретного человека(существа), который в данном случае обозначен как "ОН".
Вообще я называю это дискретностью в мышлении. Дырка и бублик. В киеве дядька...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Восток

НУ, у меня в таких случаях терпения хватает до конца кальпы. Терпения не хватает обычно у тех кто понимает что загнан в угол и начинает вилять. Продолжим: Итак Вы написали:

И судя по тому, что На ответ Дара Вы ответили:

Вы считаете, что искренность и самообман есть некие трансцедентные формы, которые НУ НИКАК не соприкасаются с конкретными носителями и выразителями сих искренности или самообмана, Что ж тогда Вы правы и козлы тогда пасутся... кое где. А я грешным делом подумал, что любой здравомыслящий сразу поймёт, что качество, не может проявляться(и рассматриваться ессе-сно!) без его носителя. А именно конкретного человека(существа), который в данном случае обозначен как "ОН".
Вообще я называю это дискретностью в мышлении. Дырка и бублик. В киеве дядька...

Восток, я же Вам русским языком вроде сказал, что перед Вашей логикой я - пасс. Или инерция Вашей логики льется неостановимым потоком?

[Dar]

Сообщение от Андрей Пузиков

Не вижу связи. Ошибаться могут даже Боги и самые Высокие Духи

значит до того как они узнали о своей ошибке (заблуждении)
они были неискренни?...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

значит до того как они узнали о своей ошибке (заблуждении)
они были неискренни?...

Приходится снова повторять свой вопрос: "Кто они?"
(Интересно, хватит ли у меня терпения или нет?)