Этика христианства

Dar · 15.10.2007, 16:20

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Я же просто говорил, что женщины должны рожать детей, и это для них есть главный духовный опыт. Что же в этом плохого?

может быть плохо что вы это считаете главным духовным опытом?

andrush_254 · 15.10.2007, 20:01

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Я же просто говорил, что женщины должны рожать детей, и это для них есть главный духовный опыт. Что же в этом плохого?

может быть плохо что вы это считаете главным духовным опытом?

Я думаю, что любая женщина, не рожавшая, даже если при этом она и достигла святости, будет осознавать себя ущербной. Поэтому я считаю, что дети для женщины – главное.

Андрей Пузиков · 15.10.2007, 20:45

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Я думаю, что любая женщина, не рожавшая, даже если при этом она и достигла святости, будет осознавать себя ущербной.

А любой мужчина не будет, если после себя потомства не оставит? Или будет всегда надеяться на то, что где-то растут посеянные детки?

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Поэтому я считаю, что дети для женщины – главное.

А у самих женщин Вы спросили? Или у христиан не принято мнением женщин интересоваться - мужчина, он всегда лучше знает, даже за самих женщин, что им нужно!?

Djay · 15.10.2007, 21:16

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

А у самих женщин Вы спросили? Или у христиан не принято мнением женщин интересоваться - мужчина, он всегда лучше знает, даже за самих женщин, что им нужно!?

Хорошее замечение.

Ну естественно, что мужчина знает лучше все - что жене носить, куда ей ходить, чем она должна заниматься и что ее "духовное совершенствование" закладывается в момент совершения вполне физического оплодотворения (плотского греха, иными словами).

Никто не спорит, что материнство - святое действо, но знаете ли, сам по себе акт рождения ребенка еще никак не влияет на женщину в порядке развития духовности.
Иначе не было бы в природе младенцев, выброшеных в канавы.
Да и отцы-сеятели не особо заботятся о будущем посева. Важен сам процесс. А там хоть трава не рости. Но "добрые христиане" по этому поводу тут же помянут многострадального дьявола, все спишут на его происки и мирно будут продолжать дальше гнать пургу о "духовности акта оплодотворения".

andrush_254 · 15.10.2007, 23:13

[quote=Djay;178442

Никто не спорит, что материнство - святое действо, но знаете ли, сам по себе акт рождения ребенка еще никак не влияет на женщину в порядке развития духовности.
Иначе не было бы в природе младенцев, выброшеных в канавы.

[/quote]

Я рад, что мы пришли к общему мнению по поводу материнства. Но прежде чем говорить о акте рождения ребёнка, следует упоминуть акт зачатия его. И в зависимости от того, как он происходил - и появляются либо счастливые дети, либо выброшенные в канавку. Но в любом случае акт рождения влияет на духовность женщины, даже если она от него отказалась, ибо это тяжким грехом она пронесёт через всю свою, и что наложит печать на её карму. Это духовный опыт - отрицательный опыт.

Djay · 16.10.2007, 12:11

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Я рад, что мы пришли к общему мнению по поводу материнства. Но прежде чем говорить о акте рождения ребёнка, следует упоминуть акт зачатия его. И в зависимости от того, как он происходил - и появляются либо счастливые дети, либо выброшенные в канавку. Но в любом случае акт рождения влияет на духовность женщины, даже если она от него отказалась, ибо это тяжким грехом она пронесёт через всю свою, и что наложит печать на её карму. Это духовный опыт - отрицательный опыт.

Сонечко, я с Вами полностью согласна, в данном случае, но с одной маленькой, но очень ускользнувшей от Вашего, христианского понимания, поправкой. Папа-сеятель так же ответственен за судьбу посева, как и мать-родительница. И для мужчины-производителя акт зачатия должен являться таким же священным и духовным, как и для женщины. И никуда Вы от этого дуализма не денетесь. Признаете для одного партнера - так признайте для обоих. Или Ваша, построенная на этом акте философия рухнет, как карточный домик.

И никакие ссылки на брахманов-ведантистов и Кали Югу Вас не спасут ни от фальши,
ни от лицемерия. Если в акте участвуют два начала, и их связывает взаимная любовь, то все последствия - духовные или физические должны касаться обоих. Пусть в разных соотношениях, но ответсвенность только обоюдная и обоюдное усиление (или ослабление) духовных качеств.

Владимир Чернявский · 16.10.2007, 17:35

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Я рад, что мы пришли к общему мнению по поводу материнства. Но прежде чем говорить о акте рождения ребёнка, следует упоминуть акт зачатия его. И в зависимости от того, как он происходил - и появляются либо счастливые дети, либо выброшенные в канавку. Но в любом случае акт рождения влияет на духовность женщины, даже если она от него отказалась, ибо это тяжким грехом она пронесёт через всю свою, и что наложит печать на её карму. Это духовный опыт - отрицательный опыт.

Сонечко, я с Вами полностью согласна, в данном случае, но с одной маленькой, но очень ускользнувшей от Вашего, христианского понимания, поправкой. Папа-сеятель так же ответственен за судьбу посева, как и мать-родительница...

Можно добавить, что если мать вынашивает ребенка, то ответственность отца – это обеспечить условия для роста и воспитания детей.

andrush_254 · 16.10.2007, 18:49

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Я рад, что мы пришли к общему мнению по поводу материнства. Но прежде чем говорить о акте рождения ребёнка, следует упоминуть акт зачатия его. И в зависимости от того, как он происходил - и появляются либо счастливые дети, либо выброшенные в канавку. Но в любом случае акт рождения влияет на духовность женщины, даже если она от него отказалась, ибо это тяжким грехом она пронесёт через всю свою, и что наложит печать на её карму. Это духовный опыт - отрицательный опыт.

Сонечко, я с Вами полностью согласна, в данном случае, но с одной маленькой, но очень ускользнувшей от Вашего, христианского понимания, поправкой. Папа-сеятель так же ответственен за судьбу посева, как и мать-родительница. И для мужчины-производителя акт зачатия должен являться таким же священным и духовным, как и для женщины. И никуда Вы от этого дуализма не денетесь. Признаете для одного партнера - так признайте для обоих. Или Ваша, построенная на этом акте философия рухнет, как карточный домик.

И никакие ссылки на брахманов-ведантистов и Кали Югу Вас не спасут ни от фальши,
ни от лицемерия. Если в акте участвуют два начала, и их связывает взаимная любовь, то все последствия - духовные или физические должны касаться обоих. Пусть в разных соотношениях, но ответсвенность только обоюдная и обоюдное усиление (или ослабление) духовных качеств.

Дорогая Djay, полностью с Вами согласен. Видите, как у нас много общего. Так что готовтесь пополнить ряды христиан. Мы с Вами ещё по монастырям поедем. Или более подробно обсудим интересующий нас вопрос деторождения.

gog · 15.10.2007, 21:08

Цитата:

Сообщение от andrush_254

]
Я думаю, что любая женщина, не рожавшая, даже если при этом она и достигла святости, будет осознавать себя ущербной. Поэтому я считаю, что дети для женщины – главное.

Никто не спорит,дети для женщины -главное. От того что ,будущее поколение главное, женщина,которая больше разбирается в бытовых проблемах и проблемах воспитания детей,должна принимать активное участие наравне с мужчиной в принятии законв. В некоторых жизненных вопросах кроме женщины мужики не разбираются ,но законы принимаются в основном мужчинами.
Запрещая женщине принимать активное участие в решении жизненных проблем-человечество многое потеряло. Но в дальнейшем такого положения не ждите . Это у вас последние гавканья.