Критика книги "Две жизни"

[абрикос]

Сообщение от Эдуард

Первый том книги я прочитал с экрана и взахлеб. Хотя постоянно возникал какой-то непонятный слабый внутренний протест, но я списывал его на свою слабую подготовку, на недопонимание чего-то. "Потом разберемся. Главное понять вцелом"... Второй прочитался медленно, а на начале третьего я просто споткнулся. Не пошло, и хоть ты...
Я решил подождать. Может нужно что-то "переварить", с чем-то освоится. Бывает, иногда, когда много нового...
И тут мне случайно попала на глаза статья (http://ethics.narod.ru/articles/2_1_1ives.htm), которая подтвердила, как я почувствовал, практически все мои внутренние "неувязки". Странно...

Кто же прав? Антарова или Черненко? И почему?

Поначалу книга не пошла. А потом не могла оторваться. Книга открыла мнигие тонкости и помогла в решении некоторых вопросов.
Кругозор расширился. Буду перечитывать еще не раз.
Много нашла соответсвия с моей жизнью. Много пригодилось советов.

То от чего многих "тошнит" - язык и т.д. мне не мешало, таков преемник - Антарова. Я бы написала тоже со свои углом зрения, и книга была бы окрашена мною....
Почитайте и сравните язык "Учения Храма" и "АЙ". Мне учение Храма читать тяжело, на мой взгляд - непримеримее позиция чем АЙ, последняя более допускающая..Разные лучи. Разные воплощения и опыт. И все соответственно.