Кризис

[Kim K.]

Сообщение от Редна Ли

Я вообще-то про Тамерлана говорил. Чингисхан в делах Братства вроде бы не был причастен, у ЕИ именно о Тамерлане сказано... Чингисхан был тоже перец еще тот, но из истории явствует, что по сравнению с Тамерланом он был гораздо менее жестоким. Его жестокость была хотя бы как-то объяснима политическими целями.

Так что если Вы видите в тех зверствах, которые учинял Тамерлан, признаки носителя Культуры, то Вам и карты в руки...

Редна, я уже объяснил вам, что интергация Носителя Света в ту или иную среду требует принятия Носителем форм, через которые выражается эта среда. И я привел конкретные доводы, почему это было необходимо, и почему только так могли быть произведеты сдвиги в этой среде.
Я уверен, что если вы поднимете данные о состоянии племен до прихода Тамерлана (или ЧингизХана, я их всегда полагал как начавшего и продолжившего) и после, вы поймете, о чем я говорю. Если не поймете, почитайте эту вот статью.
Вы пытаетесь оценить Посланника по отношению к себе-родимому, но нужно оценивать Посланника по отношению к состоянию социальной среды, в которую он пришел и по сдвигам, которые он в этой среде произвел.

Таким образом, еще раз повторю: пытаться объяснить грубость МЛ тем, что Чингисхан был груб (ну или Тамерлан, как угодно), это значит не понимать закона по которому воплощаясь в среду, мы принимаем на свои плечи сотканные прошлыми поколениями портных одежды. Равно как и воплощающиеся после нас примут эти же одежды, дополненные нами.

Мне думается, вы не совсем понимаете, как формируется личность при воплощении в ту или иную среду.
Зачем же тогда вы берете на себя смелость рассуждать о возможных ошибках ЕИР?))